結婚是人生大事，誰都希望自己的婚宴能夠賓主盡歡，給自己和親友們都留下美好而深刻的印象。而上海市民陸先生卻在自己的婚宴上留下瞭遺憾，他認為辦理婚宴的酒店搞砸瞭自己人生中最重要的時刻，因此將酒店告上法院，要求索賠。一審判決後，陸先生不服，提起上訴。
據《上海法治報》11 月 29 日消息，日前，上海市第二中級人民法院終審判決瞭此案。
婚宴效果不佳引發糾紛
2014 年 9 月的一天，是陸先生和妻子決定舉辦婚宴的日子。在婚宴前一周，陸先生和上海某酒店簽署瞭婚宴確認單，確認婚宴桌數及相關的菜單套系、飲料、婚慶佈置、價格等項目。同時，陸先生支付瞭 5 萬餘元定金和 1.8 萬餘元婚宴款項。在婚宴當天，陸先生又支付瞭 1.3 萬餘元尾款，酒店方也出具瞭收條。
可是，本想著氣氛浪漫歡樂的婚宴卻讓陸先生感到失望。據陸先生所說，婚宴當天，酒店的服務很差勁，不但在佈置會場上有所怠慢，上菜也很慢，直到晚上 7 點才開始上菜，影響瞭賓客的飲食，而且舉辦婚宴的宴會廳內燈光曾一度長時間暗光。這一切都影響瞭婚宴的效果，也對陸先生和他傢人造成瞭嚴重的影響。陸先生表示，他的父母甚至氣得生病住院。
陸先生要求酒店方進行賠償，但溝通無果。陸先生因此將酒店告上法院，索賠全部婚慶費用 9 萬餘元，並且主張精神損失費 1.8 萬元。
一審法院審理後認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力，受法律保護。雖然在審理中，陸先生和酒店方都沒有向法院提供服務合同，但根據婚宴確認單、發票、收條等證據及雙方當事人的陳述，法院確認雙方之間存在服務合同關系，並確認婚宴的總價應為 9 萬餘元。
按照一般婚宴儀式的慣例，酒店在晚上 7 點才開始上冷菜確有所不妥，應認定為酒店在提供服務過程中稍有瑕疵。
關於陸先生所稱廳內燈光暗滅的情況，因為陸先生提交的照片無法證明廳內燈光曾長時間暗滅，也無相關證人到庭證明這部分事實，法院對此難予采信。但宴會廳內曾經暗光是陸先生和酒店都確認的事實，作為婚宴的主辦方，酒店應對此承擔一定的過錯責任。
基於以上兩點瑕疵，法院認為酒店應承擔相應的過錯賠償責任，具體金額由法院酌定。因陸先生不能證明父母生病住院與此次婚宴有必然聯系，因此主張的精神損失費沒有事實與法律依據，法院不予支持。
一審法院據此判決酒店退還陸先生婚宴費用 9000 元，駁回陸先生的其他訴訟請求。
圖片來源：《上海法治報》
主張精神損失未獲支持
陸先生不服一審判決，向上海二中院提起上訴。請求二審法院撤銷原審判決，依法支持他原審全部訴訟請求。
在庭審中，酒店方面辯稱，在陸先生婚宴當天，宴會廳確實曾發生過燈光熄滅的情況，但是很快就恢復瞭，而且那是因為婚慶公司插錯強弱電所導致，與酒店無關。另外，對陸先生所說的沒有提前擺放好座椅和上菜慢等陳述均不認可。
在案件二審期間，陸先生向法院申請證人陳先生出庭作證。陳先生表示，在陸先生婚禮當天，草坪婚禮之後賓客到宴會廳發現沒有椅子坐，過瞭很久，服務員才放好椅子。而且上菜很慢，婚宴效果也不好，從婚宴開始到結束，燈光時亮時暗，導致賓客對婚宴均表示不滿。
上海二中院審理後認為，本案的爭議焦點為酒店是否存在違約行為，是否應當向陸先生承擔違約責任以及如何承擔責任。依據法律規定，當事人應當按照約定全面履行自己的義務。酒店為陸先生承辦婚宴，應當妥善履行服務合同中約定的各項義務。而從陸先生提供的證據並結合雙方當事人的陳述來看，確能證明酒店在履約過程中存在不當之處，沒能依照服務合同的應有義務使婚宴順暢開展，理應承擔相應的違約責任。
但酒店已經依照服務合同履行瞭提供場地及餐飲等主要的合同義務，目前證據尚不足以認定酒店存在根本違約的情形，因此，陸先生要求酒店退還全部婚宴費用的主張缺乏依據。原審法院根據酒店的違約情節所酌定的退還金額並無明顯不妥。陸先生還主張存在精神損失，但本案是違約之訴，且並無證據加以證實。
據此，上海二中院最終判決駁回陸先生上訴，維持原判。
