看到央視的《新聞周刊》欄目做的朝核問題分析，比較客觀的還原瞭朝核問題的由來，以及朝核各方的責任。
我們看看央視怎麼說的：
【一次次地試射導彈，讓朝鮮具備瞭威懾關島、夏威夷甚至美國西海岸的能力，而隨著核爆當量的一次次增加，也讓它的核裝置逐步接近武器化。這就像一個人手中不光有瞭一把射程夠遠的槍，而且也獲得瞭型號合適的 " 子彈 "!1999 年，美前國防部長佩裡作為克林頓總統特使訪朝斡旋，經過 1 年多談判，雙方已接近就美朝關系正常化達成協議。然而，協議尚未達成，克林頓任期屆滿。2001 年，小佈什上臺，將朝鮮列為應推翻的 " 邪惡軸心 "，和談大門被封死。也正是在小佈什任內，朝鮮進行瞭第 1 次核試。之後奧巴馬上臺，又對朝鮮領導人更迭產生瞭誤判。這些年朝核問題的不斷惡化和持續升級正是雙方互相刺激的結果，而朝鮮第六次核試則可以看做是 " 美式思維 " 解決朝核問題的徹底破產。在朝鮮方面看來，當外界一致譴責朝鮮用核導 " 挑釁 " 時，卻很少有輿論批評美韓在朝鮮 " 傢門口 " 年復一年的密集軍演，同樣具有 " 挑釁性 "，也是導致半島危機的一個重要因素。今年，韓美年度性 " 乙支自由衛士 " 聯演共有 5 萬名韓軍和 1.75 萬名美軍參加 ; 演習以美韓對朝 "5015 作戰計劃 " 為藍本進行，該計劃設想向北進攻、推翻朝鮮政權，重點演練以朝鮮最高領導人金正恩為目標的 " 斬首行動 "。這自然被朝鮮視為極大的挑釁。8 天後，朝射出 8 年來首枚飛越日本上空的中遠程導彈，明確表示這是對軍演的武力示威。】
央視這些報道內容，一是沒有人雲亦雲的把朝核說成是中國的威脅，二是沒有回避美國的責任，比較完整的還原瞭朝核的來龍去脈。這就跟中國政府的 " 雙暫停 " 建議所蘊含的責任分擔，比較一致瞭。這種理性的聲音，終於在中國的主流媒體上見到瞭。雖然姍姍來遲，但總比沒有好。
在朝核問題上，中國政府的 " 雙暫停 " 建議，已經表明中國政府對於朝核問題的基本立場：朝核問題，不是中國的問題，而是美朝的問題 ; 朝核問題，不是中國的責任，癥結是美朝之間的矛盾。雖然這個表態，對美國的責任沒有明白無誤的表達出來，但是在世界輿論一邊倒，強權即真理，實力就有理的國際叢林社會，已經難能可貴瞭。所以，美國對中國的 " 雙暫停 " 建議很不感冒，美國駐聯合國大使黑莉甚至說 :" 中國和俄羅斯的雙暫停提議是對美國的侮辱 "。
中國的 " 雙暫停 " 建議，倒是跟朝鮮提出的暫停核試驗的條件是接近的：隻要美韓停止針對朝鮮的軍演，朝鮮就暫停核試驗。
美韓，尤其是美國，至少要對朝核問題承擔一半的責任。考慮到朝鮮兩次去核進程，都被美國以違約的方式打斷，美國更應該承擔主要責任 ; 但是，美國卻把自己的責任，推的一幹二凈。而世界主流媒體唯美國馬首是瞻，隻見譴責朝鮮的聲音，不見譴責美國的聲音。這個所謂的 " 國際社會 " 果然還是隻站強者。
問題是，美國還把朝核的責任推給中國，給中國施加壓力，要求中國按照美國的要求對朝鮮切斷石油貿易供應。
這是美國既想把朝鮮推向崩潰，讓中國身邊生亂，又是要中朝關系全面惡化的一石二鳥之計。隻有在中朝關系惡化成敵對關系的條件下，朝核才會變成針對中國的現實威脅。這招並不高明，但是卻夠陰毒。
中國政府在朝核問題上的立場，卻沒有得到中國主流媒體的積極配合。中國主流媒體在朝核問題上的發聲既缺乏深度，也缺乏中國立場。大多數是按照美韓的調子，把朝核問題說成是朝鮮的問題，沒有引導中國公眾看清朝問題的本質，一些媒體還推波助瀾的把美國給中國政府施加的外部壓力，變成被誤導的民意對中國政府的內部壓力。
央視這次接近實事求是的還原朝核各方的責任，就顯得難得瞭，是一次進步。
既然朝核的責任，美韓至少承擔一半，中國可以譴責朝鮮的核試驗，但是沒必要配合美國的 " 斷油 " 建議。
離開事情的曲直，單方面給朝鮮施壓，並不會取得去核的實際效果，還可能會讓中國陷進美國的陰謀裡。無論是讓朝鮮經濟崩潰還是讓朝鮮仇恨中國，都不符合中國的利益。而且，即便中國給朝鮮斷油，俄羅斯也不會。普京認為：" 很明顯僅靠制裁和施壓不可能解決，朝鮮半島的問題，我們不應該屈服於情緒，將朝鮮逼入死角 "，顯然並不贊同韓美對朝 " 斷油 " 的做法。這樣的話，即便中國同意美國的 " 斷油 " 建議，也不會達到去核的效果，還會把朝鮮推給別人。
普京話說的已經很明白，朝鮮隻有感到自身安全，才會放棄核武器。朝鮮不會在制裁施壓下放棄研制核武器。普京稱：" 如果朝鮮感覺不到安全，它寧願吃草，也不會放棄這一計劃 "。
繼續配合美國加重制裁，實屬無效，問題的關鍵在於如何讓朝鮮感覺到安全可以有保障，也就是如何讓美國停止威脅朝鮮的安全。
加重對朝鮮的制裁，美國也不會停止部署薩德，薩德系統才是真的針對中國的嚴重威脅。
就在 9 月 7 日凌晨，韓國又有四套薩德系統到位。薩德系統對於韓國防護來自朝鮮的威脅並無多大效應，但是對美國打破中美的核平衡，建立美國對中國的核威懾優勢，卻很有幫助。
薩德系統全名為 " 末段高空區域防禦系統 "（THAAD），是能在大氣層內和大氣層外攔截彈道導彈的陸基高空遠程反導系統，是美國新導彈防禦計劃的組成部分，這個系統就是為瞭確保美國可以核打擊別人而別人無法反擊報復的優勢，讓美國擁有可以對其他國傢（主要是中俄）進行核訛詐的能力。一旦美國的導彈防禦計劃部署到位，中國即便不會因此籠罩在美國的核威懾陰雲中，也會陷入戰略上的被動。韓國距離中國的京津地區很近，部署在韓國的薩德系統檢測半徑可達到 2000 公裡，能輕松檢測到整個東部的國土范圍，可想而知，這套系統對中國的威脅有多大。
薩德系統名義上是用於防守，實際上是為瞭建立美國對中國的單向核攻擊能力。朝核雖然被媒體說成是進攻性的威脅，但實際上朝鮮是為瞭防守。
朝鮮核導是針對美國的現實威脅，薩德系統是針對中國的現實威脅。
美國因為朝鮮核導威脅瞭美國和盟友的安全，就忽悠世界一起制裁朝鮮。而韓國配合部署薩德系統，威脅瞭中國的安全，到現在也沒有得到應有的制裁。
在地緣政治上，朝鮮站在中國最大對手的對立面，但韓國顯然已經和中國的最大對手一起，站在中國的對立面。
中國人在東北亞地區，憤怒的主要方向應該指向美韓。
中國應該把主要註意力放在如何應對薩德系統帶來的危機上面，因為這才是針對中國的現實重大威脅。朝鮮核導彈最多是中國的潛在威脅，除非中朝變成敵對關系，才會變成現實威脅。中國不能光關註最多是潛在的威脅，而忽略掉已經是現實的重大威脅。
在朝核問題已經變成既定事實的情況下，中國需要做的是如何把朝鮮的核導固化為針對美國的威脅，解除薩德對自己的威脅。變朝核危機為中國打破美國西太安全框架的機會，而不是預先設定朝核是中國的麻煩。不同的思維，可以把同一張牌打出不同的效果。
這就需要在東北亞的博弈中，中俄朝多增加一些溝通和協調，明確共同的危險不是來自彼此，而是來自美日韓共同構築的美國西太平洋安全框架。
中國為什麼不能阻止薩德入韓，在薩德問題上陷入被動呢 ? 是因為朝鮮半島的力量對比中，因為中朝關系的互相不信任，中朝的戰略配合已經不存在，而美韓的軍事同盟關系繼續維持，這樣就變成中朝分別獨立的跟中韓的軍事同盟打交道。美國對付中國，可以讓韓國擋在前面，可進可退，而中國跟美國之間，卻沒有瞭朝鮮。本來合理的局面是：用朝鮮壓制韓國，中國自己來對付美國，見招拆招。這樣，美國打韓國這張牌，中國就可以用朝鮮這張牌對沖。
中國配合美韓制裁朝鮮，並不能換來美韓在薩德問題上的讓步。更好的辦法是，中國要把朝核問題和薩德問題聯系起來談。美韓對朝鮮的軍事威脅引起朝鮮的核島試驗，所以美韓以朝核問題作為部署薩德的理由，是不成立的。如果美韓不撤出薩德，停止對中國的威脅，中國就沒有義務在朝核問題上繼續跟美韓進行合作。在中國事實上已經配合美韓制裁薩德的情況下，美國繼續在韓國增加薩德部署，中國就被迫聯合俄羅斯，支持朝鮮，增加對韓國核心地帶的威脅，對沖美國的威脅。
中國不必過於擔心，美國會因此跟中國徹底撕破臉。美國是一個高度現實主義的國傢，目前的美國已經在中東地區面臨越來越被動的局面，而中東又關系到美元的石油基石，屬於不可放棄的利益，美國不可能因為中國在薩德問題上持強硬態度，而選擇跟中國在東亞地區死磕。那樣，美國在中東的主導權會衰退的更快。朝鮮因為實際上擁有打擊美國本土的能力，美國對朝鮮動武的概率已經大大降低，中國不必過分擔心中國會被拖入戰爭。
從朝鮮應對美國的過程看，美國是不會因為中國讓步，而停止對中國的威脅。隻有中國握有讓美國不得不忌憚的牌並且敢打出來，美國才會考慮中國的關切。
