新媒體管傢
上次在醫院咨詢瞭幹細胞儲存事宜後，接連一周都接到醫生的噓寒問暖，有點賣保險的味道瞭。
我理性分析瞭一下，幹細胞儲存確實關鍵時刻能救命，比如說得瞭白血病。但有個很大的弊端就是，如果身體裡長瞭腫瘤或者免疫細胞出瞭問題，就用不瞭。
這意味著，得瞭某些絕癥還要保證身體是健康的，才能使用幹細胞，條件很苛刻瞭。
費用不菲，利用率太低，讓我覺得不如再買份保險。
買保險的糾結其實也不少，比如一個世紀難題：消費型和返還型哪個好？
1.
又是一場甜咸粽子之戰。
消費型保險產品保費低、保額高，但不出險保費就是白交。
返還型雖然貴點，但運氣好，到期能連本帶利返還。
很多人覺得如果沒有發生風險，錢就沒瞭不劃算，能見到回頭錢才是好事。
返還型的保險是不是真比消費型保險劃算呢？
舉個例子，隔壁老王今年 30 歲，假如他購買消費型保險，保障期為 30 年。
每年繳 4000 元，要連繳 20 年。總繳納費用為 20 × 4000=80000 元。如果期間無病也無災，這 8 萬一毛錢都拿不回來。
購買返還型保險情況如何？（假設保障內容、保額一樣）
在繳費上，老王每年要繳納 25000 元給保險公司，20 年下來就是：20 × 25000=50 萬。如果到期健健康康，不僅可以拿回 50 萬本金，保險公司還會多給 10 萬。
乍一看返還型保險給力啊，白賺 10 萬啊！
其實我們更應該算一筆賬，如果我拿 8 萬出來買保險，42 萬出來理財，在長達 30 年的時間內能否賺到 10 萬？
很明顯，閉著眼睛投都能實現，而且也是保險理財兩不誤。
很多人覺得，返還型保險最後都原原本本的退還給我瞭，沒浪費啊！
為瞭滿足返還保費的需求，保險公司一般會把返還型保險設計成兩全保險。
不信你仔細看看保險合同，一般保險的主險或者附加險是不是有個 XXX 兩全保險。
簡單來講，返還型保險相當於是把其中一部分保費用來提供和消費型保險同等的保障服務，剩餘的錢則由保險公司另作他用瞭，並不是我們想象的毫無損耗。
你更多的錢相當於是在保險公司做瞭一個儲蓄，而且這個利息不會太高，一般情況下年化 1%-2%，連銀行定存的收益都跑不過，就更別提通貨膨脹瞭。
最最致命的缺點就是流動性非常差，既不能貿然中止，也很難把這個錢取出來應急。
每年投入資金越多，實際上作為儲蓄功能的能力越弱，虧得越多。
我一直不太看好返還型的保險，不僅因為它在理財上是筆虧本買賣，還因為它保障功能也不咋地。
返還型的保險對於高頻發生的意外事件保額低，雖然號稱百萬保額，但關鍵時刻不頂用，這是最鬱悶的。
其次就是賠付標準嚴苛，比如要求達到全殘或者身故。
占個便宜真的好難，有木有？
2.
當然，並不能說返還型保險一無是處，總有些人是需要的。
返還型保險的收益回報不高，但對於那些收入豐厚，花錢又大手大腳的人來說，若幹年後至少還能夠存下一筆錢。
把它當一個保障 + 強制儲蓄的手段，也不錯。
返還型保險有個優勢就在於，一旦保單生效，期限和價格就確定瞭，不存難續保的問題。
平常買瞭一款消費型保險，並不代表每年都可以這樣去買。
可能保險公司不賣瞭，也可能你身體出毛病被拒保瞭。
返還型保險就沒這個擔心，它追求的是長期持有，可以幫你延伸到 80 歲以後甚至終身，不用擔心被拒保的問題。
從這點上看，人到中年如果想一勞永逸，可以有條件地選擇返還型保險。
問題來瞭，如果沒有交夠應繳的保費，還會返還嗎？分兩種情況：
1. 發生重疾或身故，出險瞭，賠償保額，合同終止，當然也就沒有返還瞭。
2. 發生輕度重疾豁免保費，如果輕癥豁免瞭後續保費，那返還的時候到底返還多少錢呢？
直接返還實際交納的保險費，也就是交瞭一年給一年。
如果合同約定，有 " 視為已交納 " 幾個字的承諾，就更好瞭。
這意味著，本來應該繳費 20 年的保險，被保險人在第一年就得瞭輕度重疾，獲得賠償金的同時也免交後面應交的所有保費（實際隻交瞭一年的錢，未來 19 年不用交瞭）。
買保險，著眼點還是盡量放在保險的保障功能上吧，讓保險的歸保險，理財的歸理財。
還有一句，保險不等於保命，註意安全和養生。
原創不易，承蒙不棄，本公眾號長期專註各種生活理財咨詢分享，副業專註各種情感問題解答。歡迎騷擾 ~
* 小貼士：糾正下買保險的三觀：保險是用來保障的，投資理財這回事，還是交給專門的理財產品去搞；從成本上看確實有的保險更劃算，但針對個人來說，隻有最適合的保險。
換個方式，從知乎知笨投資
笨投資正式入駐知乎平臺
－－－－－End－－－－－
聰明錢，笨投資。公眾號：touziapp
