隨著酷騎單車押金風波愈演愈烈，更多人關註的焦點，開始從事件本身轉移到對共享單車第二梯隊玩傢生存狀況的擔憂上來。這個曾經風口上的創業項目正在逐漸露出它真實猙獰的一面——在摩拜、ofo 光鮮亮麗的背後，一眾中小玩傢艱難求生。而早在酷騎的風波之前，已有悟空單車、3Vbike 單車、町町單車倒閉。
共享單車是否將迎來洗牌期？中小玩傢抱團取暖是否可行？被收購的機會有沒有？對此，動點科技采訪瞭 ofo 投資人朱嘯虎，他相當幹脆地回應：規模都太小，可以忽略。這看起來也是第二梯隊玩傢們普遍面臨的局面。
抱團無事無補？
幾個月前的 " 中國企業未來之星年會 " 上，談及 ofo 和摩拜，朱嘯虎曾相當肯定的說 " 合並目前來看不太可能，雙方認知差別很大 "，不過最近的 " 復旦首席經濟學傢論壇 " 上，他卻話鋒一轉，" 雖然 ofo 與摩拜占據瞭絕大部分市場份額，但每個月仍然要投入大量資金進行運營，唯有兩傢合並才有可能盈利。"
既然摩拜和 ofo 都有可能合並，其他中小玩傢是否可以選擇合並、抱團取暖呢？其實先例也有，這次深陷危機的酷騎單車據稱也在尋求同行的收購，此前曾接觸某共享單車企業，但由於品牌調性、理念等不合未能成行。不過，朱嘯虎卻對此並不感冒，他頗為 " 無情 " 地指出，即便第二梯隊單車品牌選擇抱團取暖，" 規模也太小，可以忽略不計 "，無法撼動既定的市場格局。
抱團取暖可以忽略不計，那 " 抱大腿 " 的方式是否可行，有沒有機會尋求 ofo、摩拜的收購呢？朱嘯虎的回答同樣無情：沒有收購價值。理由仍然是規模都太小。
看起來，共享單車中小玩傢最後的命運，在朱嘯虎眼裡早成定局，" 規模都太小 " 為什麼如此重要，我們可以看看具體數據。
規模碾壓
根據比達咨詢發佈的《2017Q1 中國共享單車市場研究報告》，截至 2017 年第一季度，ofo 和摩拜兩大巨頭已分別占據 51.9% 和 40.7% 的市場份額，其他品牌隻有不到 10% 的占有率。
而據易觀 6 月份的數據顯示，2017 年 6 月，ofo 共享單車、摩拜單車和酷騎單車分別以 51.9%、45.2%、4.6% 分別占據中國共享單車 APP 活躍用戶覆蓋率的前三名。
雖然在 " 誰是第一 " 的問題上各傢數據機構都頗為微妙的保持不同看法，但一個顯著的共識是，ofo 和摩拜已經占據國內市場超過 90% 的份額，而包括酷騎、小藍單車、小鳴單車在內的諸多其他玩傢隻能瓜分不到一成的市場份額，可見差距之大，競爭之慘烈。
需要指出的是，這次出問題的酷騎單車並非是個毫不起眼的角色。易觀報告顯示，其 APP 活躍用戶覆蓋率甚至在排在第三名。而根據酷騎單車官方數據，2017 年 3 月，酷騎單車總投放量突破 40 萬輛，排名行業第四；2017 年 6 月，酷騎實現瞭單車投放總量、用戶規模、APP 新增活躍用戶數全面排名行業第三名。酷騎單車的創始人高唯偉曾透露，自己已投入近 10 億元。
這樣的成績和體量仍不免出現問題，雖然有自身的原因，但也很大程度反映出瞭第二梯隊玩傢在這場戰鬥中的生存局面。
" 資本 diss"
一個關鍵點在於，截至目前，行業融資額已超 60 億人民幣，其中，ofo 小黃車與摩拜單車均已完成 D 輪融資，這些資本絕大部分流向瞭頭部企業，而其他玩傢則依然在受困於資金鏈的窘迫。借用目前的流行詞匯來說，這就是來自資本等面的 "diss"。
考慮到共享單車依然是個燒錢的生意，資本輸血就顯得尤為重要。燒瞭十億人民幣依然玩不轉這個生意的酷騎，最大的失誤就是至今仍沒有找到融資方。
此外，第一梯隊玩傢們不僅擁有豐厚的資本支持，背後的巨頭能量同樣不容小覷。ofo、摩拜背後的投資者阿裡 & 滴滴、騰訊分別給予兩傢數億美元的資金支持（仍會持續），極為強大的資源導入（支付寶 & 滴滴、微信入口等）。對於中小玩傢來說，這種規模的資源支持可遇而不可求，他們打的不是一個重量級的戰爭。
事實上，不少從業者接受動點科技采訪時表示，行業洗牌早就開始瞭 ，這次不過是一次 集中爆發。在經歷瞭一系列的粗暴和瘋狂的競爭之後，監管政策也在逐步開始收縮。上海、北京等一線城市已經或是正在計劃出臺相應的 " 限投 " 措施，更多二三線城市也在觀望醞釀之中。這也意味著，行業需要逐步放棄傳統瘋狂燒錢投車模式，中小玩傢的空間也進一步縮小。隻有在更人性化的產品、更精細化的運營、更下沉的市場中找到最優的解決方案，才能避免酷騎單車，乃至悟空單車目前的命運。
中小玩傢們怎麼看目前的市場變化，他們如何應對行業洗牌？我們稍後給大傢帶來最新報道
