卑鄙是卑鄙者的通行證，高尚是高尚者的墓志銘！
今年的諾貝爾文學獎出爐，一個日本人作傢獲獎瞭，但卻是已加入英國國籍的石黑一雄！
有意思的是，在中國、日本等很多國傢，不少人的第一反應，卻是一聲嘆息或者調侃，可憐的村上春樹，又辛辛苦苦陪跑瞭一年。
文無第一、武無第二，蘿卜青菜，還各有所愛，誰是最出色文學傢，本身就是很玄妙的東西。盡管在博彩公司諾獎名單上，村上春樹依然是大熱門；但越是這樣，他似乎越不可能成為諾貝爾獎得主。
不是文學評論傢，一點旁觀者看熱鬧的眼光吧：
1、村上春樹不是第一年成為大熱門瞭，諾貝爾文學獎評委們不會不知道，但讓他陪跑瞭很多年，如果突然今年就頒獎給他，不也正說明，這些評委們以前很沒有眼光嗎？這種自我打臉的事，評委們估計也不容易做，除非真豁出去瞭。
2、評委們也是人，是人就別指望 100% 公正，是評選就難免有貓膩搞平衡。今年輪到英國作傢，明年美國概率就大。石黑一雄雖然是英國國籍，但畢竟是日本人面孔；所以，很可能地，村上春樹還要陪跑很多年瞭，能不能有生之年有幸，唉，看他和評委們的壽命吧。
3、諾獎評文學作品，其實更是評翻譯。因為評委們都是西方人，幾乎看不懂東方文字（最多一兩個例外吧）。我也算學過外語，但文學的內涵，有時是文化的背景和語言的博大精深。就比如，李白杜甫的詩，在中國文學史上無可爭議；但對西方人來說，他們就真的懂嗎？更別提平仄瞭，再好的翻譯，你翻譯個平仄給我看看。
4、從這個角度看，莫言獲獎，翻譯功不可沒。當然，莫言是一個非常優秀的中國當代作傢，但當世作傢他第一？哪怕是對社會的批判，他真的是榜首人物？相信不同的讀者有不同的答案。但諾獎的標準答案，就是他，或許評委們也沒真看過幾本好的中文翻譯作品，村上估計也是同病相憐吧。
5、說諾獎評委們搞平衡，其實也是先例的。大傢都知道，諾獎慣例不頒發給去世者，所以優秀作傢都努力要活得更長。但也有例外，1931 年，諾貝爾文學獎追授給瞭去世的瑞典作傢埃裡克 • 阿克塞爾 • 卡爾費爾德。對瞭，卡爾費爾德就是諾獎評委，可能生前不好意思搞特殊；死後，其他同事一合計，就是老先生您嘞。
6、有人說，是石黑一雄不是村上春樹，不是看暢銷程度，看批判性和開創性。有點道理吧，但諾獎有些開創性，就真不是媚俗嗎？比如，1953 年文學獎頒給瞭英國前首相丘吉爾，因為他寫瞭套《第二次世界大戰回憶錄》，這本書我看瞭很多遍，內容不錯，但裡面自我吹噓標榜也真不少啊；還有，去年的諾獎頒發給瞭美國民謠歌手鮑勃 • 迪倫，以至於蘇格蘭小說傢韋爾什這樣說：" 我是迪倫的粉絲，但音樂與文學截然不同，我感到憤怒。"如果論詩歌，我覺得北島就更夠資格，比莫言更夠資格，但他能行嗎？
7、與村上春樹默默陪跑不同，當年的三島由紀夫更是落魄。三島是著作被翻譯成英文等外語版本最多的日本當代作傢，當年被認為是最接近諾獎的人。1965 年他被提名，他勝券在握，還提前聯系瞭許多媒體，但最後是失望而歸。1967 年再被提名，但結果不是他而是川端康成。據報載，幾乎絕望瞭的三島對記者說，下次諾獎再給日本，至少要二十年後瞭。他說的不差，下一個日本人獲獎，是 1994 年的大江健三郎，二十多年時光就這樣過去瞭。1970 年，三島切腹自殺。順帶說一句，與村上春樹反思戰爭讓人尊敬不同，三島是一個戰爭狂人、軍國主義者。
8、當然，石黑一雄肯定也是一位優秀的作傢，這從他與拉什迪、奈保爾並稱 " 英國文壇移民三雄 " 就可看出。但真覺得，如果諾獎評委們真有膽量，其實拉什迪比石黑一雄更有資格，他因為《撒旦詩篇》被伊朗追殺，迄今追殺令仍有效，他不得不在特工保護下惶恐度日。但諾獎評委們肯定也講政治，他們應該不怕頒獎後的國際抗議，但卻怕這種看不見的黑手追殺。
9、英文的名著，未必就是中國的好書。反正，同樣失落的還有上海譯林出版社。譯林出版社曾出版瞭很多石黑一雄的著作，可惜讀者們都很不給面子；但現在石黑成瞭諾獎得主，讀者們要給面子瞭，譯林出版社的回答卻很自黑：鄙社堅持多年後，放棄瞭版權 ……
10、毫無疑問，諾貝爾文學獎是世界上最權威的文學榜單，累計頒發 109 次，113 位作傢獲此殊榮。但主要都是西方人，東方面孔少之又少。其中，西方人的視角，是一個不爭的事實，這對東方作傢很不公平；當然，我們這個時代，是否有真正經得起歷史檢驗的文學大師，這是另一個問題。
最後，再囉嗦一句，在今年 1 月出版的新書《我的職業是小說傢》，村上春樹調侃說：
一旦落選，就有許多人趕來看我，對我說：" 這次太遺憾啦。不過下次絕對能得獎。下部作品請好好寫啊！" 我不知道該怎麼回答才好。
唉，村上很心酸，但要知道，與諾獎同時代的托爾斯泰、易卜生、哈代、契訶夫、卡夫卡、喬伊斯等等，也都沒有拿過諾貝爾獎。
文學獎做得再好，不如文學好。時間是最好的檢驗師。
這麼多遺憾，但我們的權威榜單，還不能及人傢的一個皮毛，這也是一個問題。
