從周一開始，人民網就開始瞭連載模式，針對算法推薦進行評論。一評、二評、三評，從 " 不能讓算法決定內容 " 到 " 別被算法困在‘信息繭房’ "，再到 " 警惕算法走向創新的反面 "，用一個現在比較時髦的詞來形容的話，可以說是把把都是實錘，把算法推薦給信息傳播帶來的壞處拋到瞭陽光之下。
但有一些人就不樂意瞭，他們嗅到瞭人民網作為黨報的控股媒體這個身份，發出來這些評論背後會有莫名的意味。對此，我隻想說，你真是一個戲精 !
這裡並沒有隱含的意味，隻有作為它媒體身份的擔當，以及對算法推薦摧毀傳播價值的憂慮。
也有高手使用其辛辣的文風去反諷今日頭條，可惜很多人都看不太懂。其實，全文隻需要這一句就行瞭：
不能因為這是傢年輕的公司，就對今日頭條還有什麼道德和價值觀上的幻想。事實證明，能喚醒理工男的，隻有翟欣欣和魏則西。
不過我覺得有點負能量瞭，非得出人命嘛 ? 不盡然，來自各方的社會指責都讓今日頭條 " 低下瞭頭 "。
不管其他人怎麼說，三評之後，今日頭條趕緊給出瞭回應，稱正視不足，勉力前行。而且從今日頭條最近一年的招聘動態，也可以看出他們在逐漸擴充自己的編輯團隊，這不就是一個轉變嗎 ?
媒體發出評論指控不足，當事人認錯，並且采取瞭實質的行動來糾正。可謂是皆大歡喜。但我的討論卻不能就此打住。因為這背後還有一個比較重要的問題沒有挖掘出來。
算法推薦是一個新型的內容分發方式。正如今日頭條在回應中所表示的的 " 機器學習已經在信息分發中表現出瞭它不可替代的作用，尤其是長尾內容的分發和觸達。它和信息傳播介質的升級一起，降低瞭人們獲取信息的知識門檻，讓 " 知識普惠 " 從口號變成瞭現實。" 這是一個好東西。
更何況，人民網的評論中並沒有把算法推薦一棍子打死，而是指出瞭算法推薦存在的各種問題。既然是一個好東西，為什麼要批評它、指責它 ?
張一鳴之前在接受《財經》采訪的時候說，技術是中立的，算法沒有價值觀。但是，人有價值觀。無論是內容生產者還是內容消費者，他們都有價值觀。前者可以迎合算法，後者可以影響算法。
首先來說，為什麼內容消費者為何能夠影響算法。當前很多人在評論今日頭條算法的時候，都沒有真正的關註過今日頭條的算法邏輯，或者說在評論文章中沒有體現出這一點。
在品玩 ( PingWest ) 在 2016 年 10 月份舉辦的 HAY16 活動中，張一鳴介紹瞭今日頭條的算法邏輯：
今日頭條的算法推薦與內容識別大部分是依靠用戶的行為。在冷啟動的過程中，會給出有標簽或者說有屬性的內容去給用戶消費，然後用戶在消費的過程中就形成瞭用戶畫像。然後把用戶進行歸類，然後通過用戶消費內容的行為，即他們消費瞭什麼樣的內容，去判斷這個內容的屬性是什麼樣的，如果同一篇內容被喜歡看科技內容的讀者看瞭，那麼這個內容就是一個科技相關的文章，也將會推薦給更多的喜歡閱讀科技相關文章的人。
很顯然，這種建立在內容消費者行為上的算法模型，內容消費者是可以左右算法推薦的，不僅僅會影響你自己，也會影響到與你屬性相近的人的推薦。
然後是內容生產者迎合算法。盡管今日頭條在頭條號作者後臺一再強調要創作者註意內容質量。但內容分發哪是這些給出提醒的人能決定的 ? 算法決定瞭內容的分發，結合上一部分的討論來看的話，想要把內容分發給更多的人看，獲得更多的流量，內容創作者就會迎合算法，迎合那個被內容消費者影響到的算法。
更何況，在當前各個內容平臺為瞭擴充內容源動輒給出瞭巨額補貼，就導致瞭這樣的一個情況，誰更能去取悅機器，就能獲得非常高的流量，然後獲利就高。這種流量與收益綁定的情況下，就會不停地刺激內容生產者去把內容生產給套路化，就衍生出瞭所謂的 " 做號者 "，所以就標題黨橫行，平臺中的內容也就出現瞭低質化。
算法就算是再厲害，分發的內容源整體上就是低質的，到達用戶手機裡面的內容又怎麼能夠優秀呢 ? 這也就是人民網的評論所要解決的問題，為什麼說不能讓機器去決定內容 ? 因為機器決定的內容往往會充斥著人性與欲望，很大程度上都是低質的內容。所以，需要編輯來當內容的守門人，對算法推薦之前的內容源下手，這才是根本。
