新聞到底：
新聞回放：９月７日齊女士到康平縣迎春路上的 " 燊醫堂大藥房 " 買藥時，突然出現猝死癥狀，藥房的孫先生立即對其進行心肺復蘇急救。齊女士被救過來瞭，卻造成１２根肋骨骨折。出院後，齊女士稱隻因孫先生給瞭一片藥吃，才出現意識不清。於是，10 月 20 日，齊女士以 " 因被告給藥錯在先，又在搶救過程中造成我受傷 "，一紙訴狀將孫先生告上法庭，請求法院依法 " 判令被告承擔全部賠償責任 "。
" 心肺復蘇起事端 按壓骨折被起訴 " 一案開庭
昨天，廣受關註的 " 心肺復蘇起事端按壓骨折被起訴 " 官司在康平縣人民法院開庭，經過兩個半小時的審理，主審法官宣佈休庭，待合議庭合議後再決定對相應證據予以確認，當庭未做出宣判。
當日上午９時許，審判長宣佈開庭。
８時１９分２９秒，孫先生正對齊女士進行急救。視頻截圖 
8 時 22 分 56 秒，齊女士已清醒過來，並坐在瞭地上，身邊的孫先生正分別給１２０和齊女士傢人打電話。視頻截圖
首先進行的是法庭調查，先由原告方進行陳述。原告本人講述瞭９月７日到 " 燊醫堂大藥房 " 買藥的經過，原告代理人宣讀瞭起訴狀（以上９月１７日曾報道過）。原告方表示，" 因被告給藥錯在先，又在搶救過程中造成我受傷 "，並造成經濟損失，請求法院依法 " 判令被告承擔全部賠償責任 "。
原告方稱，依據《民法通則》規定瞭侵害公民身體並造成傷害的，應當承擔民事責任並賠償損失。被告人給自己造成瞭損傷，應當承擔民事賠償責任。
被告的陳述是，要求法院依法駁回原告的全部訴訟請求。事實與理由是：一、原告發生猝死癥狀後，在需要緊急搶救的情況下，被告為搶救生命造成原告肋骨骨折，屬於急救過程中難以避免的損傷，被告的施救行為是為挽救原告的生命，體現的是生命高於一切。二、原告說被告給服用瞭硝酸甘油一事根本不存在，也沒有任何證據表明，原告是服用瞭硝酸甘油中毒後出現的猝死狀癥。因此，原告的猝死是自身原因造成的。原告到醫院後，經檢查除骨折外，還有低血鉀癥，而這個病癥如不及時治救會危及生命，所以原告的猝死癥狀是因低鉀血癥所致。三、原告在起訴書說，蘇醒後感覺疼，認為被告施救不正確，如果施救不正確，原告又是如何蘇醒的，原告蘇醒瞭說明施救是正確的。
被告進一步解釋說，當人出現猝死癥狀時，在無任何搶救設備的情況下，進行心肺復蘇是必要的，而這種情況出現肋骨骨折等是正常現象，與骨折相比生命是最重要，在這種緊急狀況下，搶救生命才是第一位的。
同時，被告方表示不同意賠償。被告稱，這起案件應該適用今年 10 月 1 日起實施的《民法總則》。其中，《民法總則》規定，因自願實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔民事責任。自己是見義勇為救人，有鄉村醫生證，在施救過程中不存在過錯，即使給齊女士造成傷害，也不應承擔民事責任。
在原告和被告的陳述與答辯後，合議庭作瞭總結。本案爭議的焦點是，一原告到藥店後，被告是否給服用過藥物；二被告在施救過程中是否給原告造成身體傷害，如果造成瞭傷害是否應當承擔民事賠償責任。
隨後，原告與被告進行瞭舉證和質證。
原告第一份證據，當時出警派出所的出警說明，民警到達現場後，報警人原告兒子薛先生敘述，母親因為頭疼到藥房買藥，被告給服用瞭一片硝酸甘油後昏迷，後送醫院診治，經查被告在施救中造成其母肋骨骨折。
被告質證說，這隻是一個情況說明，無法直接證明他給原告服用瞭硝酸甘油。
原告第二份證據，事發當天與薛先生一起到藥房的單位同事。這位同事在法庭上做證說，當天在１２０到達藥房時，他聽到被告向醫生說 " 給瞭老太太一片硝酸甘油吃 "。
被告的答辯是，空口無憑，與事實不符。
原告第三份證據，原告住院的病歷與票據。被告表示，對票據本身沒有異議。原告代理人表示，本來原告沒想讓被告賠償多少，隻是希望被告能承認事實。原告代理人還向法庭提出，如果被告否認事實，請求法院依法向警方調取事發當天出警記錄儀所記錄的內容。
在法庭上，法庭工作人員還播放瞭由警方調取的事發當日藥房監控視頻。
在對監控視頻的質證中，原告先是回憶瞭當天買藥的過程。原告代理人說，對錄像的真實性沒異議，但藥房的監控不是一個角度，也就說有幾個攝像頭，被告把給吃藥的這段剪掉瞭。但錄像從另一方面，也說明至少原告去買藥瞭，被告施救瞭，而且非常用力（做心肺復蘇時），造成瞭傷害。此外，這個錄像不是當天調取的，吃藥部分或被刪瞭，或被剪掉瞭，也就是說被剪輯過瞭。
被告的答辯說，對播放的錄像沒異議，藥房的監控錄像是真實的，可以還原當天發生的一切，從原告進入藥房後一舉一動，一分一秒都會不差，完全負法律責任，根本不存在剪輯。
法庭上，法官對原告與被告分別做詢瞭問，之後進行的是法庭陳述。
原告代理人提出，要求委托有資質的部門對原告進行傷殘鑒定，然後進行合理合法的賠償。
被告則稱，沒想到好心施救卻成瞭被告，請求法院依法判決，保護施救者，讓好人不在難當。
此外，遼沈晚報、聊沈客戶端《心肺復蘇起事端 按壓骨折被起訴》的報道，在社會上引起廣泛的關註，中央電視臺、人民網、騰訊新聞等多傢媒體，分別進行轉發或根據這一線索做瞭采訪，數以萬計的網民也對此事深表關切，並以多種形式發表瞭各自的看法。
23 日，中央電視臺等多傢媒體也到康平縣人民法院采訪瞭庭審過程。
目前，此案仍在進一步審理中。
遼沈晚報 · ZAKER 沈陽記者 陶剛
