關於這個問題，我們來看一個判例。
17/18 賽季 CBA 常規賽揭幕戰，山東主場對山西的比賽第三節，詹寧斯帶球突破到籃下時球脫手，然後他拿到球並將球傳出，此時裁判鳴哨宣判兩次運球違例。
此球宣判是否正確？
實際上，在詹寧斯突破收球準備攻擊籃筐時，勞森在側面伸手試圖切球，從視頻回放來看，此球似乎是勞森切掉的。
如果是這樣，根據規則：
24.2 隊員第一次運球結束後不得再次運球，除非在 2 次運球之間由於下述原因他已在場上已失去瞭控制活球：球被對方隊員觸及。
顯然，兩次運球就不成立瞭。
然而，如果勞森並沒有切到球，這球是詹寧斯自己在收球的時候沒有拿穩，那麼兩次運球是否成立呢？
我們看到，規則中還提及：
24.1.3 隊員意外地失掉並隨後在場上恢復控制活球，被認為是漏接球。
24.1.4 下列情況不是運球：一次運球的開始或結束時漏接球。
也就是說，當球員在運球開始或結束的時候意外的沒有接住球，例如手一滑球掉瞭，然後再拿住球，這並不是規則定義的一次運球。
即使此前已經運過球，也不構成兩次運球違例。而如果之前沒有運球，那麼球員仍然可以選擇開始運球。
所以即便勞森沒有切到球，這球判定為一次合法的漏接也是合適的，因為從比賽視頻來看，我個人認為詹寧斯這球的確沒有再運球的意圖，就是一個意外失落再恢復控制而已。
自然，是不是 " 意外地失掉 " 一個活球，這是基於裁判員的主觀判定的。然而我們再仔細看這個判例，兩次運球違例發生在底線梯形區域內，是前導裁判負責的區域，並且前導裁判位置很近，同時擁有良好的開角。
在詹寧斯接到球的第一時間，前導已經舉起大拇指示意合法，比賽繼續。
我們說，無論從臨場或者從規則出發，前導都做出瞭一個好的判斷，畢竟此時比賽並沒有停止，這個意外失落也並沒有置進攻方於有利。
然而追蹤裁判並沒有註意到同伴的判斷，在一個相對較差的觀察距離和觀察角度選擇瞭鳴哨中斷比賽。
所以盡管我們不能說這個球百分之百是誤判——如前所述，是不是漏接這是裁判員的主觀認定——但是要我說，這個兩次運球的判罰是過於嚴苛瞭，也不利於基層裁判學習漏接情況的判定，所以是值得商榷的。
所以，你怎麼看？
本文轉自微信公眾號：全籃球
