雷鋒網按：本文作者鄒霖，雷鋒網專欄作者。
在 11 月 16 日的百度世界大會上，被百度收購的渡鴉發佈瞭智能音箱 Raven H，情感機器人 Raven R、智能傢居車 Raven Q。尖銳直接，核心觀點如下：
Raven H 不是一個存粹的音箱，百度沒法寄希望他和天貓精靈、小米音箱等抗衡，預計銷量遠落後同行一個數量級；
Raven R 算不上傢庭陪伴機器人，無法進入現有傢庭機器人的已有市場；
Raven 系列的音箱和機器人，更像煙霧彈，如果不是戰略掩蓋，就是戰略失敗。
一、音箱大戰，Raven H 隻能旁觀，無力參戰1、產品概覽和三大特點售價 1699，Raven H 重點強調的亮點有三個：
設計：聯合著名設計公司 Teenage Engineering 設計產品，頂部 19×19 LED 點陣屏，德國 RAL 色彩體系，精致工藝。考慮到中國的住宅環境較為狹小，因此 Raven H 被設計成嬌小的身材。
交互：現在的智能音箱遵循 Voice Only 的原則，如果音箱在客廳，但用戶在其他房間、廁所，這些情況下使用非常不方便。於是開發瞭 Touch 觸摸板，實現按住說話、雙擊暫停、滑動切歌，充當控制器。
音質：Tymphany 定制揚聲器，現有體積下的完美音質。
在如上之外，還有語音識別準，喚醒快。搭載有百度 Duros，享受百度音樂和太合音樂千萬曲庫，同時擁有百度知識圖譜，多輪語境問答，控制傢居等。
2、產品自嗨還是能 " 定義行業 "
Raven H 自稱是 DuerOS 的旗艦產品，說自傢旗艦，的確是無可厚非。但是如果把 Raven 放到整個行業中來。Raven H 是否能成為行業的定義性產品。渡鴉把產品劃分為智能和好用兩個矩陣：目前市面上絕大多數產品不夠智能和不夠好用的。Raven H 在設計、工藝、音質、交互和體驗五個方面超越同行，能成為定義性產品。
這個邏輯對嗎？不對。
智能音箱自 2014 年底 Echo 發佈以來，已經發展瞭三年，國內外已經有數百個產品案例，產品的商業模式已經非常成熟。如果 Raven H 要挑戰智能音箱，至少在如下三方面，存在重大爭議。
3、直面真相的三大爭議
設計爭議：智能音箱主體得是音箱，奇形怪狀難以快速切入市場
渡鴉在宣講會上嘲諷友商產品像保溫杯、像空氣凈化器。這個邏輯就錯瞭。所有智能音箱的外觀設計，就得是像音箱。初代的 Echo，第一眼看上去，就是普通音箱的造型。
智能音箱在銷售過程中，核心的一個決策邏輯是：我要買一個音箱，恰巧這個音箱更智能。而不是：我要買一個新產品，那個是一個智能的音箱。
在這裡，我們並不是說 Raven H 的設計不好，我們隻是站在商業戰爭的角度，探討音箱大戰需要的產品形態，並不是站在美學制高點，去評價誰對誰錯。
在市場教育初期，熟悉的外觀更能讓大眾接受。任何偏離大眾認知的形狀，都會大大阻礙產品的市場化。在這個方面，Echo、Google home、天貓精靈、叮咚、小米音箱的設計，都是合適的。甚至，諸如像保溫杯、空氣凈化器這樣的嘲諷，也是無傷大雅的，Echo 被嘲諷像柱子，Homepod 被嘲諷像毛線球，但是亞馬遜和蘋果不會傻到脫離已有音箱的外觀認知，設計奇形怪狀的產品。整個智能音箱走向市場的核心邏輯，就是錨定於傳統音箱的智能進化。
同樣，關於產品的大小，究竟多少才合適。這個答案也是很明顯的：傳統主流音箱的大小，就是可以接受的大小。大到出門問問，小到天貓精靈，這個尺寸都是可以接受的。渡鴉在宣講會上提到的，住宅環境較為狹小，因此設計成小型，隻能說是一點特色。音箱發展已經很久瞭，大小問題，不是主流的痛點問題。
交互爭議：解放雙手是語音設備的核心價值之一，為何還要遙控器
亞馬遜 Echo 是迄今為止最成功的智能音箱。用戶喜愛它的一個核心原因是 Hands Free。語音指令，無需雙手進行播放、切歌、查詢等等。
在 KPCB 2016 互聯網報告中，也鮮明指出，語音助手給用戶帶來的核心利益點有三點：分別是解放雙手、更便捷得到結果和更有趣。
渡鴉希望通過 Touch 觸控和語音結合的方式，" 樹立一個人工智能時代，全新的語音觸摸整體交互標準 "。這是很顯然做不到的。
當你在傢，你帶著 Touch 遙控器的概率會大於帶手機嗎？
智能音箱設計的初衷，就是替代手機，解放雙手，新增一個獨立遙控器，是背道而馳的設計思路。
渡鴉在大會上提到的場景，比如音箱在客廳，人在臥室或者廁所，怎麼辦？隨身帶遙控器嗎？亞馬遜的方式是低價的 Echo Dot 多空間分佈；蘋果的方式是蘋果手表 Siri 控制。這兩種都是合理的解決方法。在 Hands free 大原則下，佈局多個語音終端或者連通可穿戴設備，遠比新增一個遙控器要方便得多，不是嗎？
價值爭議：不同價位，不同的音質預期
硬件產品設計和軟件產品設計差別很大，其中核心一點在於價格。任何硬件產品的滿意，都是價位段裡的預期滿意。
iPhone 價格如果翻倍，一定有大量群眾罵它賺黑心錢；知乎很多人黑 OPPO，不是說他產品不好，而是不值這個價。同樣，對於音箱來說，幾乎沒有人抱怨初代的 Echo 音質差，這就代表 Echo 音質非常好嗎。不是，而是在這個價位上，音質還不錯。商業就是戰爭，低價不是什麼可恥的，商業勝利才是最高目標。
因為沒有產品，無法判斷 Raven H 的音質高低。1699 的價格，音質處於 BOSE Soundlink 這類產品的輻射范圍。音質的好壞，要以價位標桿做對標。從這個角度，百元價位的小米音箱、天貓精靈、叮咚音箱，壓根不在競爭范圍。
在國外，Echo、Google Home 的音箱戰場，以 49 美金、99 美金、199 美金三個分界線，通過自主產品和聯盟產品展開瞭激烈的競爭。以亞馬遜 Echo 為例，Echo Plus 立標桿，Echo 中等價位，Dot 低價走量。銷量、體驗兩不誤。
所以對渡鴉來說，1699 的價格，已經無緣當下音箱的百元大戰，銷量上被甩開一個數量級是很顯然的。
二、智能音箱商業硬戰的三大策略
商業的本質，就是戰爭。我們思考的出發點，也是從最最直接的商業結果倒推，去剖析最尖銳的觀點。在談論產品時，如下這些觀點，是有道理，但是沒有用。
Raven 產品的獨特外觀能吸引細分人群；
1699 的定價就是吸引價格不敏感人群；
具體能吸引多少人實際購買，能帶來多大的銷量，占領多大的市場份額？對實際量化結果的妥協，就是商業決策的愚昧。智能音箱在國內外已經發展兩三年。商業模式和競爭策略日漸明朗。如下的三條原則，是已經驗證過的商業策略。
1、生態策略：硬件是入口，沒有銷量，遑論生態
2017 年，谷歌開始公開強調硬件對公司的重要性。在今年 10 月發佈瞭多款硬件新品。我在之前的文章谷歌發佈新品：AI First？硬件為王？現象之下，你該看透本質中提到。巨頭押寶硬件的核心原因在於：從互聯網、到移動互聯網，再到如今的多場景互聯，傳統的時間秩序開始崩塌。新興崛起的硬件，正在蠶食原先 PC 和手機的時間。智能音箱如此，智能穿戴也是如此。這是巨頭做硬件的邏輯。
做硬件背後，就是搶奪新的入口。入口數的本質，就是銷量，就是使用用戶。對於語音平臺來說，越早觸達用戶，積累越多的數據，就會越懂用戶，走向產品增長的正向循環。在國外，低價走量，是亞馬遜 Echo 的常用策略。站在商業戰爭層面，天貓精靈雙 11 的大促銷，不是應該嘲笑的，而是應該恐懼的！沒有爆款，沒有入口，任何生態的建設，都是鏡花水月，空中樓閣。
2、產品策略：音箱大戰是商業全局之戰，不是藝術之戰
我們談論的產品成功，都是商業層面的產品成功，不是藝術的美醜，也不是技術的高低。現階段國內音箱大戰，處於什麼階段？又需要怎樣的產品策略？
需要創新探索產品形態嗎？不需要。智能音箱從 2014 年開始發展，基於傳統音箱的智能化的設計思路，已經得到海內外的驗證。天貓音箱大促之後，銷量傳聞已是百萬。對百度、騰訊、小米、訊飛而言，同樣一款音箱到百萬銷量，也並不難。這是一條成熟的賽道，需要重兵佈局，重金押註。另辟蹊徑，創新形態，拔高價格，簡直是錯失戰局，南轅北轍。
當然，我們也不是否定創新的必要性。智能音箱創新的方向，也是非常明朗的。有三個方向，一是基於音箱的屏幕化，如 Echo Show；二是圍繞傢庭場景的場景聯通，如智能監控；三是可穿戴設備的語音化，如語音眼鏡。這三個方向，亞馬遜、蘋果都走在前面，有很多驗證過可行的創新路徑。
需要走情懷，做營銷嗎？不需要。我們在之前文章 從 0 到 1，科技產品如何找準種子用戶 中，提到瞭 " 態度—價值 " 模型。價值趨同的產品，態度主導；否則，就是價值主導。當下的智能音箱，顯然是價值主導。需要以核心價值、創新功能來撬動市場。情懷故事，沒有意義。
商業和產品背後，有成千上百個要素，隻有找到關鍵要素做到極致，才能成功。我們在之前的文章中（具體可見 亞馬遜 Echo 發傢史），提出瞭智能音箱的產品要素。一級核心要素是音質、技能和價格。二級要素是識別、設計；音樂、對答、促銷和渠道。Duros 是強大有優勢的，它需要的，是一款價格合適的音箱載體，還有強勢的商業銷售。
國內音箱大戰已經是成熟模式的強者硬仗，不存在新奇特的探索，也用不上情懷式的營銷。
3、平臺策略：核心產品自己做，創新產品聯合做
渡鴉在 2017 年被百度收購，因為不清楚百度內部對 Raven H 的定位和資源投入，我們沒法合理判斷這個產品決策是否正確。或許就是個煙霧彈，一個障眼法。如果真是這麼定位的，那旁觀者樂呵呵看待就好瞭。科技公司發佈這類 " 戰略性 " 的產品，雷聲大雨點小，也是正常。
渡鴉這次發佈的三款產品，智能音箱 Raven H，情感機器人 Raven R、智能傢居車 Raven Q，創新性都非常高。Raven H 脫離成熟模式太遠，無法承載銷量使命。至於情感機器人，Raven R 也是和現有毛茸茸或者萌萌噠的情感陪伴機器人相差深遠，反而是參考工業機器人的柔性手臂來做設計。這一點我們後續會寫文再做深入分析。至少有一點可以確認，Raven R 沒法對現有陪伴機器人市場發起進攻。情感陪伴機器人在國內發展好幾年，這類用戶和場景，Raven R 覆蓋不瞭。
對 Duros 平臺而言，自主產品押寶新奇特、高創新的產品，這類策略極其危險的。在短期內，Raven 產品都起不瞭量。
以亞馬遜 Alexa 為例，傢庭場景中，上圖圈內的核心產品：音箱、電視、監控，都是要牢牢把握，自主研發。門鎖和燈泡之類的邊緣產品；外骨骼機械和人形機器人這類創新產品，讓友商做。
國內，騰訊小微也是如此。主抓核心產品，其他的開放生態友商一起做。核心爆款產品一定要自己做，這樣能最大程度保證產品體驗、新品速度，在激烈的進展中取得優勢。
而拋棄成熟模式產品，去另辟蹊徑，圖創新，豈不是舍本逐末，緣木求魚？
