風口浪尖時，
紅黃藍 CFO 在回應投資者提問時曾說
" 調查的最壞結果將是這次的事件會被認定時一起獨立的
紅黃藍旗下一個項目的員工做瞭壞事。"
不得不說，這位 " 高瞻遠矚 " 的 CFO 真的說對瞭。
雖然小編不想用龐然大物來形容這個所謂的教育機構，但事實擺在眼前，我們不得不承認，除瞭網友的口誅筆伐和股價的短暫下跌，紅黃藍似乎什麼改變也沒有。
它仍然在照常營業，它的股價在經歷瞭短暫的下跌後又迅速回升，甚至連紅黃藍特色的 " 針紮式教育 " 都依然在繼續。
然而，資本的反應令很多人失望的同時，美國法律界又傳出好消息。
昨日，第一份針對紅黃藍的訴狀已經遞交到紐約南區法院。
此次訴訟紅黃藍的律所是有 80 多年歷史的 Pomerantz 律所。Pomerantz 律所的官網也顯示，已經對紅黃藍及其某些高管提出集體訴訟。
但是！
大傢註意，他們並非按照虐童案來起訴紅黃藍，起訴的 " 罪名 " 是 " 無法防止虐待和性侵 "，認為紅黃藍沒有做到合理的措施，比如監控設備不足，人員素質不佳，從而無法保障孩子們的安全。
另外，原告也並非這個案子裡的傢長，而是以股東投資人的身份發起訴訟。認為紅黃藍的管理有缺失，會對股東造成損失。
這就是說，這個事件裡的傢長們，目前沒有發起訴訟 ……
資本制裁不瞭的三原色
之前我們曾自信的說，法律制裁不瞭的，用資本來制裁，在經歷瞭感恩節後第一天的股價大跌縮水 19 億之後，被動瞭錢袋子的紅黃藍終於做出瞭道歉聲明。
但資本的制裁顯然沒有持續多久，股價暴跌當天，紅黃藍就宣佈將用 5000 萬美元來回購自傢股票，當時就有金融界人士評論稱，" 這是對未來抱有信心的表現。"
後來的趨勢也的確證明瞭，這種自信並不盲目，我們想象的寒冬從未到來。
本周二，在部分股民抄底買入紅黃藍股票和 5000 萬救市的結果下，RYB 大漲 4.27 美元，漲幅 23.72%，甚至比之前更加 " 受歡迎 "。
資本不代表正義，資本沒能制裁得瞭它。那法律呢？
法律制裁瞭，制裁的是 22 歲的幼兒園教師劉某某。
9 月 27 日，紅黃藍教育在紐交所上市。
兩個月後的 11 月 27 日，第一起針對紅黃藍股東的集體訴訟正式開始，訴狀被遞交到美國紐約南區法院。
此前就有三傢律師事務所宣佈要對事件進行調查，來彌補投資者造成的損失。
集體訴訟在美爆發，能否扳回一城？
此次遞交訴狀的為 Pomerantz 律所，在訴訟中指控紅黃藍 CEO 史燕來和 CFO 魏萍在 2017 年 9 月 27 日至 2017 年 11 月 22 日期間涉嫌進行虛假陳述未能向投資者披露以下重大不利事實：
第一，該公司未能建立防止性侵兒童的有效安全措施；
第二，當暴露出兒童受到傷害和存在不合理風險時，未能采取有效的解決措施；
第三，因此在上述期間其股價被人為抬高，而當事實真相暴露時，其股價下跌令投資者受損。
但同時律師也坦言，案件不排除有被駁回的可能，也就是說訴訟是提出瞭，但有沒有用還不一定。
雖然此前曾有尚德電力集團因為被集體訴訟而破產，但此次紅黃藍案件情況並不樂觀，被據另一位在紐交所從事證券工作的人士分析稱，在美國起訴並要求美國根據證券法處罰紅黃藍的可能性不大。
律師團代表該股投資人指紅黃藍招股書中存在嚴重誤導性的商業信息。但美國證券法隻要求上市公司信息公開透明，不管經營手段如何。
也就是說，隻要紅黃藍沒有上市文件中所描述的 " 更壞 "，就不算欺瞞投資者，也不算違反證券法。而紅黃藍上市文件中已經說明 " 雇員可能不如公司努力要求的那樣理想 "，這其中就包括瞭老師和阿姨等不能善待孩子的情況。
另外，就最新公佈的情況通報來看，紅黃藍事件純屬 22 歲的劉某個人行為有關，而與整個集團無關。正好符合瞭上市文件中 " 雇員可能不如公司努力要求的那樣理想 " 的條例。
So…… 訴訟結果如何還仍待時間的檢驗。
為何我們不願相信我們所看到的
自紅黃藍事件爆出已經近一個星期，2 8 日晚，警方終於踩著美股開市的時間，發出瞭案件相關通告。
但遺憾的是，被代表著公信力的通告似乎起瞭反作用。
通告的中心思想就是，此次案件不涉及任何性騷擾和猥褻的元素，除瞭極個別人員對受害兒童存在虐待行為外，其他目前在網絡上流傳的信息均為傢長造謠，醫院對孩子們的檢查結果為 " 均未見異常 "，目前造謠傢長已經被批評教育和行政拘留。
看完這篇藍底白字的說明，小編甚至覺得相較於一篇官方通報，這更像是一篇辯護詞。
沒有詳細的調查陳述，缺乏完整令人信服的證據鏈，還有又出現的熟悉的臨時工，也難怪網民紛紛提出自己的質疑：
" 涉案傢長為什麼要冒著失去自己孩子失去名譽的代價來造謠詆毀幼兒園？"
" 為何傢長造謠口徑能夠如此一致？"
" 存放監控視頻的硬盤怎麼就壞的那麼巧？？已經恢復的 113 個小時監控視頻傢長是否有看過？"
再加上有網友稱如果紅黃藍幼兒園已經連入朝陽區教委的 " 網絡遠程集中監控系統 "，那麼庫管員趙某某在放學後強制斷電導致幼兒園視頻監控斷網的話，那麼教委的系統會偵測到網絡中斷並告警，並記錄報警日志。
小編不想傳播任何陰謀論，小編也相信警方的確在進行調查，但這一紙說明太過簡單，存在太多的疑點和不合情理，再加上通告發出後，起初大量刪除質疑評論的行為激怒瞭部分網友，也難怪這次大多數人都並不買賬。
而另一方面，也有網民認為警方沒有必要因為一傢 " 私營企業 " 而冒著失去公信力的危險。事已至此，似乎雙方的觀點都有點道理，似乎現在已經陷入瞭 " 塔西陀陷阱 "，即失去公信力時，無論發表什麼言論、無論做什麼事，社會都會給以負面評價，然後形成惡性循環。
但，為什麼會陷入這種惡性循環的怪圈呢？這可能是這起事件背後更值得思考的問題。
可笑的是，就在我們還沉浸在這一起事件中還沒回過神，河北滄州的紅黃藍就又爆出瞭虐童案，如出一轍，甚至這一次傢長手裡還拿著搜出來的針頭。
我們以前常說歷史的車輪滾滾前進，而今年已經不是 " 馬車的車輪 " 能夠形容瞭，簡直仿佛是一輛高速行進的列車。對於任何人來說，這都是極其魔幻現實主義的一年。
刺死辱母者、杭州保姆縱火案、章瑩穎失蹤、江歌母親請願等等，一件接著一件層出不窮，隨著下一個熱點到來，我們又將遺忘曾經我們痛心過、呼喊過的那些事，也許再過個一年半載，這件事就和之前所有的熱點一樣冷瞭下來。
太陽照常升起，而孩子們也如同往常一樣去上學，傢長也隻能選擇相信自己所選擇的幼兒園。
" 有的傢長還會安慰老師，沒事的，我相信你們。"
是啊，傢長隻能相信他們，不然的話，他們還能相信誰呢？
而我們能做的，也隻是對這件事關註的久一點，更久一點，用公眾的眼光來監督他們本應該做到的事。
