除瞭強行插一腳為猴子爭取版權結果把攝影師告到破產，一貫宣揚保護動物的善待動物組織 PETA 似乎又攤上事兒瞭。
前陣子，PETA 突然之間就被懟上瞭推特的熱搜 ……
這次風波的關鍵人物是一個叫作Calum McSwiggan的英國小哥。他在 7 月 14 號這天公然叫板 PETA，怒發瞭 13 條推特來抨擊 PETA 做出的幾宗令人氣憤的極端行徑。
而如此真情實感的炮轟可謂是一石激起千層浪，每條竟然都獲得瞭上千個來自四面八方的點贊。大傢都不約而同地表示小哥做得太好瞭，簡直就是大快人心！
emmmmmm，看來大傢早已對 PETA 積怨很深啊。
1980 年成立於美國的 PETA 認為動物應該和人類擁有平等的生存權利，所以 PETA 一直奉行的是" 動物不是供我們食用、穿戴、實驗、或以任何方式虐待的 "這一原則，也一直主張保護動物，反對皮草等活動。
（截圖來源官網）
照理說應該是一個站在世界中心呼喚愛的角色，怎麼轉頭就被罵得這麼慘瞭？
他們到底幹過哪些奇葩事？下面就讓我們跟著小哥的腳步一起來品一品：
第一宗 " 罪 "：解救的動物最終竟連活下去都是概率問題？
小哥表示，PETA 在過去 12 年裡已經奪走瞭超過 3 萬隻他們解救走並承諾會好好照顧的健康貓狗的生命。該組織還認為這是一件善良的事，你們的良心不會痛嗎？
據弗吉尼亞州的統計，從 1998 年開始，PETA US 對動物的安樂死率就沒低於過 70%。這意味著，10 隻裡面就有 7 隻必死無疑。
（圖片來源：Petakillsanimals.com）
這哪是拯救？簡直就是地獄！能不能活下去都得看命。
PETA US 的官方網站上解釋說，安樂死這些動物是因為無法為這麼多動物提供良好的環境所以還不如把它們安樂死瞭就一瞭百瞭瞭。
Hello，你們問過動物的意見嗎？這還能叫做尊重動物和人類擁有平等的生存權利嗎？
第二宗 " 罪 "：控告虛擬遊戲有動物虐待嫌疑
這次躺槍的就是Pokemon 和超級馬裡奧兩款遊戲瞭。
給出的理由是，Pokemon 在鼓勵人們捕獵動物，而可愛的馬裡奧則是因為主角穿瞭疑似皮草的衣服。
然後呢，也不知道是基於怎樣的腦回路，PETA 為瞭表達他對這兩款遊戲的 diss 之情竟然專門設計瞭兩款遊戲。
為瞭突出這兩款遊戲的殘忍，PETA 還精心地加上瞭血腥元素，看起來還真的挺瘆得慌的。
（防止大傢上一張看不清 peta 版 pokemon 的設計，特意附上圖）
咳咳，大傢不過玩個遊戲，何必那麼當真啊。
第三宗 " 罪 "：Diss 完遊戲又把矛頭指向無辜的人
關於猴子自拍的故事，大傢可以戳舊文二字復習。
小哥還分享瞭一個差點被 PETA 起訴的打瞭袋鼠一拳為瞭從袋鼠手裡救回自己狗狗的男青年。
小編也記得曾經看過他的動圖，當時氣氛還是挺歡樂的，言論也都在誇說啊這個主人好勇敢，為瞭狗狗竟然敢和澳洲一霸抗衡啊哈哈哈哈。
但在 PETA 眼裡就不是這麼回事瞭，竟然攻擊袋鼠？這件事情的本質可是帶自己的狗狗去騷擾當地野生動物，多嚴重啊。
誒，等等，說好的平等權利，請先搞清楚誰騷擾誰可以嗎？ 狗狗真的很委屈瞭。
第四宗 " 罪 "：能提出這種要求，也是隻此一傢瞭
PETA 在應該有肉對貓的生命健康很重要這一基本常識的前提下，還是要提倡讓貓跟隨素食主義的腳步一塊吃素。
嗯嗯嗯？？貓又同意瞭？
又讓 Ben & Jerry改用人乳代替牛奶用在冰淇淋裡，還聲稱" 胸上的才是最好的！"（"Thebreast is best!"）氣得小哥直接翻瞭個白眼� �。
額，小編隻想說，假如這麼做瞭，我第一個！！！不敢吃 ……
除此之外，懟天懟地逮誰懟誰的 PETA甚至還懟過當時還任職於美國總統的奧巴馬。而原因也是腦洞十分清奇，竟是因為奧巴馬拍死瞭一隻蒼蠅。PETA 執意認為這是對蒼蠅生命的不尊重，這是虐殺蒼蠅！！
PETA 發言人還表示：" 他的組織呼籲對一切動物都給予同情，不管它們體型大小、是否招人喜歡。" 甚至還說打算送奧巴馬一個捕蟲器，建議下次抓到之後給它放生。
第一次聽說還有放生蒼蠅這種操作，長知識瞭 ……
更別提沖進養雞場解救待宰的雞，潑漆抗議時裝周使用皮草以及常年懟 " 殺雞大戶 " 麥當勞瞭。有什麼你想不到的，PETA 都成倍地給你展示。
當然，熱衷於搞事情的 PETA 不可能隻在本部發光發熱，在我們國內也是讓人止不住地想吐槽。
其中比較有名的就屬譴責某高校醫學院利用兔子青蛙練習解剖的事瞭。
這就讓醫學生很尷尬瞭：不讓用青蛙兔子的話，他們是直接靠理論知識上場還是找同窗下手練習積累實踐經驗呢？
不少熱心網友直接在微博惡搞出瞭善待植物協會 PETP，善待水果協會 PETF 和善待真菌協會 PETF 紛紛向 PETA 發起挑戰。
畫風有這樣雷厲風行的
也有這樣疾言厲色的
甚至還有 " 激進派 "，這樣的。
好笑歸好笑，但 PETA 真的一無是處嗎？
其實 PETA 自成立伊始，它的所堅持的主旨本身並沒有什麼問題。尊重動物，保護動物。宣傳拒絕皮草、減少虐待的活動，的確為野生動物乃至瀕危的野生動物保護做出或多或少的貢獻。
比如，PETA 利用自己的影響力（起碼名義上是好的），會與不同國傢的明星合作拍攝保護動物的宣傳海報，進一步推廣瞭它的一些相對比較積極的理念。
那句著名的" 領養代替購買 "就是他們的手筆。這同時也是我們現在經常看到和聽到的一句慈善口號：提倡領養，更多為的是幫助流浪動物，給它們一個傢。
PETA 還有各式各樣的民間宣傳活動。
（圖片來源：PETA 官網）
這個" 我寧願裸著都不穿皮草 "的宣傳雖然方式上稍微有點出位，但還是得到來自世界各地不少人的響應。
畢竟一件好的皮草是需要從動物身上硬生生扒下來的，說起來真的還是蠻殘忍的。
也有人扮成大象遊行就是為瞭呼籲大傢減少對大象的虐待。像是被囚禁啊，被打啊這樣的虐待，也都是我們不願意見到的。
因此對於這樣保護動物愛護動物的行為，我們還是喜聞樂見的。
那麼 PETA 到底是哪裡出瞭問題呢？
首先小哥就在推特裡指出PETA 試圖讓人們吃素的方式就很有問題。
為瞭宣揚素食主義，PETA 會在社交媒體上播放一些動物被折磨甚至是被殺害的圖片或視頻。額，這到底是恐怖主義還是動物保護？
（圖片來源：PETA UK）
這種做法隻會引起我們的不適，對傳播這樣信息的群體產生瞭懷疑。
再者說瞭，回到素食主義本身，這說到底隻是個人選擇。但 PETA 卻 " 簡單粗暴 " 地對素食主義進行一種煽情宣傳。不僅引用一些片面、誇張甚至虛假的例子，甚至可以脫離實際開始一場無止境的瞎扯和恐嚇。
比如直接說吃肉是一場謀殺（Meat is A Murder ) 。還配上下圖這樣的 " 行為藝術 "。
（圖片來源：weirdnews）
接受程度怎麼樣，大傢也都心知肚明。
除此之外，光提出問題不提供解決方案也是 PETA 的一大特色。
像是我們之前提到的醫學院問題。心疼兔子和青蛙從動物保護角度而言，是挑不出啥毛病。而且他們還說會 " 提供更人道並科學的替代法 "，這不是 even better 嗎？
但在小編事後向醫學院同學瞭解後發現，他們所謂的用虛擬現實模擬器替代的方法其實是有很大的誤差值的，現在的發展並不成熟。這也是為什麼還沒有被普及的原因。
但他們並會不管後續會不會有什麼問題，出瞭問題該怎麼解決。他們隻關心解救這個動作，解救即他們眼中的正義，並以此為標準對著世界各地的人們進行一定程度上的道德綁架。
不可否認，PETA 的出發點從尊重動物保障動物的權利而言是沒什麼可指責的。但是像這樣過激的行為不免會讓人想起像是 ISIS 這樣的恐怖組織。
我們討厭的永遠不會是保護動物，而是走向極端的動物保護主義。
有時候，在互相尊重的前提下，換個方式會不會更好呢？
References:
https://www.petakillsanimals.com/wp-content/uploads/2014/05/PetaKillsAnimals.pdf
https://twitter.com/CalumMcSwiggan?ref_src=twsrc%5Egoogle%7Ctwcamp%5Eserp%7Ctwgr%5Eauthor
https://www.peta.org/about-peta/learn-about-peta/
http://news.ifeng.com/world/200906/0619_16_1209472.shtml
