深圳晚報評論員 李屾淼
視頻是個危險的東西。短一點長一點，常常帶來相反的觀感。因為短一點的視頻，人們義憤填膺，暴力執法的警察頓時成為全民公敵，" 摔碎瞭老百姓的心 "。數小時後又因為長一點的視頻，人們再次義憤填膺，抱著小孩挑釁警察的中年婦女淪為眾矢之的，" 擱美國美國警察早掏槍瞭 "。
而又由於視頻的存在，讓法律層面上的事實認定容易瞭很多，足以從中判定雙方各自的法律責任。抱小孩的婦女，幹擾瞭執法；執法民警，行為過當。事後有關方面的處理也合乎正當程序，涉事民警當即被停止執行職務並接受警務督察部門調查。另據媒體報道，被摔孩子沒有什麼大礙。
事實清楚，處理上也暫無可疑之處，此事本來並沒有多大爭論空間，至少暫時沒有。但 " 婦女 "（一說 " 大媽 "）" 小孩 "" 暴力執法 "" 警民沖突 " 這一系列元素，堪稱是當前輿論環境下制造傳播事件的利器。圍繞這些元素進行一番渲染，便能輕易挑動大多數人的敏感神經。
不乏有人對警察印象不佳，討厭那種中年耍賴潑婦的人也很多，於是一個傳播事件發生後，很快便能形成涇渭分明的站隊。與其說這個事件需要人們這般真理愈辯愈明，不如說不同的人需要通過吵個不清不楚借以表達情緒。但不同立場的人，在爭論中永遠有著相似的套路，以偏概全，以特例作為普遍現象，然後立一個遙遠的烏托邦作為對比和向往的對象。一方會說，歐美發達國傢的警察就不會這般暴力執法；另一方則反駁，遇上這樣的刁民，美國警察早掏槍瞭。
其實可以確定的是，發達國傢的警察也有暴力執法，為數還不少；而遇上抱小孩的人幹擾執法，哪怕是執法權較大動輒掏槍的美國警察也得講究方式方法，而不是上去一腳掃堂腿。抱小孩的婦女有錯，警察也有錯，婦女不是什麼受強權欺壓的弱勢群體，警察也沒有遇上什麼無可奈何的基層執法困局，真要找個對象來責怪，隻能說沖動是魔鬼。事件中沒有正邪，隻有兩個做錯事的普通人，而因為事情被傳播，他們無端成瞭兩種對立立場的代言人，被賦予許多他們自己都摸不著頭腦的意義。
隻要還有人，幹擾執法的刁頑之徒還會有，暴力執法的惡警也會有。我們所希望的，無非是這兩種人都盡可能少一些。視頻很危險，但視頻也很有用。如果說上海警察絆摔婦女事件給瞭我們什麼啟示，那必然是完整記錄事件過程的重要性。可以想象，如果有關方面未能掌握完整過程視頻，人們也就隻能在流傳的短視頻裡看到警察把婦女絆倒，孩子重摔在地上。那樣一來民警即使動手事出有因恐怕也有嘴說不清。完整記錄事件，是事情得以獲得公平合法處理的前提，面對外界輿論的喧囂，我們所能寄望的，恐怕也隻有法治的準繩。
