以為自己做對瞭，對照一下小學一年級語文書，說不定就讓你徹底懵圈。
被懵到的還有包括浙江大學、上海復旦大學、北京大學、南京郵電大學等一幹知名高校的學霸。
有些人吃驚：" 是這樣的嗎？"
有些人疑惑：" 不會吧。"
還有人比較自信：" 是不是教材弄錯瞭？"
知名大學畢業的學霸間的爭論還在繼續，杭州多個小學老師的意見卻比較統一：不用說的，就是 " 橫折鉤 "。
懵圈和爭論來自於一個字的筆順筆畫—— " 四 " 字第二筆到底是 " 橫折 " 還是 " 橫折鉤 "？
來源人教版的語文課本
來自國傢語言文字工作委員會發佈
覺得自己能做對小學一年級題目的人先做，答案一會兒就公佈。
一年級語文整懵大學畢業傢長
魏女士大學畢業後一直從事和文字有關的工作，自認女兒的小學作業難不倒她；她的先生姓餘，更是對語文非常自信：當年高考，150 分的試卷，他考瞭 128 分。
但夫妻兩人同時栽倒在這一道一年級的語文題上。
題目：" 旦 " 字的第二筆和 " 舊 " 字的第三筆是 " � �" 還是 " � �" ——很負責地告訴你，這是一道杭州拱墅區某小學一年級的語文題，是小學一年級！
信手拈來，媽媽選瞭兩字均為 " � �"；爸爸看到，認為兩字應當都是 " � �"。夫妻兩人爭執不下，去翻女兒的語文書，他們看到書上 " 白 " 字第三筆、" 明 " 字第二筆、" 四 " 字第二筆均為 " � �"；而 " 口 " 字、" 中 " 第二筆均為 " � �"。
兩個人根據書本推測瞭好久，依然無法得到有關 " 旦 " 和 " 舊 " 那一筆的準確表述。
他們都想說服對方，於是幹脆去查資料，這一查，兩人都坐不住瞭：一年級語文說 " 四 " 的第二筆是 " � �"，而百度百科上顯示的是 " � �"。
來源於人教版教科書
到底誰是對的？夫妻倆你看我，我看你，被弄得有些懷疑人生。
朋友圈 " 炸 " 翻，140 多條評論 5 個觀點
餘先生以 " 四 " 字為例發瞭個朋友圈，沒曾想卻炸翻瞭評論。" 很多觀點，每個觀點都有人支持。" 他例舉瞭 5 點觀點：
觀點一：相信 " 百度 " 型—— " 四 " 字第二筆就是 " � �"；
觀點二：教科書至上——我們的基礎知識來自書本，幾十年下來經常修改，不會錯，一定是 " � �"；
觀點三：兩種寫法都對——規范下是 " � �"，但 " 手寫漢字筆意相連會自然出鉤 "；
觀點四：字體誤差——宋體字不帶鉤，楷體的字中就有個小鉤；
觀點五：" 日 "、" 曰 " 型——一般的 " 日 " 字型第二筆帶鉤，如果是 " 曰 " 字形狀的不帶鉤。
前後大概一個多小時，餘先生的朋友圈有瞭 50 多個贊，140 多條評論，但眾說紛紜，他沒有得到自己想要的答案。
" 如果那麼搞不清楚答案，那麼我就想找到一個何時寫‘� � ’、何時寫‘� � ’的規律，至少能讓女兒在面對考試時做對。"
知名大學學生 VS 一年級語文老師
為瞭找到這個規律，餘先生找到瞭錢江晚報。錢報記者在一時沒法給出規律的時候，去找瞭幾所知名大學畢業的學士和碩士——其中包括杭州本地的浙江大學、浙江工商大學和外地的上海復旦大學、北京大學、南京郵電大學。
前後有 18 個曾經的學霸參與 " 作答 "，認為 " 四 " 第二筆為 " � �" 的有 11 人，認為是 " � �" 有 5 人，比較模糊無法給出選擇的有 2 人。當這些人得知語文教材上顯示為 " � �" 時，表情語氣不一。" 不太可能吧 " 的疑惑聲一片。
很快，另一份權威材料讓這種疑惑推高到瞭新點：國傢語言文字工作委員會、中華人民共和國新聞出版署於 1997 年 4 月 7 日聯合發佈的《現代漢語通用字筆順規范》（以宋體字筆畫為準）——像 " 口 "、" 西 "、" 四 "、" 國 "、" 直 " 這樣的字相應的筆畫就是 " 橫折 "。
一年級教科書是 " 橫折鉤 "，《現代漢語通用字筆順規范》說是 " 橫折 "。我們該相信誰？
" ‘四’字第二筆為‘橫折鉤’，日常教學中，低年級學生的確會面臨筆畫這個問題，而且是基礎知識點，是必須掌握的，同時也是難點。" 杭州下城區某知名實驗小學一位高級教師說，教材由專門的編審委員會審定，且會時時修正，是教師教學中最為權威的材料。從老師的角度上來說，他們必須按照教材來教學，不能隨意調整改變。" 至於其他資料，如果要影響課堂，一般需要通過教材來實現。"
人民網曾經盤點過 " 最容易寫錯筆順的漢字 "
然而意外的是
很多網友在評論中表示
和老師教的不一樣
（編輯 高霞）
