編者按：人類對音樂有著天生的近乎瘋狂的深厚情感，但光有情感還遠遠不夠。流媒體音樂，乃至整個音樂行業，需要突破重重挑戰，頂住層層壓力還能實現長足發展。Fast Company 在 "Why 2017 Is The Year Of Reckoning For The Streaming Music Business" 一文中展開瞭分析，讓人不禁思考，流媒體音樂還是可行的行業嗎？
幾乎沒有哪個行業比流媒體音樂更加矛盾糾結瞭。一方面呈現爆炸式增長——付費訂閱的熱潮推動瞭整個音樂行業的發展，這也是十年來音樂行業真正意義上的第一次大發展。如今，流媒體音樂的收入占音樂行業總收入的一半以上。但在另一方面，流媒體音樂面臨的挑戰不斷加劇，壓力不斷上升，隨之而來的問題是：流媒體音樂還是可行的行業嗎？
2017 年將給我們揭曉答案。
壞消息不斷
今年的大體情況如下：Pandora 的 CEO 兼創始人 Tim Westergren 決定辭職；年初，Tidal 的 CEO 離開瞭公司，這是 Tidal 兩年間失去的第三任 CEO。最近，兩傢音樂公司都從其他公司獲得投資，但卻不是大傢所期望的全面收購。
其他公司，如 SoundCloud 和 Rhapsody / Napster 也出現持續虧損。 2015 年，Deezer 取消瞭 IPO，選擇籌集更多資金並按計劃的時間上市。iHeartMedia，其流媒體業務紮根於成熟的傳統無線電業務，但由於收入增長放緩和債務負擔加劇，正在瀕臨破產的邊緣。因此，幾乎沒有一傢獨立的流媒體音樂服務公司能實現盈利。但，騰訊 QQ 音樂卻是個例外，這主要得益於其與音樂公司談判的高超手段。
所以問題出在哪兒呢？2016 年，Spotify 創下 20 億美元的收入，Pandora 的收入則為 13.9 億美元，但利潤卻讓人難以捉摸，兩傢公司的虧損都超過瞭 3 億美元，這主要是因為音樂本身的許可費用非常高。
佳音何在？
當然，2017 年不全是壞消息。Spotify 和 Apple 都實現瞭健康的用戶增長。 Spotify 擁有 1.4 億聽眾，和約 5000 萬付費用戶。蘋果音樂則有 2700 萬付費用戶。亞馬遜至少在回聲設備的音樂硬件業務上仍占有一席之地。
音樂訂閱的總體增長對唱片公司來說是再好不過瞭。憑借流媒體音樂，唱片公司在二十年來第一次實現瞭兩位數的收入增長。但是，問題仍停留在流媒體革命如何為藝術傢帶來成功；藝術傢們少有在不斷增長的音樂版稅中拿到分成。許可證和流媒體音樂在基本經濟學方面並沒有轉變，而且也沒有新的收入來源，因此大部分流媒體音樂公司都處在虧損狀態。
即使是市場領導者的 Spotify 公司，現在也是無利可圖。這就剩下蘋果公司及其競爭者們還能繼續存留。蘋果公司擁有 8000 億美元的市值，如此龐大的體量還可供承受下一個世紀的音樂服務虧損。蘋果的競爭對手亞馬遜音樂、YouTube、Google Play 以及所有 Facebook 精心開發的相關音樂產品，無一不依附於科技巨頭。如果這些科技巨頭公司的音樂服務產品仍能實現盈利，人們也不知道他們否是在財務報告裡把流媒體業務與其他業務收入的來源混在一起。
但是，即使音樂服務不會帶來任何收益，這些巨頭公司也照樣能發展下去。但這對聽眾來說意味著什麼呢？聽眾是否真的希望從擁有其他一千多個部門和優先事項的公司中獲取所有音樂服務？如果公司能輕易地利用盈利能力買下現金困難的創業公司，那麼他們何必進行創新，開發下一個音樂智能業務？
然而，人們似乎存在著某種瘋狂的情感，無關經濟學，無關理性，而隻關人類對音樂天生的深刻感情。圍繞著這種情感，人們開創瞭音樂公司。經驗分享的初創公司和食品訂購公司能在一夜間實現盈利；但音樂公司卻與之不同，他們為瞭真摯的情感經營瞭很多年。藝術傢們一心撲在音樂上，有的甚至願意餓死也力求在鐘愛的事業上脫穎而出。實際上，Pandora 的 Tim Westergren 和 SoundCloud 的 Alex Ljung 在創業之前就是音樂傢。而且，他們與各自的共同創始人一起，分別為創作者提供個性化廣播和用戶生成的音頻平臺，為滿足實際需求的音樂服務提供瞭極好的想法。在這個過程中，每個人都成為流媒體音樂和文化中的主要力量。
但僅僅因為人們在乎音樂，流媒體音樂還不足以算是優秀行業。這幾乎也是業內所有人應汲取的教訓。明年此時，其中一兩個公司可能不復存在，或者其所有權有瞭新的歸屬；人們可能用上 Facebook 品牌的某個音樂服務；Spotify 可能會被公開交易。無論哪種方式，音樂行業的大體情況會有所不同。那麼，人們將進一步接近問題的答案：流媒體音樂是否是可行的業務，還是說這些人不太理智？
編譯組出品。編輯：郝鵬程
