原標題：當賣菜大媽都在談共享經濟：共享經濟太泛濫，人不夠用瞭
作者 | 網絡
來源 | 網絡
摘要
當賣菜大媽都在談共享經濟：共享經濟太泛濫，人不夠用瞭
從 O2O 到共享經濟，有一個明顯的痕跡：線上開始遇冷，線下開始復蘇。
大量的線下項目出現，有砍掉傳統門店業態的自助服務，有打著共享名號的分時租賃，有把收費的線下服務免費後試圖盤活線上的產品。它們在風投的青睞下，賺足瞭風頭，背後的邏輯是什麼？
- 1 -
一個大屏幕，兩個話筒，兩個高腳凳，一間 " 不足 2 平米的可以唱歌的透明房子 "。你在裡面聲嘶力竭吼著《離歌》，無論玻璃墻外的路人覺得多麼尷尬，你的心中隻有一個信念：我就是歌手，整個世界都是我的。
最近幾個月來，在商場裡、影院旁，突然出現瞭很多這種電話亭式的 " 迷你 KTV"，將原本幾百平米的重資產 KTV，分解成一個個膠囊般的單體，成為一款為迎合年輕群體、收割碎片化時間的 " 神器 "。
" 神器 " 有多神奇？
據艾媒咨詢顯示，2017 年中國線下迷你 KTV 市場規模將達到 31.8 億元，較 2016 年增長 92.7%。未來兩三年，迷你 KTV 的市場體量可以達到 50 萬間以上。
市場如此火爆，資本當然聞腥而動。今年 2 月，唱吧宣佈投資咪噠數千萬元人民幣；第二天，友唱也宣佈獲得瞭友寶在線 6000 萬元的增資。
在資本的催熟行動下，友唱、咪噠、WOW 哇屋、聆噠等迷你 KTV 運營商，如雨後春筍，層出不窮。短短一年時間，迷你 KTV 運營商就達到上百傢之多。
和共享單車不同，迷你 KTV 看似面向大眾，其實是一門 to B 的生意。目前迷你 KTV 主要有兩種收入形式：一種是硬件銷售，直接向加盟商出售 " 迷你 KTV" 設備；另一種就是直營，用戶付費唱歌。
我們拿第二種來算一筆賬。
首先，一臺迷你 KTV 設備成本為 2 萬元，一線城市每月商場租金大概是 1000~2000 元，加上安裝費、服務費、網費和保潔費，一年的成本在 5 萬元左右。
在曲庫版權方面，迷你 KTV 是參照傳統 KTV 標準按包房來收費。根據音集協發佈的《關於 2016 年卡拉 OK 著作權使用費收取標準的公告》，全國各地區每天每個 KTV 包間收取的版權費，在 8~11 元不等。雖然聽起來上萬臺迷你 ktv 投資很大，但這些成本被轉嫁到瞭加盟商每臺每月 300~500 元的服務費裡。
基於地段和客流量的差異測算，一臺迷你 KTV 日收入約為 200 元，雙休日可達 300 元，收回原始成本隻需 5 個月左右，可以說，看上去真是一門相當不錯的生意。
- 2 -
雖然迷你 KTV 表面上看，的確是一門好生意，但是現實實在是有太多太多問題。
我們重新來算一筆賬。
以友唱為例，北京地區單曲收費 8 元，15 分鐘收費 20 元、30 分鐘 38 元、60 分鐘 58 元，但這個價格就像打車一樣會實行動態浮動，高峰時間會上升 1.5 倍。以 "60 分鐘 58 元 " 的迷你 KTV 套餐為例，這些錢通過團購的方式，可以在非高峰時段的普通 KTV 歡唱 3 個小時，哪個劃算傻子都會算。
還有一個容易忽略的細節，那就是用戶的 " 復購 " 問題。很多企業把最初用戶嘗試性的流量作為指標，繼續投資，擴大規模，但實際上用戶有時候隻是貪圖一時新鮮，並不能最後形成高頻的消費。
所以，迷你 KTV 可以 5 個月回收成本，這個理想很豐滿，相當值得懷疑。
目前迷你 KTV 主要還是分佈在一二線城市，當下沉到三四線城市後，可能面臨和摩拜、ofo 一樣的問題：報廢率高。
一個殘酷的現實是，目前一些城市單車的損壞率高達 20%，車牌號被毀，車座、腳蹬被卸下時有發生，被網友戲謔 " 國民素質的照妖鏡 "。而迷你 KTV 沒有設置門禁，且不能從內部上鎖，作為公共物品，存在被用戶破壞或者霸占空間的可能性，難免會有人惡意剪掉話筒，或者拆走座椅，甚至破壞點唱系統，畢竟人性難以控制。
而其他的問題也隨之而來：空間狹小、隱蔽性不夠、歌曲更新緩慢、部分機器衛生條件有待提高。一個老用戶吐槽：" 我們準備唱歌曲時才發現，椅子前面的小圓桌有個吐瞭痰的衛生紙，當時就不想在裡面待瞭，感覺特別不幹凈。"
喝完水的瓶子、用過的紙巾和嚼過口香糖等，一些被遺留在迷你 KTV 內的垃圾，雖然有工作人員清理，但這些工作人員往往也是兼職或是物業清潔人員，並不是專業的清理員。和滴滴打車一樣，這也折射出共享經濟艱難的管理問題。
但某種程度上，迷你 KTV 似乎也在復制共享單車的老路，從 0 到 100 發展迅猛，快速吸引到投資，這背後有著相似的隱患：規模經濟、技術門檻低廉、模式容易被復制、用戶粘性低。
- 3 -
" 您覺得這塊兒市場盤子有多大？"
" 至少不能比共享單車少吧！"
大多數迷你 KTV 創業者覺得，迷你 KTV 比共享單車市場大的依據是：做共享單車的企業到現在還在燒錢，迷你 KTV 可不燒錢，機器賣出去就賺瞭。
首先，我們來看看兩個項目的共同性，那就是出現瞭不同程度的 " 重構 "。現在正在發生的是對各行各業的采購、生產制造和交付等環節的供應鏈的重構。
迷你 KTV " 重構 " 比較嚴重，它隻保留下瞭一個完整 KTV 服務裡最核心的服務：點歌唱歌。由於砍掉瞭場地和人工，它提供核心服務的便利性被大大增強，這也是它原本在供應鏈上最薄弱的環節。
自動飲料機也是如此，比如橙汁機，比如咖啡機，它砍掉瞭人工服務，也砍掉瞭多品類的選擇，提供極致快速的單品服務，可以快速在寫字樓和商場復制。
從 2011 年開始的 O2O 大潮，雖然核心是在線下的團購、外賣等服務，但那基本都是對接現有的存量場景。而且線下市場本身一直以來是難啃的骨頭，過往至今，很多當時風光無限的 O2O 創業公司已然不見瞭蹤影。
但這一次的線下項目，玩法變瞭——它更多的是創造增量場景。而單車和 KTV 是一種服務，它必須到線下來完成，騎行和唱歌的過程都是沒辦法被標準化產品替代的。
基於線下起傢的項目，需要創造新的用戶使用場景，並且做好線下線上聯動，延長用戶生命周期，才能充分享受到線下的流量紅利。並且線下項目也同樣可以擁有網絡效應：一種互聯網人長期以來一直以為隻有在互聯網上才會有的效應。
迷你 KTV 隻是對 K 歌場景使用的一種補充，它既不高頻，更不剛需，反而局限還不少。而共享單車是有真實剛需的，比如解決白領短距離上下班和校園內上下課，而且還是高頻的，幾乎每天都可能使用。
拋開共同性，共享單車和迷你 KTV 的市場孰大孰小，不言而喻。
- 4 -
一個普遍的潛意識認為，迷你 KTV 是導致傳統 KTV 衰落的兇手。
其實不然，迷你 KTV 不僅不是導致傳統 KTV 衰落的兇手，反而是傳統 KTV 的延續。
值得註意的是，目前做迷你 KTV 品牌的公司，多數都和傳統 KTV 有關。比如友唱的公司前沿科技，曾經研發 KTV 的 VOD 系統多年，也有自己的傳統 KTV 品牌；咪噠的公司艾美科技，也是做音樂設備出身，旗下擁有 "e 舞成名 " 跳舞機；WOW 哇屋的公司雷石，更是生產點歌系統的龍頭企業。
相比於共享單車、共享充電寶，迷你 KTV 背後投資基金的影子少瞭很多，更多的是行業相關的企業。
友唱的投資方友寶在線是一傢售賣機企業，有強大的渠道資源。據《2016 年年度報告》顯示，截至 2016 年末友寶在線公司自營標準售貨機保有量近 32000 臺，加盟設備累計投放也已約 25000 臺。友寶在線憑借其對地方渠道資源的掌控和推廣能力，對友唱在全國大規模覆蓋迷你 KTV 設備提供瞭不少幫助。
咪噠的投資方唱吧是互聯網 K 歌平臺，有大量的用戶資源。因為唱吧的用戶本身就有非常強烈的唱歌需求，唱吧隻要為這些用戶搭建一個通道，就可以連接唱吧 App 和迷你 KTV，將線上用戶需求拓展到線下，同時咪噠的線下場景也補全瞭唱吧中缺失的一環。
行業第一品牌錢櫃倒閉，萬達撐腰的大歌星歇業，無數中小型 KTV 集體陷入慘淡經營僵局。反觀傳統 KTV 的逐漸式微，除瞭門店租金、人員工資、音樂版權、行業同質化競爭和 " 三公消費 " 的影響外，更重要的是 KTV 多年來維持著舊有的經營模式。但這些與迷你 KTV 毫無關系，它帶來的沖擊可以說微乎其微。
首先，大傢有一個共識：迷你 ktv 和傳統 ktv 從用戶到消費場景都不同，一個面向年輕人的親密社交以及練歌需求，另一個則是面向中高端的聚會場景，有更多的社會屬性。
說通俗點，傳統 KTV 可能是喝酒和公主，迷你 KTV 反而隻是更純粹的唱歌。
其實，迷你 KTV 並不是多新鮮的事。2002 年我在廣州番禺，有那種木板隔開的格子間私人唱吧，啤酒 2 元一瓶，歌曲 1 元一首。後來在鄭州也遇到過，夏天公園上的露天 KTV，一首歌 2 元。
隻是因為 " 共享 " 概念的火熱，北上廣的老鐵們才親切的稱它為 " 共享 KTV"。其實，仔細想想，這不就是你換瞭一個地方用耳機唱全民 K 歌嗎？
最近出現的很多共享項目，光聽名字就令人發笑。甚至連菜市場買菜大媽都在議論紛紛：要不要搞一個 " 共享菜攤 "，分時租賃給所有菜農，或者行攤，顛覆幾千年的 " 一人一攤 " 模式，絕對是新農業下的風口。
你不得不承認，當這個時代已經不太關心溫飽問題的時候，娛樂，服務，體驗類的產品就登上瞭舞臺。迷你 KTV 生意好不好還是要看位置，在這場點位爭奪戰中，抓娃娃機、互動桌遊、VR 遊戲等都是大眾碎片時間的爭奪者。北京朝陽區的一位影院經理表示，VR 體驗設備的盈利能力不如迷你 KTV，而迷你 KTV 又不如抓娃娃機。
未來一段時間內，迷你 KTV 必然會迎來一輪殘酷的行業洗牌，大魚吃小魚在所難免。迷你 KTV 可能是一個好生意，但不一定是個好模式。
（版權聲明：若文章涉及版權問題，敬請原作者聯系我們刪除。
