標叔你好！
我有一個問題。最近，貨幣基金的收益率都挺高，很多貨基的年化收益率超過瞭 4%，我也想投資一些，可是不知道該怎樣選擇。有朋友建議我分散配置，不要集中投資於一隻貨基，這樣可以分散投資風險。我想瞭解一下，應該配置幾隻貨基比較好，哪些貨基最值得配置呢？
讀者：小丁
小丁你好：
資產配置是近幾年比較時髦的理財詞匯，可很多人並不清楚為什麼要進行資產配置，隻知道資產配置可以分散投資風險，但是資產配置是如何實現分散投資風險的，多數人並不清楚。
舉個簡單的例子，假如有一項投資是以擲硬幣的方式來決定收益率，擲出正面獲得 10% 的收益，擲出反面則要虧損 5%。如果我們隻擲一次硬幣，那麼有 50% 的機會獲得 10% 的收益，有 50% 的機會虧損 5%。如果我們長期投資於這個產品，那麼平均每次獲得的收益率約為 2.23%。
上面是我們把資金一次性投入產生的結果，如果我們將資金對半分，每次隻使用一半的資金進行投資，將一筆投資變成兩筆投資，結果又會如何呢？
我們可能會得到以下幾種情況，25% 的情況兩筆投資都取得 10% 的收益；50% 的情況一筆投資取得 10% 的收益，而另一筆投資會取得 5% 的虧損，合計會取得 2.5% 的收益；還有 25% 的情況兩筆投資都出現 5% 的虧損。
和一次性投入相比，分兩次投入使得虧損的概率降低到 25%，賺錢的概率提高到 75%。這就是所謂的資產配置能夠降低風險的原因。
當然，按照這樣的邏輯，如果我們將資金分得更散開一些，虧損的概率還會進一步降低。從收益率的情況看，兩次投入的平均收益率會提高到 2.36%，高於一次性投入。
不過，並不是所有的分散投資都能出現類似的效果。從上面的例子看，每次擲硬幣的結果是不相關的，效果也最好。如果擲硬幣的結果有相關性，比如第一次擲出正面，第二次一定擲出負面；第一次擲出負面，第二次一定擲出正面（負相關），就不會出現上面的結果瞭。因為無論怎樣分散投資，你的結果都是一樣的，都隻能取得 2.23% 的收益率。
同樣，如果第一次擲出正面，第二次一定是正面；第一次擲出負面，第二次一定是負面（正相關），你的結果也是一樣的，無論怎樣分散投資，你的投資收益率與一次性投入相同。
從貨幣基金的角度看，它們投資的標的相似，總體呈現出高度的正相關性；加上本身就屬於低風險投資，分散投資並不會降低多少風險，增加多少收益，反而給你的投資管理帶來瞭很大的麻煩。因此，我們沒有必要配置多隻貨幣基金。
從貨幣基金的用途看，它是現金管理的工具，主要是管理一些短期資金，總體的收益率又不是太高，也沒有必要放太多的資金在貨幣基金裡。在選擇貨基時，那些能 T+0 實時贖回到賬的 " 寶寶 " 類產品最值得關註。如果資金周轉量較大，可以關註那些申購贖回限額較高的貨基產品。
標叔
