原標題：100 個不會選擇的人，99 個不知道這個簡單的道理
▍橙子君說
" 老婆和母親掉水裡瞭，先救哪一個？" 相信很多人都掉入過這種兩難的陷阱。其實，難以回答也是自然，因為這種問題本身就有問題。
一個典型的例子：這周末，本來你有工作安排，但你的妻子又要你陪她逛街。此時，如果你把問題定義為：" 是否陪妻子逛街？" 那就很難回答。但如果你上升一個維度，深刻的瞭解到陪逛街背後是關註與陪伴，問自己：" 怎麼才能給妻子更好的陪伴？"，那麼你的選項就會多很多。比如你們可以周六去看電影等等。
今天，橙子君給大傢找到瞭一篇關於 " 選擇 " 特別好的文章，供你參考！
為什麼我們隻選擇我們熟悉的選擇？
去年的此時，朋友孩子高考填志願，問我 " 建築設計和金融，那一個專業好？"
我問，幹嘛非得是建築設計或金融呢？是孩子特別感興趣嗎？朋友說：也不一定，我就這麼一說，有更好的專業當然更好。
於是，我把自己比較熟悉的幾個專業一一介紹給他，並列舉瞭幾個和他孩子分數比較匹配的大學。最後我還建議，應該先考慮城市，再考慮學校，最後再考慮專業，因為城市比較好確定，學校最重要，縮小范圍後再選擇專業。朋友聽瞭不住點頭，認真地記在小本子上。
能夠在這麼重要的事情上幫助朋友，我很開心。一周後，我問他選得怎麼樣瞭，他還是愁眉苦臉，說瞭一句讓我崩潰的話：
" 你覺得建築設計和金融，那一個專業更好？"
事後我想，不能怪他死腦筋，他的哥哥從事建築設計，他愛人在金融行業。我不是想說這兩個行業他有人脈關系，而是一種心理效應：" 人們更偏好選擇他們熟悉的東西，因為這種偏好會降低不確定性。" ——這就是社會心理學傢羅伯特 · 紮榮茨描述的 " 單因曝光效應 "。
這也是快消品營銷的一條規律：人們記住瞭你，就等於他們選擇瞭你。
也許是我們做學生的時間太長瞭，我們把決策當成瞭做選擇題。那也沒什麼，可我們忘瞭：想要找到正確答案，有一個重要的前提——四個選項中必須有正確的選項。
事實上，人生的選擇題，總有一個選項是：" 其他，_____"
其實這幾個星期裡，他完全可以去瞭解更多的專業，但是很奇怪，他寧可在這兩個選項中猶豫，也不願意拓展新選項。
這到底是為什麼呢？
為什麼寧願閉眼，也不關註別的選擇？
比做選擇題更糟糕的是做判斷題。上周，一位朋友問我一支股票該不該賣，他已經被套近 20%。
我把這支股票和另兩支股票放在一起，問他：" 如果你手上沒有這支股票，如果你一定要在這三支股票買一支，你還會買它嗎？"
朋友看瞭這三支股票後回答：" 我可能還會買它 "。
" 很好，那這些呢？" 我接著把這支股票加入到我的自選股池，這裡面有 10 支股票，繼續問瞭同樣的問題。
結果他看中瞭另一支股票：" 靠，這支股票是我最喜歡的突破後回檔走勢，我之前為什麼沒有發現它？"
他換掉瞭手裡的股票，兩周時間就把上一支股票的損失追平。
不過，我覺得他真正需要考慮的是剛才那個問題：之前為什麼沒有發現它？僅僅是因為這支股票是你最初的選項。
為什麼我們總是過度關註自己的議題？
有一個段子：" 晚飯後，老婆問你：洗碗跟拖地你選哪個？你說洗碗。洗完碗，老婆又問：洗衣服跟拖地你選哪個？你說拖地。拖完地，老婆又問：洗衣服和帶小孩睡覺你選哪個？你說洗衣服。洗完衣服看到老婆和孩子睡著瞭，你忽然覺得好像哪裡不對。"
別笑瞭，我在後臺收到的問題，很多都是這樣封閉式的選擇 / 判斷題。
我該不該跳槽 / 轉行？
我該不該和這個男生分手？
我該不該和老板談加薪？
我該不該放棄這個外派的提升機會？
再來看看知乎上關註度人數最高的 10 個問題：都是開放式問題。
這個矛盾說明瞭一個古老的道理：關心則亂。
在知乎上關註的問題，都是日常感興趣的問題，在這些問題上，我們喜歡答案多多益善，可以開拓我們的視野。而那些專門跑來問我的，相信都是近階段非常關註的問題，當我們過度關註一個問題時，視野就會受限制，陷入 " 非此即彼 " 的二元選擇。
比較一下 " 我該不該跳槽？" 和 " 我應該怎麼做好自己喜歡的工作？" 這兩個問題，有什麼不同？
跳槽是為瞭職業發展，但當我們過度陷入 " 跳槽 " 的決策後，反而忘瞭 " 職業發展 " 的大目標。
在 " 我應該 / 不應該轉行 " 這兩個選項之外，試著加上 " 保證目前工作之餘，發展自己的興趣愛好 " 和 " 做到在轉行後遇到挫折仍不放棄 " 這兩個選項，是不是更能幫助你思考下一步的行動？
在 " 我應該 / 不應該分手 " 這兩個選項之外，試著加上 " 怎樣才可以改善我們的關系 "、" 怎麼讓一段關系進入冷靜期 "、" 如何找到彼此真正的障礙 "、" 如何走出上一份戀情的陰影 " 這幾個選項，是不是對你更有幫助？
千萬記住，不管事情看上去多麼簡單，你都不可能隻有兩個選擇。
為什麼我們的選擇總是情緒化？
魏國攻打趙國，一直打到趙都邯鄲。趙國向盟友齊國緊急求救，齊威王召集大臣討論，意見分成兩派：
選擇一：救。
原因：趙齊結盟，道義上應該救；
問題：打仗成本太高，齊軍可能陷入與魏軍的長期對峙。
選擇二：不救。
原因：齊國沒有直接受到威脅；
問題：邯鄲被圍，趙若亡，齊國也很危險。
結果大傢都很熟悉瞭，這就是 " 圍魏救趙 " 的故事，齊將田忌、孫臏既沒有按兵不動，也沒有直接救援，而是創造瞭第三個選擇：直接攻擊空虛的魏國，等魏軍回防，再半途伏擊，以最低的傷亡、最快的速度，達到救趙的目的。
這其實就是一個解決兩難選擇的故事。
在絕大部分情況下，可供我們選擇的選項總是比預期的要豐富得多，那我們為什麼總是會陷入到 " 兩難選擇 " 中呢？除瞭前面說的 " 關心則亂 "，另一個原因是 " 情緒化思考 "。
在面臨威脅時，我們的祖先給我們遺傳瞭兩個本能，一是憤怒反應（危險較小的情況下，嚇退對手），二是逃避反應（危險較大的情況下），請註意，其中並沒有 " 思考 " 的選項。
回顧齊國大臣的反應，" 救 " 是憤怒反應，" 不救 " 是逃避反應，都是本能反應。在這種恐慌情緒的控制下，我們不再去思考還有其他的選擇。
當我們的決策中，使用瞭 " 寧可 ……，也要 ……"、" 不是 ……，就是 ……" 一類的詞時，我們很可能是陷入瞭情緒化決策中。
為什麼我們在不重要的選擇上謹慎？
上面的說法，可能有人會反對，一個明顯的例子就是在淘寶上買東西，打開一堆網店，最後反而不知道選哪傢好。
一項心理學研究分析瞭食品超市內消費者的購買行為，實驗分別設立瞭 6 種果醬和 24 種果醬的兩種堆頭，結果很有趣，24 種果醬堆頭吸引的顧客數更多，但購買轉化率隻有 6 種果醬堆頭的 10 分之一。
前面說瞭，選擇越多，結果越好。但選擇也是有成本的，每增加一個選擇，都會增加我們的決策成本。當增加的成本超過我們的收益時，我們反而會放棄決策。
" 決策疲勞 " 和 " 選擇狹隘 " 提醒我們：像買東西這類不重要的選擇，二選一更明智；如果是職業發展、人際關系等等人生重大選擇，我們應該盡量想想，有沒有更多的可能性
可惜我們總是屈服於本能，做出不理智的決策。買東西時，我們經不起商傢的誘惑，寧願忍受一會兒 " 太多選擇的痛苦 "；但面對人生的重大選擇時，我們受不瞭長時間復雜的收集信息、分析選項的過程，不斷地提醒自己：別折騰瞭，就在這兩種當中選吧。
做決定前多問自己一句，還有別的選項嗎？
總結一下本文，做瞭一張思維導圖。
總結成一點：當大多數人為瞭避免痛苦，而放棄更多選項時，那些說出 " 讓我們看看還有什麼別的選擇 " 的人，將是最後的贏傢。
本文首發的職場心理類微信公眾號：人神共奮（ID：tongyipaocha ) ，作者：人神共奮的李剛。
橙子君說
做選擇題的前提是
答案要在選項之內
很多問題解決不瞭
其實是源於你思考力不夠
不會細分
