老譚前往一傢民營醫院鑲 " 金鈀烤瓷牙 "，在將其中金牙送去檢測後發現不含金的成分，老譚認為民營醫院欺詐，醫院認為對老譚實施欺騙的是假牙生產商，而不是醫院。近日，上海市普陀區人民法院審理後判決醫院應當懲罰性賠償老譚 4 萬餘元。
老譚在一傢民營醫院安裝 " 金鈀烤瓷牙 "，不久便覺得安裝的牙齒不適，將其中 4 顆下牙送至檢測機構檢測，結論為送檢的 4 顆牙齒均不含金。金牙不含金，這讓老譚大為吃驚。當時安裝的 9 顆下牙中，2 顆屬於前牙，7 顆為後牙，均由上遠公司根據同一標準生產。老譚認為，民營醫院為自己安裝的 9 顆下牙均不含金，已構成欺詐，要求民營醫院退還老譚為 9 顆義齒支付的費用 1.8 萬元並支付懲罰性賠償金 5.4 萬元。
民營醫院表示，在收取費用時，已經將該 9 顆牙齒給予瞭老譚折扣，僅收取 14080 元。醫院經與牙齒生產商上遠公司溝通，上遠公司表示老譚所安裝的 " 金鈀烤瓷牙 " 系根據該公司 " 金瓷 -8" 標準生產，確實不含有金的成分。醫院詢問瞭當時為老譚安裝牙齒的醫生，他也記不清楚當時是否告知老譚 " 金鈀烤瓷牙 " 中並不含金。醫院認為對老譚實施欺騙的是上遠公司而不是醫院，老譚應向上遠公司主張賠償，所以不同意老譚的訴訟請求。
審理中，老譚確認其為主張的 9 顆義齒實際支付的費用為 14080 元，並變更訴訟請求為要求民營醫院支付懲罰性賠償金 5.4 萬元，其餘的訴訟請求不再主張。
普陀區法院經審理認為，經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失。老譚在民營醫院處就診，雙方成立醫療服務合同關系，民營醫院作為醫療服務的提供者，理應如實告知老譚其所提供的產品及服務的真實情況。現民營醫院告知老譚為其安裝的義齒為 " 金鈀烤瓷牙 "，實際在該義齒中卻不含有金的成分，顯然存在欺詐行為。老譚據此要求醫院支付懲罰性賠償，於法有據，具體金額應當以老譚實際支付的金額為基準進行計算。民營醫院認為老譚應向義齒的提供者上遠公司主張賠償，無法律依據。法院依照消費者權益保護法判決民營醫院應予賠償老譚 42240 元。
（編輯 劉魏）
