騰訊體育 3 月 25 日訊 北京時間昨天，2018 年世界花樣滑冰錦標賽男子單人滑比賽結束。最後一組的巔峰對決遠沒有預料中精彩，前五位出場的選手均出現多次嚴重失誤，最終美國選手陳巍憑借六個四周的穩定高難度發揮奪得冠軍。
本次世錦賽是平昌奧運周期最後一次大賽。平昌周期以來，男子單人滑開啟前所未有的難度競賽，多位一流選手相繼掌握瞭勾手、後內點冰、後外四周等高難四周跳，越來越高的難度構成對選手的競技狀態提出瞭更高的要求，本次世錦賽最後一組選手噩夢般連續跌倒的表現，也恰恰印證瞭這一點。
與此同時，隨著選手們難度的提升，一些技術評判中的問題也開始受到瞭越來越多的關註，其中討論最多的，應當就是圍繞跳躍周數展開的問題。相關問題可以從兩個方面來探討。
跳躍是否足周判罰尺度不統一 金博洋世錦賽被判引爭議
首先，是技術專傢對於跳躍足周與否的判罰尺度統一性的問題。平昌周期，為瞭追趕難度潮流，一些跳躍高遠度不那麼突出的選手，也在節目中納入瞭多種高難度的四周跳，作為自己的 " 常規武器 "，隨之而來的是周數不足的問題開始更頻繁地出現。
按照規則規定，如果落冰的剎那距離應完成的轉體周數差距在 90 度以上、180 度以下，技術專傢要認定為 " 周數不足 "，標小於號（＜）符號，動作基礎分會在原有的基礎上打相應的折扣；如果落冰的剎那距離應完成的轉體周數差距在 180 度以上，技術專傢要給予降組的判罰，標兩個小於號（＜＜）符號，動作基礎分直接按照少一周的跳躍難度基礎分計算。
但問題的關鍵在於，起跳、落冰都是一個連續的、動態的過程，在執行過程中，即使有明確度數的規則規定，在一定程度上仍需要技術專傢進行主觀判斷，所以技術專傢的尺度把握對比賽的結果會產生很大的影響。
在本次世錦賽中，技術專傢就出現瞭一些前後判罰尺度不一致的情況。比如短節目中，中國選手金博洋的後外點冰四周跳，技術專傢給出瞭
不過同場競技的其它選手也出現瞭與金博洋相似的問題，甚至欠缺的周數更多！技術專傢卻沒有做出相應的判罰，導致最終相應動作的最終得分出現明顯差距。這是本周期多次比賽中類似問題的一個縮影。
跳躍前過多轉體是否算周數？動作不規范選手 " 獲利 "
其次，是裁判對於起跳不規范的 GOE 評判問題，這也是伴隨著高難四周跳逐漸普及而浮出水面的一個問題。例如勾手四周和後內點冰四周跳，基礎分非常可觀，能夠充分拉開分數與選手的檔次。
但在實際完成中，一些選手完成類似的高難四周時，點冰足離開冰面非常晚，在冰刀完全騰空之前，已經有瞭超過半圈、甚至接近四分之三周的轉體，這樣的情況被冰迷們戲稱為 " 偷周 "。
日本選手宇野昌磨的後內點冰四周，俄羅斯新秀阿裡耶夫的勾手四周跳，都存在類似的爭議問題。
與落冰存周問題不同，現行的規則體系對於起跳的要求並不十分嚴格，文字中隻有相對寬泛、模糊的描述，規定如果沒有常速肉眼可見的超過 180 度的提前轉體，則不能判罰跳躍周數不足，技術專傢不能因此進行標小於號（＜）等符號。這也是由於冰這一介質存在自身特殊性，任何跳躍、特別是非點冰類跳躍，在完全冰刀離開冰面之前都會已經完成一定的轉體。
在以往以三周跳為主的難度構成下，起跳不規范的問題一是並不十分突出，二是對跳躍完成的輔助作用有限，因而規則相對寬松可以理解。但目前的技術發展、尤其男單領域的跳躍潮流，早已使現實局面發生瞭明顯不同。
此外，即使在現行的寬松體系下，理論上裁判仍然需對不規范的起跳進行 GOE 減分。但在實際操作中，由於多種加減分因素可相互抵消，加之 GOE 分檔較為有限，因而這一扣分細則規定接近名存實亡，沒有起到應有的震懾與引導作用，不規范的起跳獲得的 GOE 加分常與規范選手幾乎沒有區別，這對於具備更強能力、更規范技術的選手實際上是不公平的。
總結以上兩方面問題可知，目前伴隨競技新局面的出現，規則的進一步改革已十分必要，尤其起跳規范性的修改應該提上日程。可行的思路可以有兩個不同的走向：一是同落冰度數一樣明確地設立邊界區間，這就需要國際滑聯根據各種跳躍的不同屬性，對通常選手完全離開冰面時的轉體度數進行大數據分析，之後給出符合大多數選手利益的合理臨界點，超過臨界點則由技術專傢進行標符號判罰，類似存周的一個或兩個小於號，基礎分值打相應折扣；第二種思路是仍然在 GOE 層面進行處罰，但需與錯誤用刃一樣嚴格，由技術專傢給出判罰提示，裁判必須扣減相應 GOE。當然，兩種思路也可相互結合，這才能更好的體現比賽的公平性。
總體而言，回顧歷年的修改過程，國際滑聯對規則的調整是較為及時的。筆者認為，針對高難度四周跳，較為合理的規則導向應當是 " 高風險、高收益 "：選手若能力強、規范完成、且具備一定穩定性，應當收獲可觀的四周基礎分與執行加分；但如果不能規范、幹凈的完成，該跳躍的收益不應該超過中規中矩完成的同類三周跳。這樣才能真正體現出選手技術能力的差距，也能引導選手做出慎重選擇，避免出現明知大概率失敗但仍然使用、隻因收益 " 穩賺不賠 " 的情況。如果僅針對四周跳的基礎分在不同奧運周期中來回提升或降低，如 " 拉抽屜 " 一般制定規則，其最終效果可能並不盡如人意。
