去年五月，華為在中美兩地對三星發起瞭專利訴訟，在兩個月後，三星也針對華為專利訴訟，發起瞭反訴。而至今一年有餘，這場專利大戰的最終勝負依舊是尚未可知，不過在中國，從目前的專利有效性來看，是華為占據瞭上風。
此前，據中國政法大學知識產權法研究中心特約研究員李俊慧的追蹤總結來看：" 截至目前，2016 年三星在中國市場起訴華為專利侵權的共計 16 件專利中，已有 15 件有瞭專利有效性的復審決定，共計 10 件被宣告全部無效，無效占比達到瞭 62.5%。若以此占比來看，在中國市場，則意味著三星以專利侵權反訴華為的 " 防禦 " 措施可能遭遇 " 大潰敗 " 的尷尬局面。"
正因如此，許多人認為：面對專利復審高無效現狀，三星將要面臨各種困境，而華為將會順勢發力，取代三星在智能手機市場的地位。
對此，我個人倒是更傾向於認為：即使三星在這場專利大戰中輸瞭，華為大獲全勝，在事實上也並不會對三星造成多大的影響，而華為以此取代三星在智能手機市場地位的可能性更是渺小，雙方專利大戰的最終歸宿，更可能的還是雙方撤訴，和解居多。
為什麼這麼說？我們可以從以下五個方面來看。
一、索賠金額對三星而言九牛一毛
如我們所見，在這輪專利大戰中，華為對三星的索賠金額其實並不高，據媒體報道，在去年 5 月份華為在美國、深圳同時對三星提起專利侵權訴訟後，7 月初又在福建泉州中級人民法院起訴三星，索賠金額 8050 萬人民幣。
而這個索賠金額，對於三星這樣體量的公司而言，根本就是九牛一毛的事情。一組數據就很能說明問題瞭：三星電子在此前發佈瞭其今年第三季度的初步財報預估，預估數據顯示，三星電子今年第三季度運營利潤可能為 14.5 萬億韓元（約合 128.1 億美元，約合人民幣 842 億元），營收為 62 萬億韓元（約合人民幣 3607 億元）。那麼這這樣的營收與利潤體量下，8050 萬元人民幣顯然對三星造不成任何傷害。
二、華為核心目的在於品牌提振營銷和三星達成專利交叉授權
商業是一件非常嚴謹的事情，公司做出任何一件事情，都有著其相應的目的，很少會有頭腦發熱的時候。而從目的出發，我們也能夠一窺其最終走向。
而回到華為起訴三星專利侵權這件事情，其核心目的又是什麼呢？事實上，在去年華為起訴三星專利侵權時，我在一篇文章中就曾說過，華為起訴三星專利侵權，其象征意義遠大於實際意義，是一場聲勢浩大的品牌營銷活動，尋求合理賠償倒是其次，而進行智能手機品牌提振營銷，與三星達成專利交叉授權才是其核心目的。
對於品牌提振營銷的這一目的，事實上其效果早已經達到。在當時華為起訴三星之後，就迎來瞭全球范圍內的一波免費報道，而在國內市場，更是如此，如我們所見，每一次華為在國內市場的專利復審中占據瞭優勢地位，媒體都會迎來一輪鋪天蓋地的報道。
而專利交叉授權，這一點，我們從華為當時的對外申明就可以看出端倪。在當時華為對三星發起專利訴訟之後，第一財經對華為進行瞭一次專訪，其中有幾點信息是非常有趣的，現在將這幾點摘抄如下：
"Q: 在過去，華為與三星之間是否有過交叉許可協議 ? 涉及哪些領域 ?
華為 : 華為與三星歷史上沒有簽訂過交叉許可協議，盡管我們一直希望可以簽訂這樣的協議，以保護雙方專利能被合法使用。
Q: 除瞭三星外，今後華為是否還將繼續通過訴訟的方式維護知識產權 ?
華為 : 華為認為在 ICT 產業中各友商之間應該通過開放式的創新、聯合創新的方式共同推動產業進步。業界解決知識產權問題的最佳途徑是通過談判簽訂專利交叉許可協議後合法使用對方開發的技術和知識產權。訴訟是最後的解決爭議的方式，某些情況下也是一種常見方式。
Q: 三星是美國申請專利最多的公司之一。是否華為也同時有使用三星的知識產權 ?
華為 : 華為公司尊重其它公司的知識產權，如果華為使用瞭三星的專利 , 華為願意在交叉許可協議中以合理的條件取得許可。"
透過華為上述這幾點回答，其實非常明確的表達瞭華為欲求與三星達成專利交叉授權的意願。華為原本想著的是雙方在私下就把這件事情解決瞭，如與蘋果那般達成專利交叉授權。但顯然的是雙方在這件事情上沒有談攏，華為才將這件事情公開化，撕破臉皮，試圖以戰爭促和平的手法，讓三星知難而退，將雙方繼續拉到談判桌。
而事實，無論是從華為自身的專利訴訟經驗來說，還是業界案例來看，這都是慣用手法。諸如當年華為與摩托羅拉的專利訴訟，在最後也是在雙方撤訴，華為同意摩托羅拉向華為支付轉讓費後，將摩托羅拉與華為之間的商業合同轉移給諾西。再如當年蘋果與三星的專利大戰，在曠日持久的拉鋸戰之後，雙方宣佈以撤回起訴的方式 , 結束在全球范圍內（ 美國除外）的專利官司。
三、專利大戰曠日持久，變數多多
眾所周知的是，專利大戰並非一錘子買賣，而是曠日持久的拉鋸戰，需要的是一審二審、各種推翻重來等等，而正是由於時間戰線的漫長，所以這其中又存在瞭諸多變數，諸如在蘋果和三星的專利戰，這種變數就體現得特別明顯。
我們以蘋果和三星之間的世紀專利大戰為例，這場專利大戰從 2011 年至今，雙方已經焦灼拉鋸瞭 6 年的時間，但據最新消息稱，蘋果和三星長達六年的這場 " 世紀訴訟 " 又要重新審理瞭。上周日，美國加州聖何塞聯邦地方法庭法官 Lucy Koh 下令，對蘋果起訴三星電子抄襲一案進行重新審判。這次重審的重點是，重新判定三星電子對蘋果的專利侵權賠償額，二者是雙方爭議的焦點問題。
而若回溯蘋果與三星的世紀訴訟，我們能夠看到的是一條漫長的戰線——雙方已經從上訴法庭 " 鬧到 " 美國最高法院，又被 " 扔到 " 瞭基層法庭，如今面臨再一次的審理。
四、三星還有足夠多的反制手段
而在時間戰線之外，事實上三星依舊具備足夠多的反制手段，而不是毫無招架之力，任人宰割的羔羊。
雖然這次三星針對華為的 16 件專利，在中國的專利復審中，有 10 件被判無效，無效占比達到瞭 62.5%。但需要特別註意的一點是，這並不代表著三星所持有專利的無效占比就達到瞭 62.5%。事實上這是一個非常不需要邏輯就能明白的部分與整體的問題，但事實上遺憾的是，許多人就據此認為三星的整體專利無效占比達到瞭這個比例。
而眾所周知的是，三星是全球專利大戶，在多個領域擁有諸多專利，即使是在 LTE 標準專利中，雖然三星在這方面的專利積累不及華為，但是三星也是 LTE 標準專利的最大貢獻者之一。華為此前在自己的官網中也提到：業界知名分析機構 ABI 發佈瞭最新的 LTE 標準專利報告，報告顯示華為和愛立信組成的第一集團正引領著 LTE 及 LTE-Advanced 標準專利的發展，對 LTE 標準專利貢獻最大的幾傢公司還包括諾基亞、阿爾卡特朗訊、高通和三星。
這種現實，也使在漫長持久的專利大戰中，如果雙方全面開打，三星也能夠在其龐大的專利組合中找到新的專利對華為進行反制。
五、三星中國市場智能手機業務表現對三星智能手機全球格局影響並不大
對於華為在這輪專利訴訟中占據的優勢地位，有諸多解讀認為華為將會借勢發力，取代三星在智能手機的地位，但從現實來看，當前這種機會與希望是非常渺小。
僅從當下雙方市場份額占比我們也能得出這結論。
從市場份額（IDC Q2 季度，因為 Q3 尚未出爐）來說，華為在當下依舊與三星有著近一倍的市場份額差距，這種差距在短時間內並不會發生實質性的改變。而具體到一款智能手機產品，專利雖然是十分重要的存在，但是一款產品的市場表現，在許多時候並不是由專利決定的，而是其設計、功能、價格、供應鏈配合、渠道建設、營銷等多方面的綜合體，而對消費者產生的吸引。而從事實上來說，三星在 S8、Note8 這些產品上表現出來的創新力度，並不輸於華為智能手機產品，其在全球銷量上，更是處於遙遙領先的地位。
再說中國市場，眾所周知的是，由於去年的 Note7 事件和薩德事件的雙重影響，事實上三星在中國市場的表現並不如意。但從全球范圍來看，當下三星在中國市場智能手機的銷量表現對其全球市場份額的影響並不大，三星在智能手機上，可以說是已經擺脫瞭對中國市場的依賴。
依舊以二季度 IDC 數據統計來看，能夠看到三星在中國市場份額未能進入前五，銷量也隻有幾百萬臺。但若我們將這個銷量剔除，我們卻能夠發現，三星智能手機的全球銷量還是第一名，依舊突破瞭 7000 萬臺。從這個銷量可以證明的一點是，現階段三星智能手機在中國市場表現的好與壞，對三星全球市場份額並不能帶來多大的影響。
當然中國市場的表現更好，自然是有助於三星智能手機全球市場份額更上一層樓的，而三星也曾在多個場合強調，中國市場依舊是三星最為重要的市場之一，三星不會退出中國市場，而是要與中國市場的廠商們展開充分競爭，重新在中國市場上掌握主導。
