區塊鏈，是 " 比特幣 " 的核心技術之一。
比特幣的發明初衷，是為打破以銀行為中心的傳統貨幣體系，開創一種 " 去中心化的 " 新型貨幣體系 。
那銀行是怎麼運作的呢？
比如 A 付 100 人民幣給 B，銀行就在 A 的賬戶上，標一個：" 付瞭 100 人民幣給 B，餘額還剩 1900 人民幣 "，在 B 的賬戶上，標一個：" 收到 A 的 100 人民幣，餘額增至 600 人民幣 "，就可以瞭。
簡單講，貨幣交易的過程，就是一個記賬的過程。
之所以通過銀行，是因為他權威、可信，不會透過作弊，擅自給誰標個：" 收到馬雲 1 個億，餘額增至 1 個億零 3 毛。"
但是，銀行的記賬之所以能不出錯，也是借助瞭一些外力的。比如，你透過網銀付款，銀行怎麼確信就是你付的呢？還是借助瞭密碼、驗證碼等計算機、互聯網方面的技術。
既然如此，為什麼不一步到位，幹脆用更厲害的計算機、互聯網方面的技術，一舉取銀行而代之呢？
沒錯，中本聰就是這麼想的！
中本聰來瞭個 " 群狼戰術 "，試圖集全球互聯網上成千上萬臺計算機的力量，與擁有專門人力、物力配置的銀行，拼上一拼。
群狼合力，如何統一協調，成瞭最大問題。成立一個專門的機構，統一管理？那就違反瞭 " 去中心化 " 的初衷，等於又走瞭銀行的老路。
於是，★ " 區塊鏈 " ★技術，便應運而生瞭：
計算機 " 群狼 " 中的某一臺，收到 A 發來 " 付 100 塊錢給 B" 的請求後，他需要先確認兩個問題，然後才能決定是否執行請求，幫 A 記這個賬。
①這個請求，是否真是由 A 發出來的。這個簡單，計算機領域已經有一種叫做 " 數字簽名 " 的技術，隻要 A 能提供某個隻有他自己才知道的 " 私鑰 "，計算機就能夠確定——這個請求確實是 A 發出來的。
② A 的請求，跟目前整個記賬系統上的所有既存信息，是否矛盾。比如，系統上顯示 A 的餘額隻有 99 塊，A 卻請求支付 100 塊，這肯定不行。
問題②怎麼解決，相對麻煩一點。因為每臺計算機，都屬於整個系統的一部分，一旦出現矛盾，誰都認為自己是 " 目前整個記賬系統上的所有既存信息 " 之一，要求別人 " 不許和我矛盾！" 那究竟以誰為準？
比如，A 在餘額還有 100 塊錢時，請求支付 100 塊錢，去買什麼什麼。緊接著，他卻又請求再支付 100 塊錢，還要再買另外什麼什麼。由於存在網絡延遲之類的問題，計算機們難以確定，這兩條請求，究竟哪條在前。但反正，在後的那條，肯定是無效的。因為前面既然已經付瞭 100，餘額已經用光瞭，哪還能執行在後那條 " 再支付 100" 的請求？
" 區塊鏈 " 技術怎麼解決這個問題呢？簡單粗暴：做題定勝負——
先把兩條請求都記錄在案，但不要忙於確認。
系統出一些公費，雇甲、乙兩人來對賭——分別押註那兩條自相矛盾的請求。然後讓兩人分別運用自己計算機的算力，比賽做題。誰計算機算力強，而且運氣好（解題成敗具有一定的隨機性），先把題解出來瞭，這筆公費就歸他瞭。同時，他押註的那條請求，也就被系統 " 確認 " 瞭，另外一條請求呢，就相應地 " 作廢 " 瞭。這就是所謂 " 挖礦 "。
如果甲、乙兩人旗鼓相當，不分高下，怎麼辦？那就再雇丙、丁兩人，接著比。丙跟在甲後面，丁跟在乙後面。如果丙贏瞭，丙和他前面的甲，就都贏瞭。就那最終 " 確認 " 的，就是當初甲押註的那條請求。如果丁贏瞭，丁和他前面的乙，就都贏瞭。就那最終 " 確認 " 的，就是當初乙押註的那條請求。
如果丙、丁又打平瞭呢？那就再雇戊、己，重復上述過程。總不可能，永遠都打平吧。
剛才舉的是簡化的例子，現實中，那些記賬請求，往往是幾條並在一塊，一起處理的。所以，可以把這些並在一塊的記賬信息，叫做一個個 " 區塊 "。而新請求的記賬信息，總是不能違逆前面既存的記賬信息，隻能通過礦工們的 " 做題比賽 "，押註 " 確認 " 過後，跟在既存信息的後邊。
這樣一來，許多的信息 " 區塊 "，按 " 被確認 " 的先後順序，連接在一起，不就成瞭 " 區塊——鏈 "。
從本質上講，" 區塊鏈 " 就是：一種透過精心設計的計算機互聯網協作機制，確保新登記信息與整個系統龐大的既存信息之間，不發生矛盾，進而使整個系統保持驚人的 " 整體一致性 "，的一種信息技術。
比特幣世界的 " 計算機群狼 " 們，要保證步伐一致，全靠 " 區塊鏈 " 這根鎖鏈，死死拴著啊。
