通過收取高額的砍頭息，P2P 平臺得以凌駕於借款人和出借人之上，在損害借款人和出借人的同時，平臺能夠提前鎖定自身利益，還可以旱澇保收，並且在法律上一身輕松。
—— 馨金融
如果你在 P2P 或者現金貸平臺上有過借款經歷，那麼你對這樣的情況一定不會陌生：明明申請的借款金額是 3 萬元，怎麼到賬就變成 2.4 萬元？
要麼，到賬金額的確是 3 萬元，借款合同上的金額卻是 3.6 萬元。不僅如此，後續的利息計算還以合同金額為準，而不是實際借款金額。
這些莫名其妙變少的借款金額或者以各種各樣名目多出來的手續費、服務費，就是砍頭息。
事實上，之前關於砍頭息的探討已經有很多，比如從法律層面來看，其存在本身就在法律紅線邊緣徘徊；比如從消費者教育與保護的層面來看，它也會極大損害消費者的權益，但是為什麼在大多數借貸平臺上，砍頭息的存在從來沒有停止過呢？
今天分享的這篇文章，對於砍頭息橫行的原因進行瞭深入的剖析，它涉及到新金融行業現存的商業模式、行業環境等復雜的因素。
不過最重要的原因還是通過砍頭息，借貸平臺能夠提前拿到一部分乃至大部分的費用，而不用等 12 期、24 期或者 36 期逐月獲取，不管從什麼角度，對平臺百利而無一害，旱澇保收。
此外，本文還揭示瞭對於消費者和投資者而言，砍頭息的存在會在多大程度上產生負面的影響。
砍頭息橫行背後：被架空的金融監管
文 | 董雲峰
來源 | 新金融瑯琊榜
圍繞砍頭息問題，新金融瑯琊榜一直密切關註，從最早的《宜人貸的估值之謎：高利貸還是高科技？》，到《砍頭息的存在，就是中國金融科技的恥辱》，再到《宜人貸財報真相：414 億借款，73 億砍頭息》。
在此過程中，經過與一些行業人士的交流碰撞，以及對多傢平臺的調研測評，我們逐漸獲得瞭一個相對全面和深入的認知。
整體上，在現代金融環境下，砍頭息是一個並不嚴謹的概念，導致相關探討很容易出現雞同鴨講。而新興的 P2P 借貸模式，更讓砍頭息問題變得復雜。
最終，砍頭息成為一個社會爭議極大，但在實際中卻又橫行無忌的頑疾。在此過程中，我國相關法律制度以及金融監管規定，成功地被從業者架空，乃至淪為廢紙。
本文從四個問題出發：1、P2P 平臺預扣的費用是砍頭息嗎？2、為什麼互金平臺喜歡砍頭息？3、砍頭息對借款人有何影響？4、砍頭息對 P2P 出借人有利嗎？
需要特別指出的是，信息中介的定位，成為 P2P 平臺攫取砍頭息的護身符。通過砍頭息，P2P 平臺得以凌駕於借款人和出借人之上，不僅旱澇保收，在法律上更是一身輕松。
在這裡，新金融瑯琊榜建議：針對放貸人主體，進一步明確將砍頭息納入 36% 利率紅線，並鼓勵不收和少收；針對 P2P 等信息中介平臺，在 36% 利率紅線的前提下，借鑒《關於規范整頓 " 現金貸 " 業務的通知》精神，嚴格限制平臺從借貸本金中預先扣除包括手續費、管理費和服務費等在內的各種費用，諸如要求不得超過本金的 5%，並鼓勵不收和少收。
P2P 平臺預扣的費用是砍頭息嗎？
鑒於宜人貸的信息披露相對充分（絕大多數平臺不敢公開真實的借款成本明細），我們依然以宜人貸為例，但並非針對該平臺一傢。
這是宜人貸官方網站提供的線上借款計算器。假如你的信用資質一般，申請金額 10 萬元，期限 3 年，在通過申請並滿標之後，宜人貸在放款之前會一次性收取前期服務費 19047.62 元。
於是，你的銀行賬戶收到的金額還是 10 萬元，但是你與出借人之間簽訂的借款合同金額為 119047.62 元，這才是你的真實本金。
真實本金與實際到賬金額之間的差額，就是所謂的前期服務費，屬於砍頭息嗎？
我國《合同法》第二百條明確規定：借款的利息不得預先在本金中扣除。利息預先在本金中扣除的，應當按照實際借款數額返還借款並計算利息。
在這裡，P2P 平臺的身份優勢得以顯現。作為名義上的信息中介平臺，在面對砍頭息質疑的時候，宜人貸們咬住服務費並非利息就能撇得幹幹凈凈——無論砍得有多狠，但那不是利息，所以不能算砍頭息。
上周五，宜人貸官方在雪球訪談中公開回應：" 作為服務平臺，公司會在前期為借款人提供信息驗證、信用評估等服務，為覆蓋相應的成本，公司會向借款人收取一定的前期服務費，符合監管要求。"
看到沒有，" 作為服務平臺 "，" 符合監管要求 "。嘖嘖。頗有點 " 竊書不是偷 " 的味道。
去年 12 月 1 日，央行銀監會聯合下發《關於規范整頓 " 現金貸 " 業務的通知》，禁止 P2P 平臺從借貸本金中先行扣除利息、手續費、管理費、保證金以及設定高額逾期利息、滯納金、罰息等。
本以為這個文件揪住瞭 P2P 平臺的辮子，事實證明我們又一次天真瞭。
中國式監管的好笑之處在於，無論是螞蟻借唄，還是宜人貸，都可以自稱並非現金貸。既然不是現金貸，這個文件對它們來說就是一張廢紙。
中國式 P2P 的好笑之處在於，給投資人 12 個點的收益，平臺自己拿走 24 個點（很多時候不止 24 個點），然後口口聲聲信息中介，沒有剛兌，完全合規。這麼看來，P2P 真是一張好 " 牌照 "。
盡管如此，新金融瑯琊榜堅持認為，按照穿透式監管理念，P2P 平臺收取的前期服務費，其本質就是砍頭息。從《關於規范整頓 " 現金貸 " 業務的通知》可以看到，監管部門對此達成瞭某種共識。
為什麼互金平臺喜歡砍頭息？
沒有機構不喜歡砍頭息，就像沒有企業不喜歡預付款。
砍頭息可以掩蓋高利率，給借款人制造一種利率幻覺。在監管不太嚴格的時候，可以用來規避 36% 利率紅線，通過手續費、服務費、信息費等名目增加實際借款成本。
在現實中，絕大多數平臺提供的計算器，都是裝模作樣，充滿誤導性。下圖為拍拍貸網站提供的借款成本計算器，僅在底部以灰色小字提醒 " 以上結果不含借款服務費用 "，然而除非借款人資質極好，否則服務費用才是借款成本的大頭。
平臺給出這麼一個計算器，就可以誘導用戶點擊 " 立刻申請借款 "，交出他們的個人信息；在審批通過之後才會告訴用戶實際的借款成本，這時候哪怕用戶放棄借款，個人信息也被人拿走瞭，並且很可能被各種販賣。
根據《關於規范整頓 " 現金貸 " 業務的通知》：各類機構向借款人收取的綜合資金成本應統一折算為年化形式，各項貸款條件以及逾期處理等信息應在事前全面、公開披露，向借款人提示相關風險。
如上所述，就像皇帝的新衣一樣，大傢都不承認自己是現金貸，於是這個文件漏洞百出。你隨便找一個 P2P 平臺，它們做到事前、全面公示瞭嗎？
砍頭息的存在，還有一個重要原因。一位從業者曾告訴我，砍頭息這種前置收費形式，與互金行業的實際運作情況有關。
他的解釋是，當借款人提交申請的時候，對平臺來說往往已經產生瞭費用，諸如導流成本、反欺詐成本等，它們中很大一部分來自外部合作機構，在結算周期上相對偏短，因此當貸款業務期限比較長的時候，在賬期上會出現嚴重錯配，這對平臺的現金流帶來瞭壓力。基於這一點，互金平臺需要預先收取一定的服務費用，以維持正常運營。
另外，許多平臺設置瞭類似於風險準備金的質保金，這部分資金需要在放款後不久進入質保金賬戶（一般按月提取），平臺去墊資不太現實，更有自我擔保之嫌。
我承認上述觀點有其合理之處。但是，從金融消費者權益保護的角度，砍頭息站不住腳，因為它不僅損害瞭借款人的利益，而且在 P2P 模式下對出借人有害無益。
有沒有砍頭息，對借款人都一樣嗎？
當然不是。砍頭息對借款人不利。
依然以上述宜人貸為例。在存在砍頭息的情況下，用戶申請 10 萬，到賬金額 10 萬，但是合同金額為 119047.62 元，用戶每月還款 4579.81 元，3 年下來總共還款 164873.14 元。
如果沒有砍頭息，用戶申請 10 萬，合同金額與到賬金額都是 10 萬，用戶還是每月還款 4579.81 元，3 年下來總還款金額還是 164873.14 元。
對用戶來說，不管有沒有砍頭息，實際到賬金額都是一樣，每月還款也是一樣，現金流不變，似乎沒有差別。
真的如此嗎？其實，唯一的差別在於合同金額，也就是本金。在有無砍頭息的情況下，借款本金相差將近兩萬元，這意味著什麼？
魔鬼藏在細節裡。根據宜人貸線上借款計算器，假設在借款到賬後沒過幾天，你想要提前結清全部借款，這時候你需要還的金額是 121867.25 元，遠遠超過你實際到手的 10 萬元，多出來的金額高達 21867.25 元。
在債務關系上，砍頭息的存在，使得借款人從一開始就額外承擔 2 萬元本金——被 P2P 平臺預先扣除的費用。一旦出現糾紛，按照合同，用戶要面對的不是 10 萬元債務，而是 12 萬元。
請問，這能是一樣嗎？
有沒有砍頭息，對出借人都一樣嗎？
當然不是。砍頭息對出借人不利。
通過砍頭息，P2P 平臺提前拿到一部分乃至大部分的費用（極端情況下，諸如宜人貸的線下借款，平臺會一次砍掉全部服務費），而不用等 12 期、24 期或者 36 期逐月獲取，不管從什麼角度，對平臺百利而無一害。
對 P2P 平臺最有利的地方在於，它可以旱澇保收。仍然以上述宜人貸的例子，在存在砍頭息的情況下，假設放款後沒過幾天借款人失聯，出借人面臨的是 119047.62 元的投資損失（隻有 10 萬元到達借款人手中），而平臺早就鎖定瞭 19047.62 元的服務費收入（來自出借人）。
真正牛逼的是，P2P 平臺是信息中介啊，在法律上對違約是毫無責任的，這和小貸公司、銀行截然不同。
盡管宜人貸這類平臺會啟動質保金進行剛性兌付，但這是有限責任，並且質保金本身就是從服務費尤其是砍頭息中提取出來的。
如果沒有砍頭息，P2P 平臺隻能分期拿到屬於自己的服務費用，在借款人出現違約時，平臺與出借人的境遇一致，利益高度趨同。理論上，這樣平臺更有動力做好風控和催收，對出借人更有利。
總之，通過收取高額的砍頭息，P2P 平臺得以凌駕於借款人和出借人之上，在損害借款人和出借人的同時，平臺能夠提前鎖定自身利益，還可以旱澇保收，並且在法律上一身輕松。
那麼，被架空的金融監管，什麼時候動真格？
