（網絡圖片）
學校實習車間突然著火，張峰和同學一起自發救火，不料，在救火過程中，張峰從三樓窗戶跳到車間頂棚時摔到地面 ……
經鑒定，張峰傷殘程度為八級。期間，醫院支付瞭全部醫藥費，另外，又給付張峰 9 萬餘元。
現為維護自己的合法權益，張峰將學校起訴到法院，要求賠償醫藥費、殘疾賠償金等 28 萬餘元。這種情況，學校會賠付嗎？法院又會如何判決？
校內自發組織救火受重傷 他起訴學校索賠 28 萬餘元
20 歲的張峰 2012 年 9 月至 2015 年 7 月間在沈陽某學校讀書。2014 年 1 月初的一天晚上，學校某棟樓的一樓實習車間頂棚由於電路原因著火，張峰發現後便和其他學生自發救火。期間，張峰從三樓的窗戶跳到實習車間頂棚的有機玻璃上時，由頂棚摔落到實習車間地面受傷。
事發後，張峰到沈陽一傢大型醫院住院治療，經診斷為骶骨骨折、L1 壓縮骨折、馬尾神經損傷。醫院對張峰實施椎管減壓，骶骨骨折切開復位內固定術。第二年，張峰再次到醫院住院治療，醫院對張峰實施骶尾骨內固定物取出術。
張峰住院期間的治療費全部由學校支付，除此，學校還支付張峰 9 萬餘元；劉某自行支付藥費 370 多元，輪椅費 828 元。經鑒定，張峰傷殘程度為八級。
現張峰為維護自己的合法權益，將學校起訴到法院，請求法院依法判令學校支付醫藥費、殘疾賠償金、精神損害賠償金等 282793 元。
對此，學校辯稱，張峰對其受傷具有一定過錯，應減輕學校的責任。事故發生時，張峰已經年滿 16 周歲，應當能夠預見到自三樓窗口跳至車間頂棚的行為存在著高度危險。張峰要求費用過高，要求適當降低；另外，學校已經支付瞭全部醫藥費 255833 元，另借給張峰 91000 元，要求抵扣賠償款。
法院判決：學校賠付受傷學生 18 萬餘元
法院審理此案認為，《中華人民共和國侵權責任法》第三十九條規定，限制民事行為能力人在學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害，學校或者其他教育機構未盡到教育、管理職責的，應當承擔責任。
本案中，學校一樓實習車間頂棚由於電路原因著火，學校存在明顯不安全因素，著火後，學校未能及時組織滅火，而由學生自發滅火，學校具有過錯。張峰在滅火過程中受傷，應當認定與學校的過錯具有因果關系，因此，學校應當對張峰承擔全部責任。
雖然學校主張張峰已滿 16 周歲，應當遇見到滅火行為的高度危險性，其應對損害承擔一定責任，但張峰在事發時仍屬未成年人，在情況緊急時做出超出其能力范圍的判斷應當被理解，而不應認為張峰也具有過錯。
殘疾賠償金按照 2016 年城鎮常住居民人均可支配收入計算，應該給付張峰 186756 元。本案中，學校因疏於管理導致電路起火，張峰作為學生，為瞭學校的利益自發救火而受到傷害，顯然，對於未成年人的此種行為不應受到鼓勵，但張峰的這種見義勇為的精神值得肯定和傳承。張峰要求學校支付精神損害賠償金 5 萬元，本院予以支持。
以上總計學校應賠償張峰損失 278948 元，扣除已經支付的 91000 元，學校還應支付張峰 187948 元。
日前，一審法院判決，學校賠償張峰各項損失 187948 元；駁回張峰其他訴訟請求。
遼沈晚報 · ZAKER 沈陽記者 胡月梅
