王鐘的
最近，在上海和杭州一些小學傢長的朋友圈裡，傢長委員會的競選宣言刷瞭屏。刷屏的原因不是因為參選傢長的競選宣言說得有多深刻、多感人至深，而是一些傢長把競選當成炫耀自己能力的舞臺。他們百般列舉自己的職業、收入、社會地位——博士、外企高管、私募基金經理、創業公司創始人 …… 總之，一個比一個牛氣，一個比一個自信心爆棚。旁觀者一句話總結得很是經典：以為是競選總統，哪曉得隻是傢委會！
傢長委員會不算新事物瞭，近幾年來，很多城市地區的學校在教育主管部門的推動下設立傢長委員會。關於設立傢委會的初衷，通常的說法是：堅持傢校溝通與合作，讓傢長充分參與學校管理，有效體現傢長對學校教育教學工作的知情權、評議權、參與權和監督權。看上去，傢委會是個好東西。畢竟，未成年人的教育是由學校教育和傢庭教育共同完成的，以往學校與傢長缺乏溝通、傢庭教育與學校教育撕裂的問題，在傢委會成立以後有望解決。
然而，設想是一套，現實又是一套。在很多時候，傢長委員會流於形式，成瞭學校完成自身管理目標的工具。因為校方和教師依然在學校教育中起主導作用，傢委會並沒有達到制衡學校教育的目的。成為傢長代表的傢委會成員擔心學校給自傢孩子 " 穿小鞋 "，結果不敢如實反映傢長意見，以至於走到瞭多數傢長的對立面。
更有甚者，傢委會成瞭 " 收錢會 "，學校以傢委會的名義實施不合理收費，以規避責任。入選傢委會的傢長也樂得配合學校唱完這臺戲，以期待子女在學校裡得到老師的 " 照顧 "。
傢委會沒那麼大 " 權力 "，卻有說不清道不明的利益。一些傢長認為，一旦入選傢委會，自己在學校裡好像就更有分量，可以名正言順地為學校 " 做貢獻 "，子女自然也在學校裡 " 高人一等 "。在競選時賣弄自己的本事，說白瞭就是暗示學校和傢長：我的能力大，可以擺平你們擺平不瞭的事情，所以你們應該支持我。
但是，傢委會選舉非要以傢長的 " 本事 " 為指標嗎？選舉傢委會成員，傢長們選舉的是自己的代言人，他們應該真正替傢長們說話，表達傢長的所思所想，而不是賣弄個人能力。任你傢裡有十幾套房子待拆遷，如果在傢委會會議上不能表達出自己和傢長們的真實訴求，那麼加入這個傢委會又有什麼意義？作為一個自治性組織，如果在該說話的時候屢屢失語，那連橡皮圖章都不如。
你把競選傢委會當競選總統，我讀到的隻有諂媚。炫耀自己有錢、有權、有學識，與其說是在說給傢長聽，不如說是在說給校方聽。由這樣的傢長組成傢委會，校方也安心，不僅省去瞭很多麻煩，還拉攏瞭資源，讓學校和教師獲得實際利益。盡管真正有想法的傢長看到這樣的競選會覺得烏煙瘴氣，但是不管是沉默的大多數也好，是被壓抑的少數也罷，粉墨登場的終究不是他們。
其實，如果以傢長的所謂 " 本事 " 來決定傢委會成員，他們所關心的不會是傢委會如何運轉，而是自己的孩子能不能因此在學校裡受照顧。當這樣一批精致的利己者成為傢長，一切謀求利益的手段都可以如此正當地被表達出來。可想而知，在這樣環境中成長出來的子女，也許成績優秀，也許多才多藝，但習慣於在拼爹傢長的蔭庇下成長，很難形成一個健全的人格。
組建傢委會，未必是要召集一批 " 刺頭兒 " 傢長每天給學校添堵，然而，想法有差異才需要溝通，沒有獨立思想又怎能充當傢校溝通的重任？遺憾的是，在這些流傳的傢委會競選宣言中，我看不到任何真知灼見的意見，幾乎沒有任何評價學校教育的隻言片語。不錯，這些踴躍參選傢委會的傢長都是社會精英，但是，到瞭傢委會這個對子女教育至關重要的組織裡，他們還能不能表達精英立場？恐怕要打上一個大大的問號。
