前幾日，小馬奔騰創始人遺孀被判承擔 2 億債務的新聞引發瞭大傢對夫妻共同債務的探討。2017 年 1 月 17 日，最高人民法院發佈司法解釋明確界定瞭哪些是 " 夫妻共同債務 "。
最高法解釋的 " 夫妻共同債務 " 與《婚姻法》第四十一條有何不同？配偶的哪些債務你必須還？哪些情況下，配偶舉債另一方不用還？
對於夫妻共同債務，《中華人民共和國婚姻法》第四十一條已經對其作出瞭明文規定，但是由於過於原則和概括，在實踐中難以準確地把握和適用。此次，最高人民法院則針對大傢關心的夫妻共同債務認定標準問題作出的細化和完善，並規定 " 本解釋自 2018 年 1 月 18 日起施行。本解釋施行後，最高人民法院此前作出的相關司法解釋與本解釋相抵觸的，以本解釋為準。"
雙方合意表示或用於傢庭日常生活的屬於夫妻共同債務
對於夫妻共同財產，最高人民法院此次的司法解釋主要分為以下內容：
第一條：夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事後追認等共同意思表示所負的債務，應當認定為夫妻共同債務。
第二條：夫妻一方在婚姻關系存續期間以個人名義為傢庭日常生活需要所負的債務，債權人以屬於夫妻共同債務為由主張權利的，人民法院應予支持。
第三條：夫妻一方在婚姻關系存續期間以個人名義超出傢庭日常生活需要所負的債務，債權人以屬於夫妻共同債務為由主張權利的，人民法院不予支持，但債權人能夠證明該債務用於夫妻共同生活、共同生產經營或者基於夫妻雙方共同意思表示的除外。
" 小馬奔騰案 " 能否反轉？
以 " 小馬奔騰創始人遺孀案 " 為例。要弄清楚，小馬奔騰原董事長遺孀金燕是否該承擔 2 億債務，就要清楚這 2 億債務是如何來的？
有資料顯示，2 億的債務源自一份《投資補充協議》。2011 年，小馬奔騰以實際控股人李明的個人名義簽署瞭一份《投資補充協議》（即金燕所稱的 " 對賭協議 "），小馬奔騰向投資方承諾，公司在規定日期前上市，則皆大歡喜；若失敗，不僅需賠付投資方投入的 4.5 億資本，還需支付高額利息，總金額高達 6.35 億。因為內部爭鬥，小馬奔騰屢次錯失上市機會。按照 " 對賭協議 "，李明、李萍和李莉三兄妹，需共同承擔共 6.35 億。
一審判決金燕負債 2 億元的法律依據是婚姻法司法解釋二第二十四條：" 債權人就婚姻關系存續期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。"
截圖來源於小馬奔騰創始人李明遺孀金燕的微博
李明離世後，金燕被小馬奔騰股東之一建銀文化產業投資基金（天津）有限公司告上瞭法庭。一審判決金燕負債 2 億元。對此，金燕已向北京高院提起上訴，案情是否會出現反轉？
那麼根據最高人民法院 1 月 17 日發佈的司法解釋第三條，建銀文化產業投資基金（天津）有限公司想讓金燕以屬於夫妻共同債務為由來擔負這 2 億元的債務，就需要舉證證明這 2 億元被用於夫妻共同生活或者基於夫妻雙方共同意思。
哪些情況下，配偶舉債另一方不用還？
現實生活中，有一些債務是由賭博、吸毒等違法犯罪活動所產生的，對此《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國婚姻法〉若幹問題的解釋（二）的補充規定》，針對司法實踐中出現的涉及夫妻共同債務的新問題和新情況，強調虛假債務、非法債務不受法律保護。
這主要表現在兩方面：夫妻一方與第三人串通，虛構債務，第三人主張權利的，人民法院不予支持；夫妻一方在從事賭博、吸毒等違法犯罪活動中所負債務，第三人主張權利的，人民法院不予支持。
除此之外，婚姻傢庭財產律師於琦在接受采訪時補充：除瞭法律規定的以上兩種情況外，明知夫妻雙方有財產 AA 制約定，還要求未簽字的夫妻另一方共同償還債務是不合法的。
