昨日（8 月 29 日），微博上傳出一張知乎大 V" 惡魔奶爸 " 的朋友圈截圖。該條朋友圈稱，" 今日頭條今年一口氣簽瞭 300 多個知乎大 V 並提供比普通白領更高的年收入，但簽完後所有內容不可再發知乎。"
鈦媒體在知乎檢索 " 惡魔奶爸 " 發現，惡魔奶爸是知乎上的一位作者（知乎 ID 為惡膜的奶爸），主要提供英語和職場攻略。
該用戶是典型的知乎 " 超級大 V"，目前擁有 45 萬粉絲，一共獲得瞭 66.5 萬次贊同。
消息傳出，迅速掀起熱議。
除瞭 " 惡魔奶爸 "，目前還流傳出其他知乎大 V 的類似朋友圈內容截圖。不過，" 惡魔奶爸 " 並沒有透露今日頭條簽約的具體價格。部分鈦媒體用戶向鈦媒體記者爆料，普遍傳言的價格是 " 一個月 3 萬左右 "。
還有消息顯示，今日頭條簽走這些大 V 的價格是 " 一年 20 萬 "；也有說法是今日頭條開出的價碼是每月 3 萬元——這兩種說法，無論哪種——至少可以確定的是都比普通白領工資要高。
針對熱議，今日頭條創始人、CEO 張一鳴在昨日晚間做出瞭回應，稱 " 知識應該分享，我們隻是鼓勵創作 "。張一鳴的回應，恰恰是通過 " 悟空問答 " 發出。在 " 如何看悟空問答簽約大 V 答主 " 的問題下，張一鳴用個人賬號做出瞭回應：
" 知識應該分享的，我們隻是鼓勵創作。一如既往我們會覆蓋長尾，從陽春白雪到下裡巴人，隻要做好匹配。大傢別吵瞭，上來答題吧。"
張一鳴在 " 悟空問答 " 上回應此事
這不是今日頭條第一次 " 挖大 V"，這也不是知乎大 V 被第一次 " 挖墻腳 "。
對今日頭條而言，從挖角 " 百度百傢號 " 做起 " 頭條號 "；到挖角微博大 V，做起 " 微頭條 "；再到挖角 MC 天佑，做起火山小視頻對標起瞭快手；還有斥資推動抖音國際化對歐美音樂潮流社區 Musical.ly 在國內的圍剿 ...... 難以盡數今日頭條最近一年多來的激進 " 砸錢 "。
它也在扮演移動信息流產品的創新和行業領先者，包抄騰訊、百度等巨頭後路的同時，也扮演起瞭 " 追隨 "、" 抄襲 " 知乎、快手、musical.ly 等垂直領域創新者的新巨頭角色。
當然，正如業內人士所說，知乎不會因 300 大 V 被挖失血而死，卻暴露瞭自己 " 大 V 化 " 後在 " 知識變現 " 上的無所作為；而頭條一口氣簽約 300 個知乎大 V，輿論造勢與局勢轉換的意義大於實際意義。
今日頭條，已經因過去一年的砸錢四處開火行為，成為瞭行業 " 新公敵 "。它今天的四處樹敵，與當年的騰訊並無二致。
也許有一天，信息和社區類產品創業者們都會被問一句話是：如果頭條做瞭，你怎麼辦？
能用錢解決的，堅決用錢
早在 2015 年 11 月，當頭條推出 " 千人萬元 " 計劃時，頭條的 PR 曾希望張一鳴說說對內容創作者支持的情懷，張一鳴說，" 我們還是談談錢吧。" 這成瞭業界廣泛流傳的一個段子，卻顯示出瞭頭條極強的戰術取向：能用錢解決的，堅決用錢。
事實上在今年初，" 悟空問答 " 就開始大力進行補貼。除瞭簽知乎大 v 外，還對邀請所有頭條號的知名作者參與到 " 悟空問答 " 中，甚至標註 " 發表一篇原創問答內容將可獲得 100~500 元不等的獎勵 "。鈦媒體作為優質內容提供方，也被邀請入駐悟空問答——這和新浪微博早期挖腳大 V、明星入駐平臺采取瞭同樣的路徑，但顯然補貼力度明顯超過上一個微博時代。
2016 年 3 月 10 日，今日頭條成立 2 億人民幣規模的內容創業投資基金，同時啟動 " 頭條號創作空間 "，第一期項目包括知識分子、新世相、住范兒、娛樂資本論等；2016 年 9 月 20 日，頭條號創作者大會上今日頭條再次提出，投入 10 億人民幣補貼給頭條號上的短視頻創作者。
更是集結抖音、火山小視頻、西瓜視頻等多條視頻產品線，瘋狂押寶短視頻。所以，這次挖走 300 多知乎大 v，也算是意料之外情理之中瞭。
知乎為何被挖腳：" 大 V 化 " 的必然結果
對知乎而言，這次被挖大 V 墻角雖然不是第一次，但之所以全網關註，一方面是因為挖角者不同於去年的分答，而是手握重金與數億用戶的今日頭條，獨傢買斷式 " 挖角 " 對於知乎無異於釜底抽薪。而頭條的 " 慷慨 " 報價，更映襯出知乎這一 " 免費知識生產平臺 " 的清貧處境，也映襯出知乎在 " 知識變現 " 這一年多以來的無所作為。
這個事件雖然不會讓知乎 " 失血而死 "，卻被很多人視為可能是壓死駱駝的最後一根稻草。
更多人之所以堅信知乎並不會因為 300 大 V 的出走而傷筋動骨，乃是相信知乎的 " 造血機制 " 會源源不斷培養出新的大 V，而脫離瞭知乎社區的大 V 們到瞭其他平臺無異於無本之木，不僅水土不服，價值也會驟減。
問題在於，從知乎開始做值乎、知乎 Live 的那一天起，知乎自己對 " 造血機制 " 的信心已經發生動搖。
正如我在知乎 live 上線伊始就在鈦媒體上發佈瞭預言的那樣：
知乎出於商業化的考量 " 力捧 " 大 V，千方百計幫助他們變現的種種舉措正在破壞整個社區的生態，正在動搖那些它賴以成功的基本理念。
之後，當外界一次次為知乎 " 知識變現 " 的努力鼓與呼時，我則一直在關註著這個依賴認知盈餘起傢的問答社區，當從 " 社交激勵 " 轉向 " 金錢激勵 " 時對知識生產氛圍的破壞——大 V 的付費內容生產將會在知乎 " 免費分享 " 的根基上豁開一個缺口，針對大 V 和普通用戶的兩種激勵方式將使二八效應變本加厲，將阻斷新人替舊人的生態循環，而使社區的權力結構固化。
而 " 知識變現 "，在知乎生態內也顯得阻礙重重。一年多之後，得到這個隻有 20 多個大 V 開專欄的知識付費 App 估值已經超過瞭有 2000 位 Live 主講人的知乎，知識變現效率由此高下立現。
當知乎從一個開放的問答社區轉型成為一個知識電商平臺，就註定落入瞭不同平臺間的 " 大 V 爭奪戰 "，在 " 以錢留人 " 方面，知乎註定不是今日頭條的對手。
而互聯網的知識生產從知乎時代的 " 認知盈餘＋社交激勵 "，演進到如今的 " 知識社群＋知識變現 "，正是這樣的大勢所趨，逼迫著知乎采取跟隨策略、應時而變。
這個趨勢是如何發生的？
從生產端來看，乃是這一波奪取瞭受眾和話語權的免費生產者，到瞭兌現權力的時候。鈦媒體曾在上一篇文章中說過，知識的免費化隻是‘在野者’奪取權力的一條必由之路。
而從消費端來看，則是人們正在從眾聲喧嘩的輿論廣場退回到 " 安全 " 的咖啡館。知乎的輿論市場雖然足夠百花齊放，然而真假互現、靠譜不靠譜齊飛，讓用戶的篩選成本日趨高昂。而付費則是一種 " 信息源過濾機制 " ——先篩選出值得信賴的信息源，再從這些人那裡接收信息，並且從被動接收變為主動問詢。
這也是為什麼 " 得到 " 上區區 20 幾個專欄作者，商業價值要高於知乎 live 的 " 人海戰術 "，也是為什麼訂閱制要優於單場付費制的原因。因為得到做的是 " 篩選信源 " 的事情，而知乎 live 雖然走付費路線，但並未降低用戶的篩選成本，反而因為門檻過低導致 live 水平參差不齊，徒增用戶分辨負擔。
而當頭條、騰訊等紛紛將知乎的 " 問答模式 " 照搬過去，問答這種 " 模式紅利 " 就不再由知乎獨享瞭。
我在鈦媒體的一篇文章《萬能的知乎：為何在行沒有出自知乎》，曾引發熱議，其中曾經條分縷析贊美過 " 問答 " 這種形式的 " 萬能性 "：知乎的鼻祖 Quora 發明瞭社交問答這一種機制，把個人化的知識、經驗、見解激發出來。問答是個筐，什麼都能裝，一個問題可以發起一個話題、一場討論、一項調查；一個問題可以鑿出一個樹洞，聚集一次同題故事會；一個問題可以開辟一塊新聞評論區、專業討論區、集體爆料區 …… 披著 " 問答網站 " 的外衣，知乎把自己打造成瞭中文互聯網上最大的綜合討論社區。
以往知乎模式的 copy 者之所以沒有成功者，是因為人們不再需要第二個知乎。頭條、騰訊新聞等新聞客戶端把問答模式拿來，從而成為激發用戶參與（相比於低活躍度的新聞評論區，" 你怎看 " 這種調查類問題的參與度顯然更高），提高用戶粘性與使用時長（單篇新聞一掃而過，一個問題下面的幾十個回答不知不覺能看半小時），提高信息整合與分發效率進而提高流量的 " 一招妙棋 "。更會讓提問者和回答者在此相遇，從而建立社交連接，彌補新聞客戶端的社交短板。嫁接於海量的生產者與數億用戶之上，問答的威力得以盡顯。
頭條、騰訊等的入局，必然會分流類似於《馬雲說瞭 30 年後孩子們都將失去工作，你怎麼看》、《重慶有哪些好玩的地方》、《如何評價電影 < 戰狼 >？》等大眾化議題的流量，乃至於情感、教育、育兒、醫療等這些大眾知識領域，知乎 " 獨傢問答平臺 " 的地位也會受到沖擊。
走內容免費、廣告模式的頭條，與高昂訂閱年費的得到，正在從上下兩個方向分化知乎的用戶。
一方面，" 學習型 " 的用戶會用付費來篩選信源，從而不再在互聯網上漫無目的地遨遊探索；另一方面，追求娛樂消遣的用戶會在頭條問答上面刷之不盡，並不在意《有哪些比砒霜還毒的食物？》、《宋小寶為什麼不上春晚？》這種問題的回答者是誰，回答好玩就夠瞭。對於前一種用戶，知乎是一個魚龍混雜、良莠難辨之地，對於後一種用戶，知乎又是一個不好好說話、人人百萬年薪的裝逼聖地。
而知乎引以為傲的 " 話題＋人 " 的雙重關註體系，優勢已然不再。由知乎站方和用戶攜力培育的 " 話題樹 " 雖然對於知識溯源探索者大有幫助，但瀏覽效率與推薦準確性正在被算法分發所超越。
而知乎的關註體系又沒有微博那樣強的分發效率與用戶粘性（這也是為什麼微博 CEO 王高飛自信滿滿地說：俺們算瞭一下，把頭部用戶都按這個價，可以賣最少一年 1500 億）。雖然知乎剛剛推出瞭類 Twitter 的輕量級內容頻道 " 想法 "，然而盡管知乎別有想法，但為時已晚。
頭條的軟肋：沒有自造 " 大 V" 的能力
從目前來看，今日頭條推悟空問答，百度搞百度問答，騰訊在做企鵝問答 ...... 和所有互聯網產品一樣，都是在圍繞兩個維度——一個是流量、另一個是 " 用戶粘性 "。
流量很好解釋，知乎大 V 入駐悟空問答不僅能夠吸引人氣，關鍵是背靠今日頭條數億用戶，能夠為悟空問答帶來海量流量。
頭條今天在各個平臺挖大 V，和當年微博大戰，搜狐微博、騰訊微博等重金簽約新浪微博，也無兩樣。
至於頭條一口氣簽約 300 個知乎大 V，輿論造勢與局勢轉換的意義大於實際意義，更何況這筆錢和簽約一個 MC 天佑也差不多。至於一些評論所擔心的這些大 V 生產的內容能否比得上 " 做號工廠 " 中的實習生，頭條心中自然有數。
在鈦媒體上一篇評論《算法為王，正讓媒體淪為內容 " 工人 "？》中，我曾描述過如今內容領域面臨的局面：
大量的媒體變成瞭今日頭條內容工廠的一名 " 工人 "，流量生殺大權、廣告收入都握在瞭今日頭條手中。這也就是今日頭條為什麼要給自媒體發工資的原因（讓至少 1000 個頭條號作者，每月有至少 1 萬元的收入）。頭條的金色橄欖枝吸引的隻是那些甘願做 " 內容工人 " 的內容生產者。至於野心在於粉絲運營、內容電商、知識付費的知識大 V，自然不會輕易咬餌上鉤。
頭條的 " 算法工廠 " 屬性不會因為這件事而改變，頭條心心念念的社交體系也不會由問答而建立。
在此之前，頭條已經悄無聲息地大規模 " 挖角 " 微博大 V 瞭。然而，我在鈦媒體文章《" 挖角 " 微博的今日頭條能補上社交短板嗎？》 中做過分析：想知道微頭條是不是能復制微博的成功，要看除瞭拉攏業已成名的明星、大 V 之外，它能不能培養出自己的網紅。然而，微頭條這種依靠算法推薦而不是自發傳播的用戶內容分發機制，隻會強化 " 名人圍觀效應 "，而無法讓那些優秀的內容創作者收獲自己的粉絲。
頭條如此大張旗鼓地網羅各平臺大 V，卻也暴露出自己的軟肋，頭條之所以手握重金四處 " 挖角 "，恰恰反映瞭它隻想走 " 抄別傢大 V" 的捷徑，而沒有能力培育出自己的大 V。
頭條如果想到這一點，應該會有所收斂吧。不過，它又何必在意 " 工人 " 們的感受呢？（本文首發鈦媒體，記者 / 張遠，鈦媒體編輯王糈對本文亦有貢獻）
