作者：薛洪言，蘇寧金融研究院互聯網金融中心主任；微信公號：洪言微語
近日，互聯網金融風險專項整治工作領導小組辦公室下發《關於落實清理整頓下一階段工作要求的通知》（整治辦函 [ 2017 ] 84 號文，下稱《通知》），除強調 " 各省要高度重視，毫不松懈地繼續做好專項整治各項工作，保持對互聯網金融各類違法違規活動的高壓態勢 " 外，還首次明確瞭 " 業務規模不能增長、存量違規業務必須壓降、不再新增不合規業務 " 的要求。
與此同時，在網上流傳的 " 上海市互聯網金融風險專項整治工作閉門會議記錄 "（下稱《紀要》）中，再次強調瞭" 現金貸業務利率必須在國傢規定的 36% 以內，不得收取砍頭息、服務費不能在本金中扣除，不得打亂還款順序，不得進行暴力催收" 等要求。
對這個已經被強監管緊緊環繞的行業而言，又意味著什麼呢？
網貸平臺業務規模不再增長，究竟意味著什麼？
當前，大傢關註的焦點是 " 業務規模不再增長 " 的要求，對企業而言，增長是永恒的主題，若不能增長，無疑是晴天霹靂，對創業型企業尤其如此。在跨年演講中，羅胖就曾就企業增長的焦慮做過精辟的描述，
" 以前認為掙錢最重要，後面發現增長比掙錢重要；當你以為增長最重要的時候，後面發現增長的速度才是最重要的；當你在追求增長速度的時候，你又會發現超過市場預期的增長速度才重要。創業的本質是要增長，要預期中的增長，要超過預期的增長。無論你跑在哪裡，跑得多快，後面都有一條狗，在窮追不舍。這哪裡是在創業，這分明是一場沒有終點的逃亡。"
所以，直覺上，若一刀切限制所有平臺的規模增長，似乎不合情理。結合《通知》內容，來看看有沒有具體的限定范圍，原文如下：
" 二、紮實做好重點對象的分類處置。抓緊完成重點對象現場檢查、出具整改意見、制定整改計劃等工作。具體來說，對整改類機構提交的整改計劃，要履行批準程序，確保符合要求，一是明確業務規模不能增長、存量違規業務必須壓降、不再新增不合規業務，二是整改時間原則上不超過 1 年，超過 1 年的需經領導小組組長簽字同意。"
可見，限制規模增長，應該是針對整改類機構。再結合上海的專項整治會議紀要來看，" 黃浦區共 24 傢互聯網金融企業，目前已下發整改事實認定書的企業共 18 傢，下發整改意見書的共 16 傢 "，整改類機構占比依舊是多數，但也不是全部。
其次，再看看規模增長的界定，限定地是哪個口徑的 " 規模 " 呢？上述文件並未明確，不過從業務邏輯上分析，應該主要指平臺待還餘額。一般而言，提到網貸平臺規模，主要有交易量和待還餘額帶個指標，一個是流量指標，一個是存量指標。
就平臺而言，其實很難去控制交易量，因為交易量的多少除瞭平臺自身的資產供給外，主要還是由投資人決定，與平臺流量有關，流量大，交易量就高一些，流量小，交易量就低一些。若嚴格限定交易量不能增長，在實踐操作上會有很大的難度，也必然會影響到投資者的投資體驗和行為，不合理也不可行。舉例來講，平臺中的債權轉讓標，平臺除瞭收費標準和暫停外，幾乎沒有任何手段來精準控制成交量。
相比之下，待還金額間接等同於資產供給規模，資產端的供給是可控的，以待還金額作為監控指標更為合理和可行。
明確瞭口徑，再來看看影響。不得不說，影響還是挺大的。
對平臺而言，不能增長，不僅意味著市場份額的下降，為瞭確保不增長而實施的限流措施，可能還會導致客戶的流失，進而導致競爭力的下降。企業的發展有其自身趨勢，不進則退，不能保持上升，很有可能會陷入下降的通道，屆時再要扭轉趨勢也會非常困難。
所以，除瞭盡快完成合規整改，早日實現正常增長外，實在也沒有別的法子。
36% 的利率劃線，對現金貸平臺意味著什麼
還有一條引起關註的規定，是針對現金貸平臺的，即明確瞭利率不得超過 36%。
今年 4 月份，P2P 網絡借貸風險專項整治工作領導小組辦公室網貸整治辦發佈《關於開展 " 現金貸 " 業務活動清理整頓工作的補充說明》，明確要求對具有 " 平臺利率畸高。當前部分平臺采取日息、月息等概念吸引借款人，而實際年化利率超過 36%，造成部分借款人負債累增 " 等特征的平臺予以重點關註，但並未明確指明超過 36% 就是違規。
就《紀要》內容來看，在執行層面，已經把年化利率 36% 視作平臺合規與否的分界線，自此，合規的現金貸業務平臺要和 36% 以上的高息說再見瞭。
意味著什麼呢？整個 36% 劃線的話，對互聯網巨頭消費金融業務幾乎沒有影響，對互聯網巨頭所覆蓋的優質客戶群體也不會有影響；真正的影響是消費金融創業機構以及它們所覆蓋的次級類用戶。
在貸款利率的限額控制下，平臺為瞭實現盈利，必須要控制資金成本、獲客成本和風險成本，基本上，資金成本和獲客成本是剛性的，下降空間有限，風險成本則相對靈活。要降低風險成本，最優選的方法就是提高借款門檻或要求借款人提供更多資信材料，最直接的影響就是把一大批資信較差的次級類借款人排除在外。
對這些創業型放貸機構而言，屆時將不得不與巨頭在優質客群這個層面展開正面競爭，顯然是沒有競爭力的，所以也會逐步失去發展空間直至退出。
不過，考慮到資信較差的那部分用戶的借款需求一直存在，36% 的劃線要求可以管得住合規的放貸機構，但有需求便有供給，並不能真正在全社會層面消滅高利貸。很有可能，隻是把高利貸由地上趕回地下，回歸其千百年來的隱秘狀態罷瞭。
當然，也並非沒有區別。得不到曝光和流量支持，回歸地下狀態的這部分業務規模必然會大幅萎縮，整體影響也會大幅降低。
互金平臺，到瞭做抉擇的時候
看上去，互聯網金融尤其是網貸平臺和現金貸平臺又在迎來新一輪的強監管，其實，大的監管框架早已明確，現在做的還是落地執行和風險漏洞修補的工作。
對平臺而言，各方的壓力越來越大，可供糾結的空間越來越小，實在是到瞭做決斷的時候瞭。
若想持續幹下去，那便盡快向合規靠攏，合規則可平安度日，不合規，則會越來越難；若實在覺得沒意思，不如早一些下決心退出，如紅嶺創投一般，專註做自己擅長的事情，不再被名聲所累。
除此之外，別無二法。
