作者：薛洪言，蘇寧金融研究院互聯網金融中心主任；微信公號：洪言微語
近期，網貸行業發生瞭很多事，金融工作會議釋放強監管信號、交易所合作產品下架、陸金所 " 債轉 " 風波、紅嶺創投宣佈三年內清盤等等，每個事件背後都蘊含著豐富的信息量。當這些熱點事件在短時間內集中出現時，於行業、於投資者而言，是個什麼信號呢？
在這裡，筆者做個通盤的梳理與概括，供大傢參考。一傢之言，歡迎留言交流。
監管層面：排雷模式下各個擊破，整體風險可控
自 2015 年下半年以來，網貸行業便迎來強監管模式，以重點問題和突出問題為抓手，以風險排雷為導向，推行瞭一系列的制度和文件，成效明顯，加速行業野蠻生長的結束。
具體看一下：
資金存管對治平臺跑路和資金池風險
2015 年以前，平臺卷款跑路是投資者面臨的最大風險，卷款跑路的原因無一例外涉及到資金的挪用，或構建資金池用於真實項目投資，或直接搭建旁氏騙局網絡，用新投資者的資金償還老投資者的本息。e 租寶、泛亞、中晉等臭名昭著的平臺均為此類模式。
無論是跑路還是資金池，本質上都涉及到對用戶資金的挪用，資金存管通過將用戶資金與平臺自有資金的分離，從根本上防止資金挪用風險。《網絡借貸資金存管業務指引》明確規定：
" 存管人應在充值、提現、繳費等資金清算環節設置交易密碼或其他有效的指令驗證方式，通過履行表面一致性的形式審核義務對客戶資金及業務授權指令的真實性進行認證，防止委托人非法挪用客戶資金 "。
目前，上線資金存管的平臺數量約占 15% 左右，大多數平臺難獲存管銀行認可，成為行業整頓速度遲緩的重要原因，也必將成為行業加速分化的重要誘因。
網貸之傢數據顯示，截止 2017 年 7 月 23 日，已上線資金存管平臺數量約為 325 傢，已簽約未上線平臺約為 260 傢。
信息披露對治不良高發、關聯交易等經營風險
在 P2P 交易中，平臺雖定位為信息中介，卻是事實上的項目風險評估者，用他人（投資者）的資金來放貸，自然存在委托代理難題。即平臺為獲取超額手續費，有動力在風險評估中放水，將資金貸給不合格借款人甚至企業自己。
所以，P2P 業務，天然就涉及到不良資產、自融等問題。在出臺信息披露要求前，P2P 平臺的不良率一直是個謎，一些平臺則通過 P2P 業務進行自融，風控成為過場和形式。開始時，平臺會自行承擔風險，隨著不良資產越積累越多，量變引發質變，就變成瞭問題平臺。站在投資者角度，由於缺乏權威的信批機制，平臺看上去一直都是經營正常，直至出現提現困難，但為時已晚。
這個問題主要依賴信息披露來對治，2017 年 6 月，互金協會正式上線 " 互聯網金融登記披露服務平臺 "，截止 7 月 28 日消息，累計有 40 傢平臺接入。同期，國傢互聯網金融安全技術專傢委員會啟動互金平臺 " 陽光計劃 "，重點進行透明度巡查，對平臺不透明情況進行曝光。此外，信批不徹底很容易引發自媒體關於平臺涉嫌資金池、自融等的猜測，輿論監督也發揮著重要作用。
限額控制鎖定行業定位，並對治系統性風險
P2P 平臺定位於信息中介，理論上不承擔信用風險，因此也沒有資本金和杠桿率要求。放任發展，規模可以無限擴張，若風險管理不當，也會給投資人帶來很大的損失，引發系統性風險。同時，對比銀行、消費金融公司、小貸公司等有明確杠桿率限制的持牌放貸機構，放任 P2P 的發展也會產生監管套利的問題。
在此背景下，通過對借款限額進行控制，既鎖定瞭行業小額普惠的定位，又可視作在某種程度上進行瞭變相的杠桿率控制，弱化監管套利問題，並根本上消弭潛在的系統性風險。
平臺層面：看得見的天花板，想象空間受限
對平臺而言，資金存管和信息披露雖然增加瞭監管成本，但能根本上提升投資者信心，是件好事。而借款限額的控制，雖然從行業層面消弭瞭系統性風險，但對平臺而言，類似於變相設置瞭天花板。
考慮到招行在零售業務中的卓越品牌和完善的 O2O 渠道，不妨以招行零售業務中的小微貸款（剔除房貸與信用卡透支，信用卡主要為免息期內透支，不能等同於實際貸款需求）作為網貸平臺發展的天花板，截止 2016 年末，招行小微貸款餘額 2817 億元。即，在可預見的幾年內，網貸平臺的待還餘額天花板可能在 3000 億元左右。
截止 2017 年 6 月，網貸行業待還餘額為 10449.65 億元，較 2016 年末增加 2287 億元，月均增速為 4.2%，同比下降 2.85 個百分點。網貸平臺中，待還餘額超過 100 億元的平臺有 17 傢，超過 200 億元的有 6 傢，超過 500 億元的僅陸金服一傢，為 1400 億元。隨著 7 月 15 日起交易所產品的下架，網貸平臺待還餘額極有可能不升反降。
就網貸龍頭而言，天花板已在看得見的不遠處。
在《互金整改延期的背後，行業發展早已步入深水區》一文中，筆者談到瞭網貸平臺拓展行業空間面臨的困境，摘錄如下：
拓展行業發展空間，網貸平臺是最積極的探索者。超級大平臺紛紛把轉型重心放在一站式平臺轉型上，意圖通過售賣基金、交易所理財產品、保險產品等擴大業務邊界，然而不同金融產品對應不同的銷售邏輯和客群，超級大平臺的轉型效果並不理想。
與此同時，在超級大平臺一站式轉型受挫的背景下，其核心基礎 P2P 業務則遭遇到專註 P2P 業務的大中型平臺的強力挑戰，後者的交易量快速提升，行業排名穩步增長。腹背受敵的情況下，如何進行戰略擺佈，或者如何突破轉型瓶頸，是這些領頭羊們必須思考且盡快解決的問題。
投資者層面：信心需要重建
自 2015 年下半年以來，網貸行業步入合規整改階段。監管層面出臺一系列文件，媒體充分發揮輿論監督作用，高度關註平臺負面輿情，劣質平臺加速淘汰出局。站在投資者的角度，這一時期行業信息量巨大，且專業性強，在缺乏主動而積極的投資者教育與溝通的背景下，投資者對行業認識出現偏差。
就大多數投資者而言，對行業的印象還停留在 e 租寶發酵時期的輿論引導和投資者教育上，即網貸高風險，投資需謹慎。
就一部分關註行業新聞的投資者而言，行業整改的這一年多時間內，投資者可能頻繁接觸到資金存管、電信增值業務許可證、平臺備案等監管詞匯，但不見得明白其作用和價值，整體合規比例低、整改進度不及預期、大平臺轉型退出等新聞倒是淺顯易懂，不過對這部分投資者而言，這些都屬於行業負面信息。
隻有少數資深投資者，才真正看到瞭行業在合規層面實實在在的進步，認可網貸產品的投資價值。隻是，這部分用戶少之又少。
這種情況下，陸金所事件的發酵便既出乎意外，又在意料之中。陸金所背靠中國平安，是網貸行業的超級龍頭，竟然會因為一張涉及合規問題的微信截屏而誘發投資者恐慌情緒，的確大大出乎市場預料；但若考慮到大眾對網貸行業的標簽化負面認知，考慮到很多人（或他們身邊的人）曾深受跑路平臺的 " 折磨 "，這件事情卻也不難理解。
顯然，大傢高估瞭投資者對行業的認可和信任度，再次證明瞭現階段的投資者教育和溝通仍遠遠不夠，且並未引起足夠重視。而這個問題不解決，可能會成為行業長期發展的重大障礙。
小結：多事之秋臨近尾聲，行業或步入新的階段
但凡大的趨勢，臨近尾聲之前總是會來幾個小高潮。結合行業整體現狀來看，陸金所風波、紅嶺創投的退出宣言，便類似於這種尾聲前的高潮。以此為界，伴隨行業亂象與整改的多事之秋可能要臨近尾聲瞭。
接下來，行業要準備好迎接新的發展階段，不再那麼快，也不再這樣喧囂，一邊紮紮實實發展轉型，一邊逐步淡出輿論視野。最終，網貸將作為一個成熟的行業，攜帶一款成熟的產品（網貸），慢慢內嵌至金融體系整體框架之中。
屆時，人們隻知道理財產品配置，沒人再提網貸。
