7 月 1 日，雁棲湖畔，弘道書院邀請著名哲學傢張祥龍、經濟學傢盛洪、互聯網思想傢段永朝等，討論互聯網與中國文化的關系。主持人是著名思想傢秋風。他提出的問題，本身就是一個極好的話題。秋風說：" 我們有沒有可能在互聯網領域裡面，也能有一個所謂‘中國路線’？"
原話秋風是這樣講的：互聯網發展，中國為什麼走到前面，與中國文化特質有關。工業革命，中國是落後的。這就提出一個問題，為什麼中國在這一輪新的經濟社會形態構建過程中，能夠占得先機？秋風進一步解題說：第一個問題為什麼中國這次沒有落後？第二個問題為什麼我們跟美國還不一樣？重要的問題就是這個差異是如何形成的？為什麼會有中美兩個不同互聯網發展路線？比如阿裡巴巴這樣一個生態和中國文化有什麼關系？馬雲已經講瞭很多，他覺得這個東西就是跟中國文化有關系。我們儒傢學者或者研究中國文化的人，並沒有認真對待這個問題，沒有深入思考這個問題，也沒有能夠清晰的闡明這個問題。不僅僅是儒傢學者，其他的學傢也沒有給予中國新經濟發展足夠的關註，沒有形成一個中國學派。
今天坐在這來的人都是思想前衛者，我們共同努力，爭取能夠形成一個解釋中國路線的中國學派。
這個問題本身提得好。互聯網二十年為什麼成功，總結的不少，但概括起來，主要經驗無非是 " 領導得好 "。這是自上而下總結的角度。不能否定，領導得確實好，政策十分給力。但這種解釋不全面，因為有兩件事難以解釋，第一，BAT 既不是領導出來的，也不是規劃出來的，它們是怎麼出來的，基本沒有說清楚；第二，歐美的領導、政策也十分給力，但為什麼其中歐洲沒有中美這麼成功，是否還有其它成敗因素。問題其實還有另外一個角度，就是自下而上的角度：群眾怎麼給力，文化怎麼給力。秋風初通互聯網，卻提出一個我們身在廬山的人，自己長期難以察覺的問題。中國互聯網的路，自上而下，自下而上，結合起來想，勁往一處使，應該沒壞處。
我第一個做主題發言，題目是 " 網絡儒學的結構解釋 "。主要談的是文化基因在中國互聯網成功中的獨特作用，認為以《論語》為代表的中國傳統文化基因，同與路由器為代表的互聯網技術基因，恰好在結構上有同構性，造成前現代與後現代之間否定之否定（隔代遺傳）現象。這是從社會自發因素角度，解釋中國與歐洲的互聯網之路走得為何如此不同。這種解釋在 " 領導 "、" 政策 " 之外，補充瞭 " 群眾 "、" 文化 " 的因素。
中國互聯網的成功，與中國經濟的成功一樣，有一相同點，就是感覺因素非常重要。過去叫 " 跟著感覺走 "，帶一點貶義。實際情況是，之所以不能跟著本本走，是因為看到的本本，基本都是西方中心論的。當本本與實際差異太大時，感覺有一個好處，就是更符合實際。感覺的背後，實際是文化。文化與本本最大不同，本本必須有老師，文化則無師自通。當老師缺位時，文化就坐在瞭老師本應坐著的地方。
我們過去總說美國互聯網是中國互聯網的老師。要說學習、借鑒，肯定是有的。但現在的人都不是傻瓜，不會傻到認為中國互聯網的成功，真是照搬美國本本就可以成功。否則解釋不瞭為什麼歐洲同樣學美國，結果卻學不成。而且歐洲各方面條件比中國好得多，用乒乓球做比喻，可以說中國贏瞭個 11 比 0（互聯網前 25 強，歐洲一個都沒有，比 11 比 0 差距還大）。這是為什麼？
我提出一個令人意想不到的解釋：互聯網發動機（路由器）的原理，與中國文化的原理（以融入中國人文化基因的《論語》為代表），在 " 最短路徑優先 " 這個核心上（在路由器中是 OSPF，在《論語》中是鄰居關系），是暗合的。這種血脈上的巧合，使歐洲人需要學而知之的東西，對中國人來說，可以 " 生而知之 "，也就是人們常說的 " 有感覺 "（無師自通）。
最有代表性的事實，就是微信的出現與流行。它雖然采用瞭高科技，但其中人際交往模式，與中國人幾千年來的交往方式，其實大同小異。我們需要珍惜自己的這種文化，不是要倒退回農業社會，而是在奔向信息社會時，走出一條充分中國因而更加世界的路。
