早幾年，誰能想象到工商局打假要打到短視頻頭上呢？但是，既然抖音、快手等短視頻平臺被媒體曝光，已經成為 " 假貨櫥窗 "，監管就應該及時跟進。
據報道，抖音、快手等短視頻平臺成瞭 " 假貨櫥窗 "。一些視頻制作者公然展示 " 自制 " 口紅、粉底的過程，然後貼上名牌商標，通過留下微信號，轉賬發貨，形成一條黑色產業鏈。除瞭自制 " 名牌 " 化妝品，在抖音、快手等平臺，搜索 " 奢侈 "、" 名表 " 等關鍵詞，還能找到大量展示山寨奢侈品的內容。
目前 " 微商 " 正在成為售假的重災區。這些年《廣告法》以及相關互聯網法律日益嚴格，倒逼電商平臺履行責任；圖片分析、語義分析等監管技術的提升，也讓電商平臺上售假越來越難。如今，在電商平臺，售假者如果上傳瞭帶有 Chanel、Gucci 等名牌 logo 的圖片企圖售假，很容易被平臺的圖片處理系統識破。所以，最近一兩年售假者紛紛轉型做 " 微商 "，做社交營銷。因為這些流量入口，之前屬於娛樂、社交平臺，沒有對電子商務做出嚴格規范，監管也存在盲區。
就像這次媒體所揭露的事件，因為是跨平臺違法，更容易形成監管真空，甚至不排除有的平臺揣著明白裝糊塗，" 渾水養魚 "。在前一階段集中整治短視頻的暴力、色情亂象之後，短視頻售假也該被納入下一階段的整治重點。
據記者的調查，部分疑似制假視頻獲得瞭平臺 " 推薦 "。互聯網法律領域有著名的 " 紅旗原則 "，如果網絡侵權的事實是顯而易見的，就像是紅旗一樣飄揚，那麼，網絡服務商就不能裝做看不見，或以不知道侵權的理由來推脫責任。況且，一些網絡主播明明展示的是自己 DIY 的產品，卻貼上名牌商標售賣，明擺著是制售冒牌奢侈品，為什麼平臺還是做瞭 " 推薦 "？平臺推薦就是對傳播影響力的 " 賦權 "，就要對其真實性、合法性負責。說到底，這些短視頻平臺已經觸犯瞭 " 紅旗原則 "，屬於明知故犯，不能再推脫責任。
短視頻平臺應該明白，自己的商業本質是流量入口，其實質相當於《廣告法》規定的廣告發佈平臺；按《侵權責任法》的規定，故意縱容他人利用平臺售假，也可能被認定是共同侵權方，要承擔連帶責任。
據報道，抖音方面已經表態，會根據系統識別、人工審核以及站內外的舉報等方式，對垃圾廣告內容的創作者進行標註；涉嫌制假或有其他違規行為的用戶停止推薦，如果情節嚴重的直接封號。希望平臺及時亡羊補牢。
不過，隨著售假從傳統電商平臺，轉戰娛樂平臺、社交平臺，國傢職能部門的監管重點也應該及時切換。
兩三年前，關於微商到底歸不歸《消法》管，歸不歸工商管，曾引發過很大的爭議。的確，如今的微商、" 直播主帶貨 " 等新商業模式，模糊瞭傳統商業交易的邊界，也溢出瞭傳統的監管領域。早幾年，誰能想象到工商局打假要打到短視頻頭上呢？但是，既然如今抖音、快手等短視頻平臺被媒體曝光，已經成為 " 假貨櫥窗 "，監管就應該及時跟進，包括實施對短視頻平臺的 " 廣告抽查 "，倒逼平臺履行監管責任，協同網信部門切斷跨平臺售假的產業鏈。特別是新的國傢市場監督管理總局成立之後，整合瞭之前多個監管部門的職責，更容易實施全產業鏈的無死角監管。
毫無疑問，既然一些短視頻平臺成為瞭假貨櫥窗、售假的前端，相關的平臺監管責任就必須落實，職能部門的監管也應該及時跟進。
□沈彬（媒體人）
