趣店的 IPO，幾乎成瞭一場鬧劇。
掛牌當日，開盤即大漲 43%，最高市值一度沖到瞭近 117 億美金。
從成績來看，這本應該是一場極其成功的 IPO。但經過一周的輿論發酵，最終卻演變成瞭一場所有人都參與其中鬧劇和大型危機。
不可否認的是，趣店所經營的現金貸業務本身的確存在很大爭議，業務本身的高利率所導向的 " 原罪說 " 成為瞭趣店 IPO 過程中被廣泛攻擊的點。加上趣店業務單一，而業務本身又對螞蟻金服高度依賴，使得 " 缺乏獨立性 " 的質疑聲四起。
但對於一傢正在 IPO 的公司來說，這種排山倒海的質疑還是不多見。可以說，與趣店前後腳提交招股書的拍拍貸，便得到瞭與前者完全不同的待遇。
仔細研究兩傢的招股書可以發現，其商業模式相似，兩者都趕上瞭現金貸大爆發的紅利時期，甚至連收入增長速度、盈利時間點和盈利規模都高度接近。但外界對拍拍貸的評價普遍更加冷靜克制，還對這傢起起伏伏近 10 年的公司表達出瞭一絲欣慰。
那麼趣店到底做錯瞭什麼？
可以說，除瞭其業務本身的缺陷天然就具備話題性之外，羅敏、趣店的投資人、趣店的公關層都成瞭這場輿論災難的助攻之一。
上市企業如何與媒體打交道是一門學問。這一波上市的互金公司，或是因為上市過程本就十分匆忙，大部分都沒有做好足夠充分的準備，趣店尤甚。
從遞交招股書至 IPO 當天，趣店自己一直沒有主動發聲，甚至沒有接受任何一傢媒體的采訪。或是想低調行事，悶聲發財；亦或是想淡化一直以來的外界質疑，避免制造更多輿論危機。背後的真實原因我們不得而知。
但與之形成反差的是，獲得百倍回報的趣店的投資人們喜形於色，紛紛出面，開啟瞭與媒體一輪接一輪的溝通。
作為趣店第一個投資人，藍馳創投朱天宇在接受媒體采訪時講述瞭自己投資趣店的心理歷程。而選擇親自上陣的周亞輝，他的這一篇《百億美金的故事——周亞輝揭秘趣店投資全過程》更是刷爆瞭朋友圈。這篇完全 " 周亞輝式 " 的投資筆記中 ，信息量大、話題點多，又為處於質疑風口浪尖的趣店添瞭一把柴火。
在公眾開始指責趣店投資人太過高調的同時，10 月 19 日，自媒體 " 港股那些事 " 的一篇《揭開趣店上市的面具：一場出賣靈魂的收割遊戲》，將外界對趣店的質疑聲推至一個高點。
不管是帶著原罪的商業模式，還是本身業務存在的缺陷，亦或是投資人過於高調，趣店儼然成瞭一個不折不扣的靶子。
這期間，趣店依然沒有選擇與媒體進行有效的溝通，反而，多個公眾號表示自己接到過趣店在其微信公眾號後臺的 " 舉報 "。
於是，輿論對其的情緒，從 " 質疑 " 變成瞭 " 對立 "，而正是趣店自己在不知不覺中推動瞭這種情緒轉變。
對立情緒在 10 月 20 日全面爆發。
10 月 20 日，針對媒體的負面報道，趣店官方發出一則律師聲明，聲明中指出，" 部分公眾號在網上散步關於趣店集團發展歷史和商業模式的不實言論，並對趣店集團的商譽進行惡意詆毀，甚至對趣店集團部分股東和高級管理人員進行人身攻擊與誹謗。"
面對媒體的質疑聲，趣店選擇瞭用 " 硬碰硬 " 的方式給出自己的態度。並且，聲明中語焉不詳，並沒有對外界提出的種種質疑給出任何實質性的解釋，反而將所有提出質疑的媒體直接放在瞭自己的對立面。
對於趣店選擇的回應方式，不少人的態度是 " 嗤之以鼻 "。一位資深的業內人士甚至評價其為，" 小人得志 "。
馮大輝對此的評價是，" 通過律師名義發類似恐嚇信一樣的聲明，把挺好的一次 PR 機會直接變成瞭災難。"
10 月 22 日，大傢終於等來瞭羅敏的回應。而在此之前，羅敏幾乎已經有一年半沒有接受過任何媒體的采訪。
這次，羅敏選擇與知名科技媒體人程苓峰（微信公眾號：盧泓言）進行瞭一次對話，然後成就瞭《趣店羅敏回應一切》一文，瞬間刷爆朋友圈。
這個對話式的文章將羅敏的回應完完全全、赤裸裸的展現瞭出來。而可惜的是，在這樣一次絕好的與公眾溝通的機會中，羅敏並沒有誠懇的直面趣店的問題，甚至，他還撒瞭幾個謊。
一時間，謾罵聲四起。哪怕是比較理性的評價也是：" 雖然趣店被黑的有點冤，但羅敏這次采訪並不誠懇。"
這次，羅敏在三個問題上引發瞭眾怒：利率、催收以及和支付寶的關系。這其中，前兩者是現金貸監管最關心的兩個問題，而最後一項則是趣店一直以來受到質疑的核心。
" 趣店的借款年利率絕不超過 36%。"
為瞭表明趣店的年化利率沒有超過國傢對民間借貸 36% 利率的紅線，羅敏本人甚至還在文章下面留言，如果發現任意人發現趣店的名義和實際利率超過 36%，羅敏將會直接提供 100 萬的贊助資金。
而經清流 club 的實踐測算，趣店的現金貸借款產品、手機分期產品、電腦分期產品，無論是分期六個月還是一年，實際年化利率都達到瞭 42.6%。
趣店自身的招股書也說明瞭這一點。其招股書顯示，2016 年的全年完成的業務中，有接近六成（59.5%）的交易年化費用超過 36%。一旦將這些交易的利率統統降低到 36%，趣店的收入將減少約 3.07 億元人民幣，占其 2016 年收入的兩成（21%）。
但是，也必須公正的說，年利率 42.6% 的現金貸產品，在利率方面已經稱得上 " 良心 "。大量現金貸平臺年利率動輒超過 100%、200%，甚至更高。
縱然六成超過 36% 的交易令趣店在輿論上很被動，但如果趣店向公眾認真講解現金貸產品在利率方面的特點，並給出自己降低利率的措施，而不是由羅敏信誓旦旦的說出一句輕而易舉就能被戳破的謊言，或許不會是這樣一邊倒的結果。
" 你不還錢，就算瞭，當作福利送你瞭。"
點燃所有人情緒的是羅敏關於催收問題的回應，他的原話是：" 沒有。凡是過期不還的，我們這裡就是壞賬，我們的壞賬，一律不會催促他們來還錢。電話都不會給他們打。你不還錢，就算瞭，當作福利送你瞭。就這樣。"
然而，關於催收的情況，趣店招股書有非常詳細的披露：首先，趣店會通過發短信和自動打語音電話給借款人催款；如果沒有成功，趣店的催收人員會人工打電話給借款人，必要時還會上門當面收款。其中，如果用戶逾期 20 天以上，趣店會主動向芝麻信用披露。
而且在趣店的員工當中，天津的 222 位員工，撫州的 367 人，主要的任務就是負責電話中心的運營。趣店總員工數一共才 600 餘人，這兩個城市的員工數已經占到所有員工的大概 60%。
來自 " 戒賭吧 " 的老哥們也表示，趣店並非不催收，其具體手段包括電話頻繁通知學校、父母、配偶等，甚至還有威脅起訴。
另外，也有業內人士指出，趣店很有可能把壞賬打包賣給瞭不良資產處理機構，也就是把壞賬甩瞭出去瞭。那麼，逾期用戶收到的雖然不是來自趣店的催收，但這並不等於趣店對逾期用戶不催收。
不過，如果 " 不催收 " 是公司基於自身運營成本做出的選擇，也無可厚非。
互聯網評論人尹生對 " 不催收 " 的看法是：由於催收成本高，直接作為壞賬處理，可以當是一項獲取有價值用戶的成本。但是，趣店需要投入更多資金到用戶試錯中去，也就是率先找到那些有還款能力、又有還款意願的用戶。否則，規模越大，風險敞口越大。
" 支付寶的分成比例一視同仁，我們分多少，其它的公司也分多少。"
羅敏一直想撇清與支付寶之間剪不斷的關系。為此，他給出瞭很多觀點，包括：趣店自身的 app 也占獲客的三分之一，趣店在風控上隻是使用芝麻信用分，以及，支付寶並沒有給趣店特殊的優惠。
然而，據招股書，在 2017 年 3 月之前，趣店在支付寶中的入口是不收取費用的。
並且，在支付寶的九宮格當中，絕大部份的服務都由支付寶本身或者阿裡巴巴集團相關服務提供，僅有少數幾個第三方服務能夠擁有自己的入口。
另外，招股書中寫道，2017 年 3 月之後，因為螞蟻金服調整瞭合同條款，趣店的市場費用占比由 6.5% 上升至 9.5%。
我們尚且不知道趣店與螞蟻之間的合同細節，但這已經可以說明，趣店的利潤是會直接受到螞蟻與其之間合作關系的直接影響的。
不僅是獲客，趣店的風控也高度依賴螞蟻金服。
招股書顯示，自從趣店於 2015 年 11 月開始接入支付寶之後，2016 年和 2017 年上半年分別向螞蟻金服分別支付瞭 620 萬和 1130 萬的信用分析費用。我們姑且可以將 " 信用分析 " 理解為風控的一部分。
而在趣店 2017 年第二節度上線的 " 人工智能風控系統 " 當中，用於風險評估的六項因素當中，有三項由芝麻信用直接提供。這樣的風控恐怕難稱得上是 " 獨立 "。
在這一場漏洞百出的回應過後，趣店再次做出瞭一個給自己火上澆油的公關決定——以 " 羅敏臨時有事 " 為由取消瞭原本已經陸續要進行的 CEO 專訪，包括 36 氪在內的數傢媒體均在此列。趣店公關表示，" 羅敏在靜默期將不會再發聲。"
短短一周內，風光上市的趣店便跌入輿論的谷底，短時間內恐怕很難翻身。或許，這場危機是由現金貸業務本身的爭議和趣店自身業務缺乏獨立性的缺陷而引起的，但卻在各方參與者的相互作用下，變成瞭一場公眾對趣店和羅敏本人態度和價值觀的集體圍攻。
" 趣店效應 " 或多或少也波及到未來陸續要上市的互金公司。部分公司的公關已經向 36 氪表示，" 之後老板接受采訪會很慎重。" 這也是匆忙 IPO 的互金公司和他們的 CEO 們，必須要上的一課。而對於趣店這傢年輕的公司和羅敏這位年輕的創業者而言，要走的路還很長，或許大傢可以給予一些寬恕。
（交流或爆料可加微信 188827500，煩請備註姓名、公司、職位。）
