作者：頂樓 TopView
導言：你或許可以接受依雲和怡寶價格不一樣，但你會接受你在喝你買的怡寶時，第一口和第二口的價格是不同的嗎？聯通混改引入社會資本後，可能引發的破壞網絡中立性原則，電信運營商控制網絡渠道可能會帶來這樣的隱憂。
最近國內外電信運營行業熱鬧不斷，去年被傳發不出員工年終獎的聯通終於迎來瞭混改。包括 BAT 在內的互聯網巨頭入局的傳聞甚囂塵上。而在國外，一場谷歌、Facebook、亞馬遜等互聯網公司聯合和廣大網民正在展開一場反對互聯網服務提供商控制網絡渠道的反對廢除 " 網絡中立性原則 " 的活動。
雖然聯通方面對於混改的事情仍然遮遮掩掩，但是私底下，聯通和巨頭們的接觸從去年就已經開始展開合作瞭。聯通去年和 BAT 分別推出優惠流量卡業務，包括百度大神卡、阿裡螞蟻寶卡和騰訊大王卡，隻要你在特定平臺辦理這一業務，就可以享受到流量方面的大幅優惠。
以中國聯通聯合騰訊的大王卡為例，用戶在每月花 19 元辦理大王卡這項業務之後，可以每月免流量使用所有騰訊系的 APP，包括 QQ、微信、QQ 音樂等服務。隻要在使用規則之內，使用這些軟件產生所有的流量都是免費的。聯通這一場頗像跳墻之舉的業績戰，以犧牲自己的利益來和移動、電信搶奪市場，效果如何尚且不談。但這不知有意還是無意這控制網絡流量渠道之舉，卻和美國當前的輿論熱點 " 網絡中立性原則 " 有些似曾相識。
" 網絡中立性原則 " 是什麼，和大王卡有什麼關系？
如果你在美國時間 7 月 12 日恰巧登上谷歌、Facebook、亞馬遜等互聯網公司的網站主頁，會發現網站上會出現大大的 loading 的旋轉圖像，用戶在這些網站上使用服務時，網站還將彈出模擬減速、顯示封鎖的警告窗口。
當然不會是這些網站全都出現瞭故障，而是他們在參加 "Fight for the Future"NGO 組織發起的抗議廢除 " 網絡中立性原則 "（Net neutrality）日的活動。這個活動旨在表達對網絡中立原則的支持。
2015 年美國政府曾通過的禁止互聯網服務提供商進行的 " 付費優先權 "（該服務是指互聯網服務提供商在收取內容提供商更高費用後，內容提供方即可享受更快捷的寬帶服務），在特朗普上臺後旋即被廢除，這激起瞭互聯網公司和普通用戶的抗議，他們要求美國的互聯網服務提供商不得進行網絡渠道控制，進行分層收費服務機制。
如果將互聯網比作高速公路的話，那麼網絡中立性原則就是一條道路交通法規。互聯網服務提供商扮演的是高速公路建設者，互聯網公司是行駛在高速公路上的駕駛員，普通網民者則是車裡的乘客。
網絡中立性原則要求在法律允許范圍內，互聯網服務提供商必須平等對待所有互聯網內容和訪問，互聯網服務提供商不得從商業利益出發控制傳輸數據的優先級，以保證網絡數據傳輸的 " 中立性 "，所有互聯網用戶都可以按自己的選擇訪問網絡內容、運行應用程序、接入設備、選擇服務提供商。
換言之，就是它要求道路的建設者不得私自在高速公路上進行設卡，對車輛的進出與否，駕駛的速度進行限制，不得影響乘客選擇乘坐車輛的自由。如果沒有網絡中立性原則這個交通法則，電線運營商既充當瞭道路交通的建設者，還可以自己開車上路，甚至還有瞭調控交通的資格。於對互聯網公司和普通用戶來說，如果互聯網服務提供商能夠合法控制網絡渠道，無疑會給自己帶來許多限制和麻煩。
而回到聯通聯合騰訊推出的大王卡，對騰訊系軟件的優惠是不是也是一種變相性的分層收費和渠道控制？
大王卡背後的利益鏈條，電信運營商和互聯網公司在爭什麼？
簡書推薦作者 " 評論屍 " 在使用大王卡後，感慨移動互聯網的下半場要被聯通終結瞭。她在使用大王卡之後，發現自己使用軟件的習慣不知不覺在發生改變。為瞭使用騰訊系的軟件，她放棄瞭許多同類的軟件，比如將手機裡的某個音樂軟件換成 QQ 音樂。表面來看，對用戶和運營商來說是個雙贏的事情。不過為什麼用 QQ 音樂聽歌和其他音樂軟件用的都是流量，卻因為聯通的一個決定，QQ 音樂就可以變成一款免流量的產品呢，省錢背後是不是還有些什麼不對勁的呢？
要談這個問題，首先要瞭解一段關於電信運營商和互聯網公司之間的往事。在智能手機尚未普及的年代，互聯網服務提供商和互聯網公司之間並無太多利益沖突，但伴隨智能手機的快速發展，互聯網服務提供商的主營業務通話和短信服務業務被 OTT 應用瓜分，導致互聯網服務提供商逐漸邊緣化，淪為互聯網公司的數據管道，利潤也大幅縮水。
中國移動 CEO 李就曾公開表示，受到騰訊的微信等 OTT 應用的影響，移動公司在 2013 年的短信量銳減少 15%，2014 年前四個月跌幅擴大至逾 20%，微信導致移動的業務量大幅下降。聯通也被曝連續 20 個月傳統業務量下降，這也是為什麼聯通需要推出各種流量業務來挽救公司業務的重要原因。
而的網絡流量和通道就成為橫在國內外網絡提供商和互聯網企業之間利益相爭的關鍵所在，同時這也是圍繞網絡中立性原則爭論的中心所在。
在中國，其實也曾發生關於流量和通道的戰爭，2010 年，中國網絡社交已經被 QQ 占領瞭大半江山。面對騰訊對自身傳統業務的搶占，中國移動總裁李躍就 " 曾與馬化騰因移動 QQ 以極低的代價吞噬移動 GSM 網絡流量 " 展開交涉，要求騰訊必須為手機 QQ 額外支付費用，否則就不許 QQ 走 WAP 通道，騰訊以 " 信令費 " 的形式妥協瞭。隻不過在 7 年之後，換成瞭聯通向網絡三大巨頭妥協。
但在美國，互聯網服務提供商和互聯網公司可謂生死之仇。AT&T、Charter 等互聯網服務提供商看來，網絡中立性原則損害瞭自身在投資發展領域的自由。如果能夠廢除網絡中立性原則的話，將對網絡服務進行明碼標價，實施網絡的速度與費用掛鉤，也可以提升服務的水平。比如 Google 的自動駕駛汽車對網速和帶寬的要求要高於普通的用戶，如果離開瞭優質的網絡服務，這類汽車的運轉將變得困難。
在 Facebook、亞馬遜等互聯網公司看來，沒有網絡中立性原則就意味著電信運營商可以利用對帶寬、網速的控制對自身的發展進行限制。對於谷歌、Facebook 之類的互聯網企業而言，很有可能會重演 BitTorrent 的往事。而對處於發展初期、體量較小的中外互聯網公司而言，輕則是成本增加，重則可能隨時無路可走，這對於創新型的網絡生產積極性也將形成沖擊。
為什麼我們要擔憂 " 網絡中立性原則 " 被破壞？
既然在中國，電信運營商和互聯網公司是一種妥協的關系，我們的生活貌似也沒有受到什麼壞的影響，為什麼還要擔心在中國不存在的 " 網絡中立性原則 " 被破壞呢？
回到 2007 年 10 月，美國有線網絡巨頭 Comcast 被曝暗中控制 BitTorrent 公司的網絡數據流量，切除或延遲部分用戶使用時的網絡，導致網站站點癱瘓，這在美國引發軒然大波，用戶發現自己上網的自由在暗中被操控。而在國內，聯通之所以和騰訊聯合推出大王卡，是為瞭不在和國內另外兩大電信運營商的競爭中不落敗，對於聯通和騰訊來說，這似乎是雙贏的事情，但有益必有弊，聯通和騰訊推出大王卡之後，又有多少用戶被迫放棄瞭網易雲音樂或者其他音樂軟件，轉投 QQ 音樂呢？
互聯網是一個基礎性的開放平臺，就像鐵路、電纜一樣，本應該劃歸到公眾利益范圍內。而如果像美國網絡服務提供商希望的一樣，電信運營商進行分層接入服務，這一切的成本最終都會歸結到普通網民身上。作為普通用戶，首先要擔心這傢網站的網絡會不會被掐斷，而如果想使用優質的網絡服務，互聯網提供商就會額外征費，互聯網企業增加的成本最終也是羊毛出在羊身上。
如果 BAT 能如願以償的註資聯通，在運營商內部有話語權的網絡巨頭們利用聯通推出具有傾向的流量收費或渠道控制政策的話，對於巨頭們而言，則是向壟斷市場再往前邁進一步；這些對巨頭們順理成章的舉措，對於創新性的小公司而言，卻可能是致命的傷害。當小眾優質內容產出成本不斷增加，創新積極性不再，市場逐漸走向壟斷，新生力量被逼入墻角，整個互聯網行業的生態都將受到影響，而最終受到傷害的還是你和我。
（作者：羅登）
