關於我國下一代艦載機是選擇殲 20 還是殲 31 的問題，網絡上已爭執瞭多年。但最近似乎風向突變，連續多個號稱有渠道的人士稱，我國下一代艦載機選型已有結果，沈飛的殲 31 獲得瞭最終的勝利。這個結果讓很多人大感意外。
如果單從性能角度考慮，殲 -20 無疑占據著明顯的優勢。一些人糾結於數量問題和美國的選擇問題，但根據實際測算，在同一平臺上，殲 31 能夠多裝的比例並不大，甚至比較小。至於美國的選擇問題，美國是因為蘇聯的解體而缺乏對手瞭，然後退役瞭 F-14 重型艦載機，同時又重新設計大大增加瞭 F/A-18E/F 的尺寸；在新一代艦載機選型上下馬瞭原本重型的 NATF 艦載機，選擇瞭 F-35。
NATF 才是美國海軍原本選擇的艦載機
而對於中國來說，由於面臨巨大的防空壓力，選擇一款具有強大制空能力的戰機才是正確的選擇，這包括強大的探測能力、更多的武器掛載數量、更快的飛行速度、更大的作戰半徑，已經更強的機動性能。而這些方面，相對於殲 31，殲 -20 無疑具有絕對的優勢。
而且，相對於殲 20 所面臨的數量問題，殲 31 實際上面臨著兩大重要弱點：一個是格鬥彈的問題，由於沒有側彈倉，殲 31 面臨著無格鬥彈或者必須外掛的窘境。如果外掛，必然大大破壞隱身性能；如果不掛，一旦被近身，則十分的危險。即使最終解決瞭腹部彈倉的掛載問題，則一方面會顯著降低中遠程導彈的掛載數量，一方面在反應速度、可用發射條件方面也與側彈倉有一定的差距。
殲 20 進行格鬥彈掛載測試
另一個問題是，殲 31 在彈倉的寬度、深度方面小於殲 20；同時在長度方面，殲 31 已接近極限，而殲 20 還可以繼續增大。為什麼要如此在意彈倉的大小？因為它是艦載機。一款艦載機，不能隻具有空戰能力，還要具有強大對地、對海攻擊能力，這就需要掛載更多的攻擊彈藥，以及更大尺寸的攻擊武器，特別是遠程反艦導彈。
由於我國在彈藥小型化方面與美國有一定的差距（美新一代的 LRASM 導彈長約 4 米，而我國的一般為 6-8 米），所以在可預見的一定時期內，殲 -31 將不具有內彈倉掛載反艦導彈的能力。一款不能內掛反艦導彈的艦載機，實在不是一個好消息。而本身彈倉更大，又具有更大潛力的殲 20 改型，無疑對未來一定小型化後的新一代反艦導彈具有更大的容忍度。
殲 20 具有這麼多優點，但為什麼目前殲 31 呼聲這麼高呢？這裡面恐怕就不隻是性能對比的問題瞭。從海軍戰鬥力的角度看，殲 20 無疑是更好的選擇；但從中航的利益角度看，就未必瞭。由於殲 31 開始隻是中航內部的一個 " 為瞭讓沈飛所保持新一代戰機設計能力 " 的項目，前面並未獲得軍隊立項，也就是說，基本沒有獲得軍隊的項目撥款。而一款隱形戰機的研發是需要耗費大量的資金的，為此中航內部可謂多方籌措。如果殲 -31 項目最終沒被軍隊采購，大量投資無法回報，那勢必會造成不少的虧損。單純指望外銷是很困難的，因為一款本國都不裝備的昂貴戰機，很難打開他國市場。
前面一些人宣稱殲 31 的研制經費比殲 20 更低，所以適合生產一些作為補充——這顯然是一種變相欺騙，因為對於軍隊來說，由於研發投入已經基本結束，新增訂單的殲 20 研制成本可謂為 "0"。但對於中航則是另一種情況，如果繼續生產殲 20，中航所獲得的研發撥款基本為 0；而如果生產殲 31，則軍隊首先要付一大筆研發經費——誰讓你前面沒投入呢。如果中航獲得瞭多個殲 31 改型的項目，則會增加多筆項目的研發撥款，這無疑是一筆巨大的財富。
所以，艦載機這個問題，也許並不隻是簡單的性能對比。如果從軍隊、中航不同的角度出發，可能會有不同的分析和結論；所謂從大局出發，要看從誰的大局出發瞭。至於我國航母戰鬥群的戰鬥力問題、國防安全問題，那是另外的問題，不是嗎？
作者：利刃 / 晨曦
