今日話題 · 騰訊新聞出品 | 第 4152 期
作者 / 張德筆 筆哥
目前看來，迪士尼沒有明顯的錯誤，不該承受任何批評。
向所有人提供平等的公共服務，向消費者提供基本服務，向高能力消費者提供優質服務。
最近，可能是沒新聞瞭，有記者去探訪瞭一次上海迪士尼，發現花 2.4 萬可以不用排隊直接插隊，於是寫瞭一篇稿子介紹瞭下這個 " 獨特發現 "。遺憾的是，大多數讀者都不買賬。
所有人都在罵記者傻
事情大概是這樣的，據說，有陳女士向某媒體反映，上海迪士尼存在一種 VIP 團，而 VIP 團其實就是 " 插隊團 "，上海迪士尼為此收取瞭天價 " 插隊費 "，她認為這樣的做法侵害其他遊客的合法權益。然後記者掏瞭 3000 塊，湊瞭 8 個人（每人都交 3000），體驗瞭下這個所謂的 " 插隊團 "，發現，哇塞，真的可以插隊，有的項目，提示等候時間為 2 小時 40 分鐘，但這個 " 插隊團 " 不用排隊可以直接進，而且想玩幾次就玩幾次。
在上海迪士尼官網上，確實有類似服務，下圖中，6 人成團，一共 18000 元，也是每人 3000。
確實有這種 vip 團
遺憾的是，在這篇稿子出來後，輿論展示出的態度是嘲笑記者沒見過世面、批評記者沒事找事，贊同迪士尼價高者可插隊的做法。
網友的態度有些出乎意料
客觀地說，這篇稿子整體讀下來，是有點 " 民粹 " 的，說白瞭，彌漫的氣息是討好普通消費者，但達到的效果卻出乎意料。這可能說明瞭兩種情況：1，讀者沒那麼好忽悠瞭，有不少懂行的，帶領瞭評論區的節奏；2，對插隊的厭惡，主要是當事人而不是普通讀者，大部分人沒必要同仇敵愾。
確實很難因為這件事批評迪士尼
在報道中，來自深圳的郭先生說，" 就是因為遊客太多排隊過長，才催生瞭這種‘插隊團’，像香港迪士尼就沒有這種情況。上海迪士尼應該思考如何解決這一困境，而不是利用遊客之苦來賺錢。"
可以肯定的是，郭先生說的是錯的，報道雖然可以引用當事人的說法，但不代表不加以求證。香港迪士尼，甚至全球迪士尼都有類似的服務。先看香港，在香港迪士尼官網上，也有各種不同層級的收費區分。
這所謂 " 賞樂之旅 " 就是一種區別於普通遊客的特殊服務
值得註意的是，在上圖 " 賞樂之旅 " 的細則中，第一條 " 直接入場享用遊樂設施 " 並不一定指可以插隊而可能僅是大門入口免排隊，但可以確定的是，多交錢的遊客，可以獲得數量不等的 " 快速通行卡 "，而這個卡就是起到插隊的作用。
另外，東京的迪士尼，隻要入住酒店，就可以購買 vip 服務（可以免排隊），在美國的迪士尼和環球影城，都可以購買 express 卡，用這個卡可以在各個項目入口處直接進入。
其實呢，也不用扯這麼遠，就在廣州的長隆歡樂世界，同樣有這樣的免排隊服務。
哪裡都有 vip
尤為關鍵的是，這次上海迪士尼有兩點做得特別貼心，第一，女導覽員對 vip 客戶建議 " 還有一點非常重要，在每個項目安排插隊時，如果遇到其他遊客提意見，大傢就等等，避免出現不愉快的情況。" 估計是以前出現過吵架事件，所以友情提醒多花瞭錢的貴客以和為貴，大不瞭等等。
第二，插隊的時候，vip 客戶從出口進入，而排隊人群在入口，避免瞭大傢四目相對時的尷尬和不憤。
什麼樣的花錢插隊行為能得到社會的普遍認同
花錢 " 插隊 " 的現象比比皆是，之所以大傢普遍接受，是基於這樣一個認知：向所有人提供平等的公共服務，向消費者提供基本服務，向高能力消費者提供優質服務。
2016 年，一個女孩怒斥號販子視頻，引發全社會對醫療黃牛的聲討。而經濟學傢的態度普遍和民眾相反，更有人直言 " 全社會都要感謝號販子 "。這裡的黃牛，主要指的是，" 我有關系，我可以走後門，我能弄到你弄不到的號 "，本質上也是插隊，可為什麼民眾完全不接受呢？
公立醫院花錢插隊，民眾的態度完全相反
主要有兩個原因，第一，這是公立醫院，向所有人提供平等的公共服務。通過走關系搞來的專傢號，侵占瞭其他人的醫療資源，醫院裡的號販子，尤其是那些並沒有老老實實排隊的號販子，他們哪裡是什麼 " 市場經濟的踐行者 "，分明是規則的破壞者。
第二，得看這事的緊急程度。不管是頭等艙旅客優先登機，還是迪士尼 vip 免排隊，還是銀行金卡用戶擁有快速辦理業務通道，這些市場化的向高能力消費者提供的服務，都不具有就醫這種急迫性，旨在提高消費質量，沒有這些服務，也不對基本的消費需求產生沖擊。
花錢插隊，本質上是對稀缺資源再分配，它可能會產生兩種結果，有些不會明顯對普通消費者產生沖擊，而有些必須以普通消費者利益損失為代價。當遇到第二種情況時，我們應該怎麼評價它呢？
跳出迪士尼這樣的企業行為，進入到公共生活，可以發現，類似於花錢插隊的現象不是沒有。最典型的是上海車牌拍賣制度，雖然現在上海車牌的拍賣制度非常復雜，但是和北京相比，還是引入瞭價格因素，而北京，是 100% 拼運氣。
引入價格因素必然有爭議，比如在很早之前，原商務部部長助理黃海表示，上海私車牌照拍賣違反瞭《中華人民共和國道路交通安全法》，希望上海方面對此 " 再進行一次認真的研究 "，而上海市政府新聞發言人的回應是 " 用市場化手段配置短缺資源 "," 體現瞭公開、公平、公正的原則 "。
不可否認，公路資源是一種公共資源，是全民共享的，可為什麼在分配公共資源方面，諸如拍賣之類的市場方法以及抽簽之類的非市場方法都被廣泛使用呢？
原因不復雜，以汽車牌照為例，如果任由汽車牌照完全按照所有人購買意願自行發展，北京、上海的高峰期可能每天都處於癱瘓狀態。抽簽的好處是盡可能的保證瞭公共資源分配的公平性，但是在分配效率方面，並不能達到最有效的分配。拍賣機制的好處是，可以將稀缺的公共資源分配給那些最需要它的人，也就是支付意願最高的那些消費者。
不過，這事也並不完全如此。汽車多，會導致更多的污染以及更擁堵的交通，而一般而言，那些支付意願更強的消費者，也會更多的駕駛汽車、買更高排量的汽車。因而，如果使用拍賣進行分配，那麼得到車牌的是那些支付意願更強的人，因而可能會有更多的汽車使用，導致更嚴重的污染和交通擁堵情況。
總之，從本質上看，花錢插隊也好，拍賣也好，都是對稀缺資源的再分配，既然是再分配，就是永恒的兩個主題——效率和公平。
這兩個方面隻要有一個沒做好，就會引起爭議。再回到迪士尼這件事上，如果硬要挑刺，可能就是在 " 公平性 " 上還可以再完善，比如是否對其他遊客進行瞭充分的告知等，當然，這都是迪士尼的 " 私事 "，因為它本身沒有公共性，消費者如果覺得受到損害，可以去打官司。
