七月初，一向不平靜的網文圈再起波瀾：閱文集團的所有內容突然之間在咪咕閱讀上停止更新，一時之間，《太古神王》等受波及作品的評論區被用戶的抱怨聲所淹沒。
停更事件發生後，咪咕閱讀的官方解釋是 " 應版權方要求，本書暫緩更新，對此咪小咕很難過 "，同時安撫讀者 " 我們正在努力協調，爭取盡快恢復 "。然而，閱文方面僅以技術原因為由作出解釋，卻並未給出復更時間表。據知情者爆料，咪咕閱讀已就此事起訴閱文集團，訴訟標的額高達 6 億元人民幣。
這已經不是閱文第一次與渠道方的沖突瞭。就在 2015 年 12 月，閱文也曾經身陷同樣的風波。當時，掌閱平臺的閱文作品全部下架，有業內人士爆料稱，這是由於閱文要求掌閱隻能接入閱文一傢的內容。據稱閱文集團給好多平臺都發去瞭新的合作函，要求平臺與其簽署獨傢的合作協議，排斥其他內容網站。
如今，掌閱平臺上閱文內容的 " 暫時下架 " 已經延續至今，而這一次的閱文針對咪咕閱讀的 " 突然斷更 " 也有可能永難再續。如果說閱文撤出掌閱的導火索是掌閱文學的成立。那麼，此次閱文冒讀者之大不韙 " 斷供 " 咪咕，則是由後者 9.9 元全站包月所引發。
導致兩大平臺走向決裂的，是咪咕閱讀 7 月初開始推廣的 9.9 元全站包月服務。據咪咕閱讀透露，一開始咪咕閱讀召集合作夥伴就 9.9 的活動進行瞭現場溝通，當時閱文沒有說停更的事，等溝通以後，閱文就在技術上采取瞭斷更行為，為此，咪咕閱讀相關負責人專門跑到上海溝通恢復更新，但是閱文方態度很強硬，要求咪咕方必須 " 把他們的書全部拿出來，堅決不參加 9.9 元活動。"
據知情人士提供的信息，咪咕閱讀與閱文旗下多傢子公司均簽有合同，合同中明確約定雙方開展包月合作的模式，咪咕閱讀有對閱文提供的作品進行包月使用的權利，咪咕閱讀根據包月用戶的收入與閱文分成費用。閱文有及時更新，向咪咕閱讀提供作品的義務。如今，在咪咕閱讀嚴格恪守合同向閱文結算的情況下，閱文單方面停止更新約定內容，已屬違約行為。
閱文作為網絡文學領域規模最大的內容供應商，頻繁與渠道商 " 交惡 "，也暴露出它內容與渠道兩條腿 " 一長一短 " 的尷尬處境。
在網絡文學內容領域，閱文已算得上是一傢獨大。在閱文集團上市招股書中提到，閱文占網絡作傢總數的份額高達 88.3%，高於掌閱的 41.6% 兩倍以上，中國 10 大最高搜索率的網絡文學作品中 9 本來自於閱文。
而反觀競爭對手，掌閱、阿裡、咪咕都是 2015 年、2016 年開始走原創路線。短期之內，無人可以撼動閱文網絡文學內容霸主的地位。
然而，在移動閱讀的渠道方面，閱文的壟斷性優勢就不復存在瞭。雖然在閱文集團上市招股書中，移動日活躍用戶數、日均用戶使用時長兩個指標下，QQ 閱讀都排名第一。然而，第三方的數據更能反映真實的市場格局。易觀國際的數據顯示，2017 年 5 月中國主流移動閱讀滲透率中，掌閱以 23.7% 排名第一，QQ 閱讀以 20.6% 排名第二，咪咕閱讀以 11.5% 緊隨其後。
隨著移動應用成為讀者 " 追新 " 的主要渠道，閱文旗下的起點中文、創世中文、瀟湘書院、紅袖添香等雖然依舊是作者聚集地，卻不一定是讀者聚集地。閱文海量作品自傢的移動入口隻剩下瞭一個 QQ 閱讀，對於掌閱、咪咕閱讀等移動閱讀平臺的億萬用戶，閱文不可能全都放棄，關起門來自己玩。
在招股說明書中，閱文也明確提到自己的版權分銷策略：我們亦將內容授權予百度、搜狗、京東商城、小米多看及中國移動等第三方夥伴，使其在各自平臺分發我們的內容。
然而，閱文集團接二連三的 " 單方毀約 "，暴露出它與渠道之間無法調和的利益沖突。
內容方和渠道方本來可以各司其職，實現雙贏。問題在於，沒有一個渠道隻滿足於做內容分銷商。除瞭追書神器這樣的網文資源聚合平臺，掌閱、咪咕、阿裡文學等無不在大力發展自己的原創內容。
而閱文的作品在分銷至各傢渠道的同時，其實也是在培養自己的競爭對手，正如一位業內人士所說：" 如果閱文的書現在依舊在掌閱連載，QQ 閱讀怕是永遠都超越不瞭掌閱，雖然閱文也能賺取渠道費，但是說到底，根本就是養虎為患。"
當渠道方也豎起瞭原創大旗，內容方與渠道方的利益沖突已經不可避免。在自傢作品和站外作品之間，無論是推廣資源還是保底、分成，自然都是 " 肥水不流外人田。" 而包月模式這種操作，更有可能將雙方的利益沖突暴露無遺。
據咪咕閱讀稱，配合 " 包月 " 服務的推出，已經攜手作傢和合作夥伴共同推出瞭 " 共贏計劃 "，出臺瞭一系列收入保障措施。然而很顯然，作為強勢的內容方，閱文對這樣的 " 收入保障 " 並不滿意，以至於不惜單方面毀約。
當然，閱文也可能另有深謀。面對不遺餘力吸引作者、原創能力不斷提高的咪咕閱讀，閱文不再想 " 養虎為患 "，而是幹脆趁此機會來個釜底抽薪。
對於閱文來說，在連續退出掌閱、咪咕閱讀等優勢渠道之後，QQ 閱讀在市場上能否繼續攻城略地，占領更大的市場成為瞭疑問。如果自傢渠道不給力，作品無法觸及更多的用戶，閱文的內容池就會愈加擁擠，越來越多作者或將選擇去其他平臺發展，從而動搖其內容壟斷地位。
在閱文集團上市招股書中，並未預警這種風險，此次事件或許可以提醒投資者註意。
當然，如果咪咕閱讀能夠在 " 造福 " 讀者的同時，全面保障作者的權益，那麼 9.9 包月就是一招吸星大法，對於吸引新用戶、提高活躍度都有很大的幫助。而咪咕閱讀之所以敢於公然和閱文對薄公堂，也是因為有瞭足夠的底氣，這次事件也會成為它進一步發力原創的催化劑。也使它與其他內容方站在瞭同一條戰線。
網文市場的利益格局比視頻市場更有意思。視頻市場優質內容方少數而集中，渠道自制內容不存在跨平臺分發的問題。而網文市場，內容生產者海量而分散，內容方與渠道方既互相需要又互相競爭。
雖然內容方已經出現瞭寡頭壟斷，但是渠道的碎片化讓這個市場不至於贏傢通吃。閱文固然可以挾內容以令渠道，但反過來挾渠道以聚內容一樣可行。無論雙方如何博弈，敬重規則，尊重用戶，永遠都應該是題中應有之義。
