早上 7 點，我的一個群裡面，群主發起瞭一個討論話題。
知識應該定什麼價？
並 po 瞭一篇短文。我說，這文章標題
看起來像論文，點進去，不過是一篇微博。
空洞得很像那些一年交瞭 199 塊錢，
讓你看一眼的收費閱讀平臺上的內容。
你看嘛，它空洞，你不看嘛，它收瞭你 199。
點進去，發現短短幾行字，
也根本沒告訴我，知識到底該怎麼定價。
我都懷疑是網頁未載入完全。仔細查看，確實很短。
關瞭網頁，告訴群主，這話題是標題黨啊。
群主來一句，那你寫個深刻的。
我說，我也隻會寫兩條微博的體量。
付費閱讀，或者付費墻，這個話題太深瞭 ……
財新這樣的雜志，給他的電子版全面定價，其目的還是推動它的紙質版的印刷，這樣到時候賣廣告能賣的稍微貴一點。
它的用戶其實並不高端，大多數人從《財經》時代開始關註，也隻是獵奇。現在用付費墻，關瞭門，別人可能也就不看瞭。跑瞭。不夠折騰的呢。比如我，訂過財新周刊，送到傢時都是半月刊的節奏，後來就不看瞭。
當然，搞付費墻，還是有商業目的的考量。
財新如果定價為電子版 298 一年，紙質版 598 一年，電子版加紙質版 598 一年，這樣定價靠譜，電子版無價錢但能推動紙質版銷售。不過現在趨勢是不印雜志瞭。財新不如訂閱一些嚴肅點的公眾號。都被今日頭條喂大的財經閱讀群體，全面收費隻會自取其辱。不過作為自認為嚴肅的雜志，全面收費能吸引到固定訂戶。
付費訂閱，為知識付費，本來也是很正常的知識售賣方法。除瞭知識的產生有成本外，知識的傳播和通道，都有成本。你印書，發行雜志，做視頻和電影，總歸要有大成本的。還要養活內容制造者。
隻是因為互聯網的出現和普及後，特別是 UGC 時代，加之知識盈餘，願意免費提供信息的群體越來越大。知識傳播幾乎無成本。免費的知識才成為可能。wikipedia 是典型的知識群體免費提供知識的集大成者。
但付費的也不是沒有。美國幾個傳統的財經類媒體，就開始搞付費墻。這實際上，是傳統。很多財經數據，一直有人在整理、計算和提供，也一直收費的。隻是很多通道，也就是網站或雜志，統一購買瞭數據，免費提供給用戶。用戶靠點擊廣告或購買其他服務來彌補這個成本。比如路透、佈隆伯格的數據等，國內也有一些二手販子，也收費。華爾街日報、FT 和經濟學人、紐約時報等，都搞瞭付費墻。
財新當然也可以這麼做。但付費在一些人的肆意打扮下，反倒成瞭新的流行和趨勢。逆互聯網發展潮流做的事情，真的是抓住瞭頭部用戶就好瞭麼？我表示懷疑。在投入有限的條件下，財新認為自己的深度報道和快速新聞值得付費，那也無可厚非。但將受眾的焦慮放大，意欲用付費打敗免費趨勢，就很可笑瞭。不管是財新，還是得到平臺，還是其他打算入瞭付費框的各種公眾號，內容運營者。
都很可笑。
另一個問題：那些付費閱讀平臺，讓你讀得更多麼？
答案可以為 " 是 "，但我認為，更應該為 " 否 "。
我們的生活和工作節奏越來越快，焦慮在普遍增加。加上各種社交平臺，微博微信將一個人的時間碎片化，整塊整塊的沉浸式閱讀時間自然就分割甚至搶奪殆盡瞭。很多人說，有瞭微信，讓我讀得更多。這個判斷是對的，確實如此。這實際上是很多人的閱讀能力提升瞭。以前看一本書要一個禮拜，那是精讀，慢讀。現在有瞭網絡，手機，很多人培養瞭速讀，略讀的能力。有時候，1 萬字的文章，花個 2-3 分鐘就看完瞭。同樣的文字材料，以前我們要花 20 分鐘甚至半小時才讀完。這樣，你確實閱讀量增大瞭。
但付費閱讀平臺，沒讓你讀得越多，反而讓很多人讀得越少。都以為自己訂閱的是專傢，是大 V 精選瞭內容給你，喂給你的是精華。這樣，很多人就嗷嗷待哺，等著專傢來更新。專業也是人，他也需要攝入並消化後，才能喂給你。很多人，長期在一個領域，翻來覆去，喂給讀者的內容，基本上一年也沒太大變化。
讀者的口味固化，看似花很少的錢吸收到瞭很多精華，但實際上，浪費的等待時間，改變瞭的閱讀習慣和口味，自己也被內容制造者給有意無意帶入一個 " 有規律的閱讀坑裡面 "。
還不如自己花時間，去范圍更廣地涉獵，略讀，快讀，無所不讀，並自己思考呢。再說，專傢是不是真專傢還是包裝出來的專傢，你也不好判斷。何不帶著疑問，自己去探尋。搜索引擎，Wikipedia，甚至知乎，提供瞭足夠豐富和精選的外部鏈接讓你學習。還有很多圖書，從一本書，發現另一本書，可深入的不少。至於現在更多付費社團，共同讀書，我感覺更是浪費時間。就不多說瞭。
當然，我一直認可 " 讀書無用論 "。如果你是帶著目的去閱讀，以為多讀書就能賺大錢，或能讓你更幸福，那就大錯特錯瞭。而且 " 讀書有用沒用 " 這是一個更大的話題，就不是這裡幾句話可說明白的。
不說也罷。
