作者：互聯網資訊博主 @咪 crophone
近期，酷騎單車，小藍單車等互聯網租賃自行車企業均出現被大批量用戶投訴押金、餘額難退，不少消費者在進行瞭一系列的投訴維權行動後，都害怕最後面臨不瞭瞭之的局面。
消費者許多經歷過：聯系商傢協商不成，向消費者協會 / 消費者權益保護委員會提交投訴，向工商部門投訴舉報，最後隻落得一個中止調解的結果，當然他們可以選擇到人民法院走法律訴訟程序，鑒於需要面臨的訴訟時間、成本及所需的經驗技巧，往往不是每位消費者都認為有所把握的。
騎自行車，原本是一件很休閑的事情，搭上互聯網支付及共享經濟的便車後，一切可以變得更便捷。每一位用戶在開始一次共享單車的行程前，都必須依賴於互聯網移動支付，進行充值押金和消費預付款。
中國共享單車的誕生之初，讓國傢有關的十個部委都分不清各自具體的規管范圍。直到有關的發展指導意見出臺後，針對性的立法法規依然需要不斷完善。在此相對的政策空白期，無疑也是一些互聯網第三方支付平臺切入共享單車領域的紅利期。謹慎地看，這時候共享單車企業完完全全是有機會對用戶耍一些貓膩的。
所謂第三方支付平臺，不應當隻是一個賺取資金流通手續費的平臺，而可以是誠信體系的構建者，這一體系可以在未來全面覆蓋商戶及個人用戶。隨著誠信體系的逐步完善，第三方支付平臺可以對合作商傢將采取更有效的措施，扶持誠信商傢，而對於不誠信乃至欺詐的商傢則進行堅決封殺。第三方支付平臺應將不誠信行為納入到信用記錄中，讓不誠信的一方在未來可能會影響其使用其他金融類的服務，甚至與其他支付平臺共享黑名單。
實際上，早在 2005 年，支付寶就提出‘你敢付，我敢賠’的口號。2009 年支付寶在對一些不誠信商痛下殺手後，還曾回應支付寶與公安機關一直保持溝通，在完成對用戶的先行賠付後，搜集用戶的相關情況，代表用戶向公安機關報案，並代尋求以法律手段對欺詐、違約的公司進行責任追究。走過瞭八年到今日，支付寶有不忘初心嗎？
支付寶用戶賈小姐於 11 月 2 日從打開支付寶進入其中的 " 共享單車 " 頁面，在把押金交給瞭小藍單車後，發現路面無車可用，於是當天就申請退款，但押金遲遲不到賬。令她更擔心的是，在微博發現瞭存在不少類似遭遇的用戶。
賈小姐曾多次撥打小藍單車客服均不能接通。她還聯系瞭當地（秦皇島）消協投訴，但被告知須與小藍總部所在地消協聯系。隨後她後試圖聯系小藍註冊地天津消協，但對方電話總是太忙而無法接入，聯系消協的微博更是無人回應。賈小姐最後聯系瞭支付寶，但平臺表示不承擔責任。
觀察近期遭遇酷騎單車、小藍單車退款難的用戶們，當中確實有不少用戶宣稱從押金繳納到騎行結束，全程隻使用支付寶 app 進行操作（親測後發現，確實可以這麼做！），始終沒有下載共享單車運營方的 app。他們選擇瞭信任支付寶，才開始瞭共享單車之行，那麼支付寶有給用戶顯示出一個有承擔的平臺形象嗎？
支付寶推出自己的 " 共享單車 " 頁面，收錄瞭各個共享單車品牌，但未以顯眼方式明示共享單車品牌與支付寶的關系。當單車運營方出現問題後，用戶的追責卻被支付寶拒絕。以上賈小姐就是一個不幸的權益受損個案。
如果支付寶面對以上投訴時，可以對用戶進行先行賠付，然後再由支付寶去追債商傢，不就好瞭嗎？支付寶這麼做至少比勢單力薄的個人用戶向商傢追債來得容易些。
所謂先行賠付，簡單來說，就是消費者在無法獲得應承擔實體義務的經營者賠償時，可以向一個相關第三人索賠，再由該第三人向應承擔實體義務的經營者追償的一種售後服務體系。在消費者 - 支付寶 - 共享單車企業這段三角關系中，無疑支付寶就是這個第三方。
翻查《非銀行支付機構網絡支付業務管理辦法》，可見非銀行支付機構（支付寶當然屬於其中）也是需要擔責的：1. 要求支付機構增加信息透明度，定期公開披露風險事件、客戶投訴等信息，加強客戶和輿論監督；2. 要求支付機構及時處理客戶提出的差錯爭議和投訴，對不能有效證明因客戶原因導致的資金損失及時先行賠付。
據 @咪 crophone 瞭解，西安已有律師帶領用戶組建酷騎單車維權群，共同商討起訴計劃，擬將支付寶等第三人推上被告席。
當初在支付寶 app 內，用戶還曾看到宣傳騎行抽獎、免費騎行等活動，但對於共享單車企業的風險提示幾乎不存在。
支付寶，你真的不用承擔責任嗎？微信支付，也在說你！
本文來自 @咪 crophone ，如若轉載，請註明出處。
