最近，我發現原先探討吃喝玩樂和西二旗八卦的互聯網群，話題隻剩下瞭買幣和買股票；在一次參加媒體活動的時候，身邊兩位同行一個說剛投資瞭某區塊鏈企業賺瞭十倍，另一個說過完年他們要發行中國第一份自媒體虛擬幣，要實現財務自由……事情好像有一點點不對。
作為一種信息加密手段，無論是給虛擬幣當背書技術，還是作為智能合約的實現方式，區塊鏈相比較來說不是一個很難理解的技術概念，說白瞭就是關於信息可靠性的安全鎖。這種技術當然很好，應用場景也確實非常廣泛，加以時日或許我們真的會把區塊鏈當做生活中的常態。但恐怕從各個角度想，這都跟短時間實現財富自由沒什麼關系吧？
那麼 2018 年區塊鏈的第一把火，到底是如何燒上大夥心頭的呢？要我說，這次突然襲來的區塊鏈大潮，就像曾經我們見到的很多次 " 風口 " 一樣，運用瞭人類大腦中的一個基本反映：錯覺。
吹泡沫、割韭菜也是個技術活，必須煽動起足夠的付款熱情，才能盼來豐收的喜悅。一整套關於技術概念、產業風口和資本預期的，似是而非的錯覺遊戲蔓延開來。最終結果是我們好像都知道區塊鏈，但是我們腦子裡的區塊鏈和維基百科上的怎麼也合不到一起去瞭。
我們來總結一下今天關於區塊鏈的經典 " 錯覺 "。可能回頭想想大傢會發現，始終隻是名詞在變，話術在變；但套路沒變，韭菜也沒變……
" 打錢 " 錯覺
有一個已經被大傢玩爛的梗叫做 " 我，秦始皇，打錢 "。
一個早些時候大傢都見過的詐騙短信
這個騙局，在 " 秦始皇 " 出來之後就變成瞭梗。但在 " 蔣介石 " 那個版本裡，甚至還能騙到一些人。其原因就在於，" 秦始皇 " 讓打錢大傢都不信瞭，但是其他版本裡前面的信息和最後的 " 打錢 " 似乎還有點模模糊糊，或真或假的聯系，反正短信很便宜，萬裡有一信瞭就好。
這個錯覺，在邏輯學上叫做 " 強加因果 "。前面亂七八糟的信息和後面的 " 打錢 " 其實沒啥關系，根本說不通，但我們的大腦卻會主動為他們牽線。
除瞭硬蹭區塊鏈對資本市場講故事的項目之外，大部分希望一夜暴富的區塊鏈項目，實際都運用瞭這種詐騙短信裡的錯位關系：實際上還是炒幣和 ICO，隻是必須要在前面加一個盡可能復雜的帽子，讓我們先從智能合約、嵌入式信任之類的詞說起，再講講中國、講講矽谷、講講多少萬億的市場、講講巧妙的商業模式。最後落腳點呢，其實還是 " 我，區塊鏈，炒幣 "。
這樣似乎就可以逃離監管的閘刀，同時達到瞭快速升值的夢想。就像迅雷大起大落的故事一樣，前面分佈式計算、上行寬帶利用等等故事可謂鋪平墊穩，中間繞道玩客雲的硬件也沒什麼問題。直到玩客幣的出現，無論迅雷是有意還是無意，在玩傢的眼裡隻看到四個字：有幣！能炒！
這也是為什麼迅雷這套東西被定義為變相 ICO 的原因，很快也受到瞭監管部門的關註。
當然瞭，迅雷的區塊鏈邏輯其實是這輪大火裡很踏實的一種瞭。很多不必提名字的融資項目，邏輯那叫一個牽強，簡直能給郭德綱當素材瞭。當然，也正是這些急於上手圈錢的 " 區塊鏈項目 "，才把 " 打錢 " 的主體拉到瞭 " 秦始皇 " 的段位。
還有一種 " 打錢錯覺 "，是用來給自己的區塊鏈項目或者虛擬幣背書。
比如我們能看到，很多知名學者、銀行高管最近討論區塊鏈時，確實用瞭 " 轉折點 "" 顛覆 " 一類的詞，然後咱們身邊的 " 明白人 "，就會在群裡猛發這些鏈接，告訴你偉大時代終於到來瞭，咱們擼起袖子趕緊上吧。
但問題是，人傢說的是區塊鏈可以降低信任成本，提高社會共識的達成效率，在社會經濟學的角度看並沒有什麼問題。但群裡討論的是某個幣又要漲價，根本不是一個東西啊！
這種就屬於偷換概念式錯覺，把其他模糊近似的東西和我要說的 " 打錢 " 強行串在一起。這就好比人傢說電能改變世界，我說對啊對啊，那咱們趕快去用電棍搶劫吧… ..
關鍵詞聯想錯覺
不知道大傢聽過沒有，有本神書叫《貨幣戰爭》。大概現在大夥都知道這書很搞笑瞭，當時可是唬住不少人的。這本書裡是這麼描寫美國總統遇刺的：林肯總統表面上被南方暗殺，實際他是在簽署瞭某金融協議後被殺害的；肯尼迪總統遇刺前簽署瞭某總統令，宣佈收回美聯儲的貨幣發行權限；裡根總統在簽署某金融協議，削減某某大財團的利益後就遭到刺殺。
想來不少讀者看過這段之後，也許會說：" 原來如此，美聯儲這麼黑暗呢。" 但實際上呢？這些總統遇刺前一年到底簽署瞭什麼相同或類似的協議，作者沒挑明，隻是把金融協議和遇刺兩個關鍵詞拿瞭出來，剩下的交給讀者自己聯想。
這就是一種典型的關鍵詞聯想錯覺，也就是邏輯學上的 " 錯誤歸因 "。我們把整體語境抹去，隻拿出一些關鍵詞，然後借題發揮，最後受眾感知的可能就完全是另一個意思。
今天在宣傳區塊鏈項目的時候，這也是一種相當常規的操作。最常見的方案，是用關鍵詞聯想的方式來把區塊鏈萬能化。在宣傳區塊鏈項目的時候，一些項目發起人、投資人和 KOL 會故意隱去詳細的說明，隻保留像 " 去中心化、去信任化、不變性、顛覆所有行業 " 這些極具聯想空間的關鍵詞。
事實上，假如各行各業都用瞭區塊鏈，那確實是顛覆瞭所有行業（雖然顛覆程度可能不是很大）。但問題是，到底是已經顛覆，還是必定顛覆、馬上顛覆、可能顛覆？這就沒人解釋得瞭，隻是告訴你 " 顛覆瞭，打錢 "，哦不對，應該是 " 顛覆瞭，打幣 "。
想要把一個並不復雜的技術動因，吹成碩大的泡沫，這套關鍵詞的聯想邏輯近乎是無往而不利的。可能人性中期待的就是自己從事的事情足夠復雜，足夠萬能，但又不能太晦澀讓自己搞不懂。
所以在講區塊鏈的時候，不能講 " 區塊鏈是利用哈希算法進行的散列值構建鏈式結構 " 這種技術語言，也不能講 " 區塊鏈就是把錢上的防偽技術放到各種地方 " 這樣的大白話。那麼剩下的，可能就是觀眾想聽的吹泡沫瞭。
對於區塊鏈，今天能看到的大量所謂專傢，都是在提取關鍵詞後粉飾以各種 " 互聯網話術 "，最終導出各種各樣宏大的結論，比如什麼區塊鏈思想、區塊鏈信仰。
回首一下 P2P 吧。吹偽裝的理論泡沫時，P2P 跟今天的區塊鏈是一模一樣的。不信的話去百度一下 "P2P 顛覆 "，出來的內容絕對親切。還有種說法是 P2P 要在兩年內顛覆銀行 90% 以上的業務呢。
再想想 " 重塑世界商業價值的 O2O"" 一定變成全民參與的直播 "" 改變人類認識世界方式的 VR"，這些關鍵詞錯覺我們真的見過太多瞭。
說實話，有點膩瞭。
" 喝啤酒 " 錯覺
還有一種錯覺，不是邏輯上的，而是心理上的。這就是我們在經歷 ICO 時就聽說過的那句話：" 區塊鏈是一杯啤酒，上邊泡沫，下邊才是酒。"
這話乍一聽非常之有道理，仔細想想有點像廢話，不是各行各業都這樣嗎？但是再仔細想想，就會發現這更像是給今天為區塊鏈瘋狂的人們設下的錯覺。
還是要回到區塊鏈的技術本質上。很多專傢都認為，區塊鏈的應用分三步，第一步是代幣，第二步是合約，第三步是各種行業與金融應用。作為一種信息加密技術，它的本質是給各種信息存儲與流通提供服務，那麼它的真正價值，當然也是在信息體足夠龐大，認證方式足夠多元之後。
換句話說，區塊鏈真的發生極大的產業效應，很可能是在代幣之後的第二、第三步，甚至很多步之後。
嗯，啤酒是有啊，可是客官你這麼急，好像是等不到啊……要不喝點泡沫算瞭？
事實上，關於區塊鏈的投資和炒幣神話，非常專註於將模模糊糊的個案和灰色收入誇大，粉飾成一種可重復、可模仿，隻是有一定幾率發生的事件。
換言之，是把今天區塊鏈相關的投資和炒幣、炒股，包裝為可能成功也可能失敗的喝啤酒。再讓人一想啤酒上邊的泡沫比例，好像喝到酒的幾率還蠻大的咧？
這是一種概念偷換之後的心理博弈遊戲。利用的就是人們對於自己運氣、能力以及人脈的盲目自信，在誇大一定成功比率之後，讓參與遊戲者以為自己是有選擇，可控制局面的。
其實呢，作為一個個體投資者，今天能接觸到區塊鏈的方式大概隻有：拿錢換幣，拿錢換玩幣公司的股票，拿錢給某個大明白，讓他做項目帶你飛——貌似無論怎麼樣，都是你拿錢？區塊鏈帶來的信息不變性紅利，可能在很長時間裡跟普通人一點點關系都沒有。咱的那點信息，可能變不變也不太要緊。換句話說，我們能接觸的全是泡沫，沒有啤酒。
把人為抬升出的短期效益理想化，視做必然的，可重復的，隻是有賴於用戶選擇的。這種錯覺下，大傢都會認為自己是聰明到能喝啤酒的人。當然瞭，即使很少一部分人覺得能喝啤酒也不要緊，反正在中國，人是很多的。
其實想一想，這類互聯網金融類的風口炒作，套路基本都差不多：把簡單的東西復雜化，把復雜的東西神話，最後再給你一個看似勵志的雞湯故事，告訴你挺住，勝利就在眼前。結局往往是你挺住瞭，莊傢的勝利就在眼前。
這種故事一再重演，不知道還要經歷幾次。至少在今天的區塊鏈故事中，假如沒有監管全面切入，更復雜的故事還會再聚起熱錢。但不管怎麼說，各種錯覺遊戲都是人導演的，區塊鏈是個好東西，千萬不要讓它陪葬。
