可以不看好暴風，但似乎很難不喜歡馮鑫，文青二字不足以形容馮鑫，他有觀點、有態度又不張揚，是想要體面的創業者。
暴風今天的困境，外力似乎要大於內因，A 股上市及 VR 風口，暴風一度被資本追逐，但是風停瞭，暴風要尋找何種姿勢不被摔下來。
劃重點：
❶ 樂視有 " 生態 "，暴風有 " 聯邦 "; 樂視做電視，做體育，做影業，暴風同樣亦步亦趨。暴風是否會重蹈樂視的悲劇 ?
❷ 馮鑫可能從來都不是個野心傢。當時 A 股市場奇異的市場環境，是命運硬塞給馮鑫的一塊蜜糖。
❸ 與樂視相同，暴風經過瞭子業務擴張期後，就迅速開啟瞭大規模資本運作。但這場模仿秀，初次登臺就草草宣告失敗。
❹ 如果說電視業務還有一定提振業績的希望，暴風 "DT 大娛樂 " 戰略中的其他業務，就顯得頗為貧弱。
土豆創始人王微曾說，我是假小資，馮鑫才是真小資。
馮鑫似乎很中意這個評價，即便多年後，也不忘予以復述。這個留著寸頭的中年男人，幾乎具備文青的一切特質，喜歡搖滾，喜歡參禪與靜坐，喜歡薩特和加繆。
人們常說，公司的氣質與創始人脾性息息相關，比如在賈躍亭和他的樂視身上就體現的淋漓盡致 ; 但在馮鑫掌舵的暴風，卻出現瞭矛盾。
曾經的暴風很 " 小資 "，偏安一隅活得滋潤，但上市之後，人們看到的是一個和馮鑫氣質截然不同的暴風：自 2015 年 3 月 24 日上市起，暴風從 7.14 元股價，連拉 29 個交易日漲停，不到 3 個月股價瘋狂漲至 307.56 元 ; 此後，圍繞 VR、電視、影視等眾多領域暴風展開激進佈局，一路狂飆突進，成為當年 A 股市場最為亮眼的一匹黑馬。
熟悉馮鑫的人都說，馮鑫是個低調的人。但在暴風爆紅的 2015 年，馮鑫和他的暴風一點也不低調。
在上市兩個月後，一時風頭無倆的馮鑫在自傢公司開過一場發佈會。那次很匆忙，不算大的會議室，佈置簡陋，沒有精美的 PPT，更沒有令人心潮澎湃的措辭，不怎麼高的馮鑫就這麼淹沒在人群之中，第一次拋出瞭 "DT 大娛樂 " 戰略 ------ 這一多元化經營的 " 大概念 "，與當時耳熟能詳的 " 樂視生態 " 有著驚人的相似之處 ; 而高調與激進的樂視，理所當然的被輿論視作暴風的參照對象。
此後，便一發不可收拾。樂視有 " 生態 "，暴風有 " 聯邦 "; 樂視做電視，做體育，做影業，暴風同樣亦步亦趨。
然而，在成為 " 樂視學徒 " 後，暴風自己的面目卻越來越模糊。但無論如何，被時勢造就的暴風，就這麼在馮鑫操盤下，糊裡糊塗的成瞭一個 " 小樂視 "; 如若延續當時的勢頭，IDG 資本創始合夥人熊曉鴿對暴風將成 " 類 BAT" 的預言，或許真的會實現。
但一系列巨變隨之到來，馮鑫手中的劇本被改寫。A 股市場從一度的狂熱中跌落，樂視和暴風等互聯網公司的估值神話也走向破滅。
截至發稿時，兩年多過去，暴風引以為豪的股價，已跌至 20.20 元，與最高點相比，市值跌幅高達 81.83%; 財務表現上，暴風在 2016 年財報中迎來瞭上市以來的首個虧損年，凈虧損達 2.41 億元。而 " 暴風的老師 " 樂視，此前也早已陷入資金鏈斷裂和生態瓦解的泥淖之中，無法自拔。
暴風是否會重蹈樂視的悲劇 ?
無數偶然堆砌的開端
馮鑫可能從來都不是個野心傢。
2005 年，馮鑫離開雅虎創立暴風 ;2006 年，搭建 VIE 架構，引入 IDG 美元投資。此時，暴風的目標是赴美上市。
但到 2009 年時，暴風的經營狀況已經不再理想，拿到經緯中國和 IDG 的 C 輪融資後，馮鑫差不多已經打消瞭赴美上市的念頭。第二年，馮鑫著手開始拆 VIE，從後來國內上市爆紅的情況看，這一舉措頗有先見之明。
然而，在接受 i 黑馬采訪時，馮鑫卻坦言，這是一次 " 歪打正著 "。沒有想那麼多的馮鑫，僅僅是看到華誼兄弟在 2009 年國內上市獲得瞭巨大品牌效應，便動瞭國內上市的念頭 ; 到 2011 年，馮鑫已經對外宣稱，暴風要上市瞭。
但一個不好的 " 偶然 " 馬上降臨在他頭上。2011 年下半年到 2013 年，A 股 IPO 停止審批，暴風就這麼被堵在瞭上市的半途。
直到 2015 年 3 月上市前，暴風的生存狀況隻能用維持生計來形容。彼時，為瞭滿足上市三年盈利的要求，暴風遠離視頻網站的版權大戰，雖然降低瞭版權開支，但也就此遠離主流。
上市，上市，一切都是為瞭上市。
當 2015 年 3 月暴風終於登陸 A 股，馮鑫的夙願終於完成。但新的問題在於，馮鑫的手牌除瞭被人看衰的暴風影音，隻有一個押寶在 VR 上的暴風魔鏡。
後者還是一個臨時上馬的潦草項目。當時參與第一代暴風魔鏡項目的人員告訴騰訊科技，第一代產品本是外包產品，產品是由一傢名為七鑫易維的公司研發，暴風做的基本隻是在外殼上印上 logo。但由於趕上瞭 VR 大潮，暴風魔鏡在推出後頗受歡迎，暴風也單獨成立瞭運作公司。
到正式上市時，暴風魔鏡已經迭代到瞭第二代，據稱是當時國內出貨量最大的 VR 設備。
但讓暴風爆紅的最大功臣顯然不是它。
當時 A 股市場奇異的市場環境，是命運硬塞給馮鑫的一塊蜜糖。
一位公募基金人士在當時接受采訪時坦言，" 無論機構投資者還是股民，對互聯網題材的投資標的都非常渴望，他們希望能分享互聯網以及代表未來趨勢的新經濟的紅利 "。
彼時 A 股市場科技股的稀缺程度令人發指，科技公司此前悉數選擇在美或在港上市，A 股市場幾乎隻有一傢樂視網 ; 這使得暴風甫一登陸，就大受歡迎。再加上碰巧趕上的 VR 熱，暴風講出的 VR 故事立刻獲得瞭市場認可 ; 一時間，遊資對暴風的追捧到瞭瘋狂的地步。
由此，暴風共計 39 次漲停的 A 股神話正式拉開帷幕。
這一系列 " 偶然 " 造就的神跡，本就在馮鑫的預料之外。草根創業、缺乏優質主營業務、沒有長遠規劃，這使得馮鑫雖然陰差陽錯被命運選中，但無法高枕無憂。
更可怕的是，一旦被瘋狂的資本推高到這個位置，即便甚至名實不副，也不再有退路。此時，身在高處的馮鑫看到瞭樂視 ------- 這傢看起來與暴風處境類似的前輩，也許早已為暴風指明道路。
沒有人知道馮鑫當時經歷瞭怎樣的心理鬥爭，但選擇樂視作為學習標本，可能是暴風當時最好的選擇。
激進的模仿秀
馮鑫並沒有找錯對象。賈躍亭對樂視的操盤當時已經十分成熟，其一整套手法與邏輯幾乎是教科書般的典例：
1、低價甚至賠錢賣電視、手機等硬件產品，使得產品銷售迅速走量，做大收入規模 ;
2、內容收入補貼硬件虧損，基於硬件和平臺的會員付費增值模式 ;
3、新的生態業務通過資本運作孵化完畢，裝入上市公司體系，把虧損通過關聯交易做到非上市體系，推動樂視網業績和股價的飆升 ; 基於此進行定增等方式融資，循環投入到業務發展，並通過業務協同帶來整體利潤上升，最終實現樂視生態模式的閉環。
這一整套手法，令樂視在很長一段時間內在不斷擴張的同時，還在不斷創造子業務奇跡。
但剛被時勢推上神壇的馮鑫，顯然無法在短期內構建出這套體系。對於當時的暴風，僅有暴風魔鏡這項可以拿出手的子業務，當務之急，便是建立子業務的業務群。
況且，暴風也需要新故事瞭。於是，從 2015 年 5 月開始的近一年時間，馮鑫進行瞭激進佈局：
2015 年 7 月，暴風 TV 成立 ;2015 年 9 月，暴風 " 聯邦生態 " 五大業務群集體亮相 ;2015 年 12 月，暴風超體電視發佈 ;2016 年 3 月，暴風秀場發佈 ;2016 年 3 月，宣佈進軍影視、遊戲、海外三大業務。
在此期間，由於故事層出不窮，資本市場也對暴風予以瞭正面反饋。按照後復權股價計算，在 2015 年 5 月 21 日創出 327.56 的最高價後，2016 年 3 月 29 日，暴風收報 252.96 元，走出瞭第二波火熱行情。
但暴風很快迎來瞭轉折點。
與樂視相同，暴風經過瞭子業務擴張期後，就迅速開啟瞭大規模資本運作。
2016 年 3 月 14 日，暴風發佈公告，擬以 31 億元收購稻草熊影業、立動科技、甘普科技股權。3 月 28 日，停牌五個多月的暴風復牌，並宣佈將戰略投資酷狗、酷我母公司海洋音樂集團。
這一系列資本運作中，尤以對稻草熊影業的並購最受關註。據瞭解，吳奇隆、劉詩詩為股東的稻草熊影業賬面資產僅 3835 萬元，估值卻高達 15.2 億，從而招致深交所親自發出問詢函。
對此暴風方面解釋稱，相對於 A 股正常的 15-18 倍市盈率，其對稻草熊的投資談不上價格過高 ; 且互聯網企業凈資產和估值差距較大實屬正常，互聯網企業普遍是輕資產公司。
但這一解釋並未服眾。當年 6 月，碰巧正著力整頓並購交易的證監會，正式否決瞭這一議案。如此，馮鑫操盤的第一樁大規模資本運作，就這樣被扼殺在瞭搖籃裡，其力推的影業公司也自此停滯。
這也意味著，暴風對樂視的模仿秀，初次登臺就草草宣告失敗。馮鑫甚至沒來得及從股市獲取利益，根據可查的資料，除瞭 2016 年 4 月股市大股東北京和諧成長投資中心 ( 有限合夥 ) 以 88.59 元 / 股的均價減持 1100 萬股，套現 9.74 億元，暴風並無其他大規模減持記錄。
這與當時頻繁倚靠股市造血抽血的賈躍亭，相去甚遠。
電視：新的救命稻草
此時，馮鑫充滿無奈。因 " 偶然 " 而興，又因 " 偶然 " 受挫，在上市後的一年多時間中，一直被推著走的馮鑫似乎從未真正握住自己命運的繩索。
在此期間，VR 的聲勢逐漸由盛轉衰，此前暴風上市的最大增長點 " 暴風魔鏡 " 也隨之深受影響。VR 界知情人士告訴騰訊科技，暴風魔鏡做 VR 生態的思路本沒有問題，但限於 VR 產業的發展速度，暴風的合作夥伴大多羸弱，短期內撐起整個生態並不現實。
即便是對於收購瞭 Oculus 的 Facebook，其 CEO 紮克伯格也認為完整的 VR 生態系統的建立至少需要 10 年，短時間內不會進入大眾化的階段。
當資本市場也意識到這點後，原先附加於暴風身上的期望也隨之被調低。這無疑對當時的暴風釜底抽薪。
但馮鑫還是發現瞭救命稻草。一位暴風內部人士曾透露，從 2015 年雙十二那天開始，暴風超體電視在不到六個月的時間內賣出瞭 20 萬臺，這項成績讓馮鑫很振奮。當時，暴風科技 CFO 畢士鈞甚至向騰訊科技直言，超體電視將承擔提振營收的重要任務。
這與樂視電視之於樂視網的意義如出一轍。
於是，在學習樂視資本運作失敗後，馮鑫馬上找到瞭新的模仿目標。不同的是，這一次馮鑫取得瞭初步勝利。他向騰訊科技表示，2016 年一共賣瞭 80 萬臺電視，線下店則開出瞭 6000 傢，2017 年暴風 TV 要完成翻番的任務。
然而，這項 " 成功 " 的代價也相當不菲。在 2016 年財報中，暴風雖然借電視業務如願將營收由前一年的 6.52 億元大幅增至 16.72 億元，增幅高達 156.44%，但在凈利潤上卻交出瞭一份虧損 2.41 億元的答卷。
一個可以參考的數字是，同樣在 2016 年錄得虧損的樂視網，營收 219.51 億元，虧損 2.21 億元。
由此看出，如果想重新獲得資本市場的認可，當務之急，正是解決暴風電視的虧損問題。但這同樣不易。
一位電視行業人士向騰訊科技表示，由於暴風電視的量有限，在產業鏈上的話語權也不大，拿面板能力和議價能力都隨之受限，" 像去年下半年開始的面板漲價潮，對暴風的影響就遠遠大於樂視這類已經具有初步規模效應的公司 "。
實際情況也正是如此。" 去年大夥都倒瞭黴，漲價太快，當時零售都已經定瞭價格，想要變需要時間，改不急，就賠錢瞭 "，馮鑫表示。
硬件行業的大坑，依舊需要馮鑫去慢慢趟。好在團隊已經穩定，隻是一如 VR，硬件行業有著自己的規律，很多事情難以加速。
他將希望寄托於今年，" 一個是獲客成本降低多少，一個是 ARPU 值增加多少，要盡快達到單一用戶盈利點和公司盈虧平衡點，而這才是互聯網公司的估值基礎。"
馮鑫認為，國內資本市場從沒有真正看懂過互聯網公司，傳統行業估值法不適用於暴風，" 我們享受瞭 A 股的盛宴，也得承擔 A 股的問題 "。
重蹈樂視覆轍 ?
如果說電視業務還有一定提振業績的希望，暴風 "DT 大娛樂 " 戰略中的其他業務，就顯得頗為貧弱。
對於暴風賴以發傢的暴風影音，暴風高層人士曾告訴騰訊科技，除瞭頭部版權外，通用版權的價格較為低廉，暴風一直購買的是這部分版權。這決定瞭暴風影音隻能成為存量盤。此外，在自制內容上，自暴風影業陷入停滯後也沒有佈局，在將來產生亮點幾無可能。
暴風體育一度被寄予厚望。2016 年 6 月，暴風獲得 2016-2017 賽季中超聯賽新媒體轉播權、成為 2016-2017 賽季 CBA 聯賽官方合作夥伴，並完成瞭對國際體育媒體服務公司 MP&Silva ( 即 MPS ) 65% 股份的收購，由此正式邁入體育領域，與樂視體育同臺競爭。
不過，體育媒體產業短期內隻能燒錢的現狀最終讓馮鑫望而卻步。" 版權固然稀缺重要，但對於客戶留存並不是特別重要 "，馮鑫反復強調。取而代之的方案，是做體育領域的小視頻，" 小視頻更重要，成本更低，性價比要高很多 "。
然而，這項看似經濟的選擇，能帶來多少能量，依舊是個未知數。
此外，暴風此前追捧的秀場風秀，也並沒有像其他秀場品牌一樣為公司補貼利潤，反倒在 2016 年虧損上千萬元。
一位視頻行業人士表示，事實上，在內容產業的各個領域，播放工具出身的暴風缺乏前瞻佈局，其實已經完全錯過瞭這個行業的風口。
而 VR 產業長期性的投入，以及電視所在的硬件產業的挑戰，也沒有一項足以讓人感到樂觀。
野心本不大的 " 文青 " 馮鑫，曾一步步被瘋狂的資本被動推向王座，如今卻難以找到一條體面的退路。最新的消息是，馮鑫公開表示公司要全面擁抱 AI。
馮鑫的危機比起驟然崩塌的樂視帝國，要溫和太多，暴風也不會成為第二個樂視 ----- 沒有樂視那般繁復的 " 多米諾骨牌 "，更沒有樂視為 " 夢想 " 而戰的宏大佈局，這個樂視最為忠實的學徒，從來沒有成為樂視，也沒有找到屬於自己的未來。
