編者按：這是 a16z 投資合夥人 Ben Horowitz 寫於 15 年前的一篇舊文，探究瞭好的產品經理與差的產品經理所表現出的不同的特質，雖然當前的環境與當時有所不同，但依然有供產品經理借鑒之處，可以作為一個行為規范參考。
好的產品經理對市場、產品、產品線以及競爭知之甚深，並能在知識與信心的強大基礎上運作良好。好的產品經理是該產品的首席執行官，他們為產品的成功承擔全部責任，並以此作為自身成就的衡量標準。他們為正確的產品 / 恰當的時機以及這所需的一切負責。一個好的產品經理熟知產品切入的背景（公司情況、我們的收入資金、競爭現狀等），他們負責設計和執行能夠制勝的計劃（沒有借口）。
而糟糕的產品經理總有很多借口：沒有足夠的資金、工程經理是一個白癡、微軟擁有 10 倍數目的工程師為同一產品工作、工作量超負荷、沒有得到足夠的方向引導等等。好的產品經理不會找這樣的借口，其他的產品 CEO 也不會這樣做。
在一個恰當的時機發佈合適的產品需要不同的組織在一起協同合作，而好的產品經理不會把所有時間都放在這上面。他們不會占用產品團隊的所有時間，也不會試圖發佈項目管控不同的功能，更不會像工程師那樣如同地鼠般步履不停。他們不是產品團隊的一部分 ; 他們管理整個產品團隊。工程師團隊不會把優秀的產品經理看作 " 營銷資源 "。好的產品經理是工程經理的營銷拍檔。好的產品經理直截瞭當地定義目標，說清楚要 " 做什麼 "（而不是 " 如何做 "），並且管理好 " 做什麼 " 的交付情況。而不夠優秀的產品經理則會在弄清楚 " 如何做 " 時自我感覺良好。好的產品經理不僅會以口頭交流的方式進行工程溝通，同時也會采取書面的形式。他們不會以一種非正式的做法給出方向。優秀的產品經理通過各種方式自如地把信息收集在一起。
好的產品經理會創建可替代的工作文檔，比如常見問題解答、演示文稿、白皮書等；糟糕的產品經理隻會抱怨說他們花瞭一整天的時間來回答銷售人員的問題，整個人都被淹沒瞭。好的產品經理會預測產品是否會存在缺陷並為之預設切實可行的解決方案；糟糕的產品經理則是整天到處救火。好的產品經理在重要問題上采取書面形式（有競爭力的、可以一勞永逸的 " 銀子彈 "、困難的築建選擇、艱難的產品決策、進軍或退出的市場）。糟糕的產品經理習慣口頭表達自己的意見，並感嘆除非 " 上頭有人 " 不想讓事情順利進行。一旦失敗，這些糟糕的產品經理就會說他們曾經預測到失敗。
好的產品經理率領團隊把重點放在收入與客戶身上；而糟糕的產品經理則會關註微軟正在建設多少種不同功能。好的產品經理定義瞭通過不懈努力可以按計劃執行的好產品；而糟糕的產品經理則定義無法執行的好產品，或者讓工程師自行建設任何他們想要的東西（比如解決最難的問題）。
好的產品經理認為，要在進駐計劃中為市場提供卓越的價值，並在計劃執行後實現市場份額與收入目；糟糕的產品經理對價值傳遞、匹配競爭特征、定價及獨特性方面存在的各種差異疑惑不解。好的產品經理分解問題，而糟糕的產品經理將所有問題整合成一個大問題。
好的產品經理會考慮他們樂於見到的新聞報導；糟糕的產品經理希望新聞報道面面俱到並且在科學意義上達到十分精確。好的產品經理向媒體提出問題；糟糕的產品經理則會回答媒體提出的任何問題。好的產品經理假定媒體與分析人士聰明無比；而糟糕的產品經理則認為他們愚不可及，因為媒體與分析師不會瞭解 "push" 和 "simulated push" 之間的差異。
好的產品經理會在清楚透徹與解釋明顯的事情上犯錯誤；而糟糕的產品經理從來不會解釋那些顯而易見的東西。好的產品經理會為他們的工作與成功下定義；糟糕的產品經理則希望有人不斷地告訴他們要做什麼。
好的產品經理每周發送他們的狀態報告，因為他們遵守紀律；糟糕的產品經理則會忘記按時發送他們的狀態報告，因為他們不重視紀律的存在。
【編譯組出品】編輯：楊志芳
