轉自：杠桿遊戲；作者：張銀銀
經濟總量萬億城市再擴容，兩萬億城市增加廣州，上海邁入 3 萬億時代。這是最近區域經濟最大的幾個熱點。
與此同時，靜悄悄發生的大事情還有京滬常住人口 2017 年同步下降。據統計，這在 1978 年以來還是首次，人口少瞭，這意味著什麼？那麼房價會暴跌嗎？
此前，不少觀點都說，在京滬嚴厲人口和用地城市總規的約束之下，二線城市因此將獲得人口、人才的溢出，成為最大的受益者。甚至直接有人喊出，中國迎來史無前例的強二線城市時代。
時因此，堅定看多樓市的朋友也賣力吶喊，隻要是強二線，買買買，投資一定會有回報。真有這麼神奇，錢這麼好賺？
1
內陸二線城市走強和強省會趨勢 2008 年之後就出現，如今情況反倒發生瞭一點變化
此前已有數據分析過，部分內陸省份的省會，比如成都、武漢、長沙、鄭州等，在 2008 年金融危機後通過大幹快上、產業梯度轉移，省內資源的集中，逐步實現瞭經濟位次的提升。
與此同時，包括京滬在內，甚至廣深一度都出現瞭經濟增速的放緩。當然，相對這些強省會，沿海還有不少發達城市經濟增速也相對慢一點。
正是在這樣的此消彼長中，出現瞭所謂的強省會現象，特別是內陸省會城市。不過，最近兩年，這樣的情況反倒發生瞭一些變化。
我們看到，京滬也好，廣深也好，經濟增速實際都在回升。更重要的是，京滬深的發展模式，通過這些年，基本完成瞭新舊動能轉換。
而這些所謂快速崛起的強二線城市、強省會，有幾個敢說自己不是靠大基建、房地產、大工業？前兩者基本都中招。當然，不同城市發展階段，基建大幹快上是合理的。而地產依賴癥，杠桿遊戲也多次分析過數據，不少省會城市非常嚴重。可以說，隻要房地產稍微有閃失，一些城市經濟可能就要遇到挫折。
於工業大發展，大部分強省會是這麼在幹。但不得不說的是，有些拼地、拼稅、拼補貼來的項目，能不能紮根，是否符合市場和經濟需求、趨勢，是個問題。
而還有的省會，實際工業體量、結構本身也還不算強，或問題重重。能否成為一大支柱，推動經濟持續向快、向好，其實存疑。
對瞭，一度速度飛快，幾乎要趕超廣州的天津慢瞭下來，被重慶超越。這不得不說是一個警示。不要以為問題隻屬於天津，自己什麼問題，自己最清楚。
當京滬深結構調整逐步完成，新舊動能轉換更新，邁向瞭更高發展層次，都對標世界城市時，二線城市也以為自己飛天，敢隨便樂觀？
2
京滬常住人口的減少本身值得探究
2017 年，京滬的常住人口數據變化，或許是事實。但值得一說的是，無論北京，還是上海，其常住人口減少，應該說都是在史無前例的控人背景下實現的。
又是清理違章建築，加強群租房，又是搬遷各類市場 ……
換句話說，如果不是幾乎到瞭 "g 人 " 的地步，京滬人口增長似乎停不下來。而且所謂的減少，可能更多是中 d 端群體。
當然，杠桿遊戲不是說趕走中 d 端群體是對的。我向來覺得一個城市應該包容，城市越大越應該包容，越應該承擔更多責任。實際，你城市越大，需要的中 d 端人口本身也越多。可京滬控人大背景下 ……
隻要是個強二線，基本也隻喜歡大學生。2017 年如火如荼的人才爭奪戰，除瞭鄭州、重慶，很少有對中專生、技工友好的。
如此，京滬似乎沒有外溢什麼人才給強二線。如果非要說外溢，那麼和以前其實區別不大，到瞭婚嫁年齡返鄉，或者因為房價太高離開。
而人才爭奪戰，並不是哪個強二線在搞，幾乎是普遍現象。都差不多時，和過去的格局又有啥變化呢？
還值得註意的是，2015 年，上海的常住人口出現 1978 年以來的首次下降，但在此後出現瞭反彈。未來是否反彈，其實還不確定。
大傢不是說統計水分嗎？京滬人口控制壓力大，會不會有水分，本身也是一個問題。
另外，根據京滬最新的城市總規。到 2020 年，北京的常住人口要控制在 2300 萬以內，並長期穩定在這一水平；上海規劃到 2035 年，常住人口控制在 2500 萬左右。
而 2017 年，北京的常住人口為 2170.7 萬人，上海的常住人口為 2418.33 萬人。雖然說，幾乎是沒有多少增長空間，但不得不說的是，多多少少還是有。隻要京滬需要，需要某方面的人才，那麼一定就會增加。
無論你承認不承認，很多好就業機會、創業創新條件，京滬等確實有優勢。
除瞭控人外，京滬房價確實太高，可能也是逼人離開的一個因素。隻是，今天強二線們都不低。當初拿著京滬的收入買二線覺得還行，回去瞭，去哪拿那麼高的收入？還有的離開瞭京滬，並不代表去瞭強二線，可能人傢還是留在三大城市群內。
最後，杠桿遊戲有個不成熟考慮。京滬戶籍人口的生育率可能值得探討，2017 年京滬詳細的人口數據尚未披露，我無從談起。但提出這個想法，是想說，或許有這種可能。
綜上，京滬常住人口 1978 年後首次同步下降，可能本身還有很多值得探討的地方。大量人口、人才是否回流強二線城市，還有一些不確定性。
3
三大城市群發達的整體氛圍、一流的創業、創新環境，二線城市還有很長距離
杠桿遊戲這裡擴展一下，不再局限說京滬。而要說三大城市群。當然，京津冀以北京為核心，天津次之，現在可能又要加上雄 A。
如果說二線城市們想從北京虎口奪食，問過雄安麼？
長三角就不用說瞭，實在是發達的整體環境和成熟配套。珠三角，或者說當下時髦說粵港澳大灣區，二線哪個城市周邊的城市群能比擬？這不是打擊哪個城市的積極性，而是要正視現實。
不少強二線城市，如果單獨看，確實都不差。但如果把都市區面積擴展到半徑 50 公裡、100 公裡，有沒有發達、分工明確、梯度明顯的大都市區、城市群，有沒有高度成熟的各項產業配套、創業、創新環境？
大省會，特別是內陸地區各省建設一個中心，這是我國復雜鄭智經濟現實的必然，也是不得已。但正如你各省搞個可以全國爭奪資源的中心一樣，全國當然也會出現幾個更中心的中心。
——這個中心就是三大城市群及核心城市，這也是經濟規律，這是放在全國、全球背景下更大的格局。
當然，以中國國傢之大、人口之多，可以出現 10 來個兩三千萬，甚至更大體量級別的大都市區、城市群。
中國特大、超大城市的競爭，早已進入瞭城市群、大都市區時代，而不是單個城市的單打獨鬥。對於想上位者，能不能建立起像三大城市群那樣的發達都市區、發達工業化、城市化格局，成為關鍵。
這有自然、資源、交通等先天條件，也有後天的努力，需要有戰略、不求急功近利的佈局和可持續推動。相反，那種火一把就死的搞法，包括城市化沒完成，房價、地價已經高死人的玩法，一定可以實現超級城市、頂級城市群之夢？
從這個角度而言，反思一下某些二線城市所謂人口增長 - 房價暴漲，完全合理的理論，可能還是有必要。小編一直說，這十年，幾波房價增長，動力主要不是什麼人口增長，而是貨幣、政策！
祝二線城市們都有美好的未來。
*本文為作者觀點，不代表樓市參考立場，僅供讀者參考
