剛坐進出租車，暴雨就傾瀉而下。更主要的是，剛才我們的飛機正常降落。運氣好吧。
司機問明我從哪裡來，然後說，" 我有個親戚，每個月收入五六萬，還說壓力大得很，日子緊巴巴的。你們在北京真有這麼難嗎？"
原來，他這位親戚，剛買瞭套房。" 那就是瞭。我給您算一算。現在北京買房，隻要是在五環以內，新房怎麼也得七八萬，靠近四環就得 10 萬瞭。普通一套房子 1000 萬，一點也不誇張。貸款 500 萬，每月房貸要還 3 萬多。貸款 400 萬，每月房貸也要 2 萬多。月薪五六萬，刨掉稅，還完房貸，隻夠油錢。如果是稅後五六萬，還完房貸，剩下的交完物業費（或者房租）、油費，再給父母一點傢用，自己還有應酬，估計沒剩幾毛錢。"
我還沒有說，養孩子的費用。你所在小區有自己的幼兒園，倒是省事，否則要到一個名額也得排長隊。小學更不用說瞭，" 學區房 " 三個字讓無數傢長一夜愁白頭。從這個意義上說，我真是佩服大城市還敢生兩個孩子的父母們。順便強調一句，媽媽們是相當偉大的。
我真不知道月薪 1 萬多也稱為高收入的依據是什麼。" 那按你的意思，一個月拿七八千甚至五六千的，就沒法活瞭？" 也不是。每人有每人的活法。月薪七八千，北京城區一居室就要 4000，加上吃飯和交通，必須是月光。多數隻能租一兩千的房子，路上花的時間比較多，辛苦一些。
從現實看，京滬深這類城市，月薪 1 萬多，商品房是暫時買不起的。也不盡然。我們身邊不是也有朋友，剛畢業或畢業兩三年就買房瞭？確實。但他們都是父母支持的吧。我就認識兩個年輕人，分別是 93 後和 95 後，父母給瞭 300 多萬做首付，各買瞭一套小房子。
說到這裡，我又得拿自己的一位親戚做例子。因為知道他父母連 1 萬塊都支持不起，他今年大學畢業時，我堅決建議他去瞭一個二線非熱點城市工作。不記得這是我向第幾個年輕朋友這麼建議瞭。機會不隻是一線城市才有。
誰都是從年輕走過來的，大多數普通傢庭的孩子，吃點苦也正常。依靠自己的奮鬥，無論是換來的物質上的房子，還是精神上的幸福，才格外可貴。也隻有中國的傢長，才會害怕孩子吃苦，將節衣縮食積攢的錢一把拿給孩子買房。當然這也無所謂對錯。
最近看到我們記者的報道，有一批二三線城市出臺若幹政策吸引和留住人才時，心裡略感欣慰。多年前我就寫過，大城市的活力，是創新與創造，而年輕人應該是其中最具生命力的核心。否則就容易迷失在一片沉沉暮氣裡。
由此出發，北京市今年 4 月以來在住房方面推出的兩個 30%，我個人理解，其意義絕不隻限於房地產。即，30% 的共有產權住房（此前叫自住商品房）和公共租賃住房，拿出 30% 的房源面向非京籍人士。當然，他們也要符合限購政策。
我之前寫過，共有產權住房和公共租賃住房，對於擴大住房供應，穩定房地產市場，具有重大意義。雖然有些年輕人畢業沒多久就買瞭房，但大多數還是租房住。如果有成規模的公租房，配套設施相對完善（隻能是 " 相對完善 "），房租又低於市場價，相信對年輕人有較大吸引力。
同時，如果年輕人有瞭穩定可靠的可租房源，也不用擔心房東動輒漲價，買房的時長就會延伸。這就起到瞭減緩住房需求壓力的作用，從而有助於穩定房價。當年輕人工作一段時期，小有積累，就可以申購共有產權住房瞭。經濟條件稍好的，則可以直接購買商品房。
中國青年報的一項調查表明，55.4% 的一線城市受訪者表示對樓市穩定的信心提高瞭，這與近期這些城市出臺住房供應和租賃住房計劃有很大關系。即使不是更重要也是同等重要的，是大城市住房保障政策，對留住年輕人的長遠意義。像京滬兩個特大城市，實施嚴格的戶籍管理制度，有著現實的必要性。比如，北京疏解非首都核心功能，就包括將部分中心城區人口外遷。
但北京的定位，有一項是，全國科技創新中心。前面說瞭，創新創造離不開年輕人。如果他們都被房價嚇跑，或者整天為高房價憂心忡忡，創新的動力必然會受到遏制。從這個角度上，單獨拿出 30% 的共有產權住房和公租房供應給非京籍人士（他們中的大部分是年輕人），是一項聰明的決定。年輕人的住房問題有望得以更快地解決或改善，無疑是留下來的關鍵理由。
當然，如何在控制人口增長與留住人才之間找到科學的平衡，絕非一個 30% 就可輕易實現。但畢竟北京作出瞭有益的探索。
