前言：
支持拆除圍欄的是為瞭財富公平和權利均等，可這是否構成瞭對另一個群體的財富搶劫？當人人希望分配財富而不是創造財富時，會讓整個社會的財富蛋糕增幅變小 / 維持不變 / 甚至縮小，反過來人人都是受害者；反對拆除圍欄的是為瞭保護私產和尊重勤勞致富，可當貧富分化達到一定極限，會造成財富固化和資源壟斷，反過來也會抑制財富的再創造，並引發社會問題，其結果同樣人人受害。
財富分配效率和財富分配公平到底如何選擇？社會財富的再均衡確實考驗著人類的智慧。
隔離圍欄與沖突對立
北方某市的主管部門發文要求嚴禁商品房配建保障房小區分割管理，應把以往默認成俗的隔離墻體或鐵柵欄拆除，商品房 / 保障房裡的居民應共享綠地、幼兒園和活動場所。
一石激起千層浪。商品房的業主拉條幅表達不滿：商品房的售價超 10 萬 / 平，而保障房當時的購買價才 2 萬 / 平出頭，保障房的低價得益於商品房的高價向開發商進行瞭轉移支付，才讓中低收入者購買到瞭安居的房子。現在保障房業主要求共享綠地和公共資源，相當於對商品房業主的二次財富掠奪，並引得同情無數。
近四十年經濟發展帶動的財富增長、近二十年房價暴漲形成的財富效應、近十年貨幣泛濫造成的財富轉移再分配，造就瞭一大批富人，像任何年代的任何社會一樣，同樣也落下瞭一批時運沒那麼好的窮人（當然窮人仍比以前過得好，隻是相對富人來說差距在變大）。
稍微關註公共輿論的人會明顯發現，近兩年輿情的熱點是貧富分化 / 階層固化 / 流動停滯 / 屌絲逆襲越來越難，2016 年一二線城市房價的翻倍上漲，更是激起民怨，甚至發出 " 一套房決定一個人階層 " 的感慨。
商品房和保障房業主的沖突對立隻是貧富差距下的一個小小縮影（當然二者也不是財富最頂階層和社會最底層）。這也是一個奇特的現象：一方面大傢憤慨討伐階層凝滯，並希望財富更均衡、流動更順暢，可事實是在貧富分化的情況下，資源會被壟斷聚集，底層逆襲是越來越難的，這時就需要第三方的政府來進行財富的二次分配，而現實是大傢極力反對，大概是預想到以後自己的財富也將這樣被沒收充公。所謂保障房業主對商品房業主的 " 財富掠奪 " 準確的說應是 " 政府出於社會穩定考慮，所進行的社會財富二次分配 "。
商品房業主、保障房業主、主管政府三者誰對誰錯，我們暫且放在一邊，但它們的摩擦博弈肯定有益——也希望能妥協出一套各方都能接受的遊戲規則模板：既不打擊勞動創富的積極性，又能穩定中低收入者的不滿情緒，還能推進社會整體進步。
社會財富的創造和分配困擾瞭人類上千年，至今仍沒有一套兩全其美的解決方案。
效率公平與選擇兩難
關於財富怎麼分配，隨便問個路人就能脫口而出：當然按勞分配啊！誰勞動誰獲益，誰幹得多誰拿的多瞭！這就是財富分配的效率原則——按勞動量和勞動的價值量分配財富，隻有這樣財富才會被源源不斷創造出來。
窮人又懶又笨活該忍饑挨餓！富人勤勞努力就應吃喝享樂！
是的，過去的兩千餘年人類絕大多數時間就是這樣認為的，也是這樣執行的。於是，每幾百年就會來一次朝代更迭——一次旱澇災荒就會誘發貧富分化下缺吃少穿的底層百姓揭竿而起，整個社會遭受生靈塗炭；工業革命後的歐美國傢每十年左右就會來一次經濟危機——財富 / 資源過分集中於資本傢，被剝削壓榨的底層百姓無力消費造成生產過剩，社會財富被急劇破壞。
所以，隻講財富分配的效率是錯誤的，財富增長的馬太效應和正反饋循環會讓財富更聚集、富人更富裕，並會出現科幻小說中的 " 財富終產者 "。
於是人類開始反思，並考慮財富分配的公平問題。接著，生產資料公有、財富按需分配的共產主義制度出現於《資本論》和馬克思主義的構想之中，於是有瞭工會、有瞭工人組織、有瞭工人罷工起義、有瞭無產階級、有瞭共產主義運動、有瞭佈爾什維克主義、有瞭社會主義、有瞭蘇聯 / 中國 / 越南 / 朝鮮等等這些無產階級專政的國傢，追求社會財富分配的均等。
結果我們都知道，全失敗瞭：蘇聯百姓長期生活在短缺經濟中，並最終造成國傢分崩離析；中國 / 越南在經受大饑荒後痛定思痛，開始改革開放並鼓勵私產及按勞分配；朝鮮仍然是財富平均分配（沒有塔尖富者和底層窮者，各階層內非常平均），但已演變成一個封建獨裁的國傢 ……
所以，隻講財富分配的公平也是錯誤的，它無法激發勞動創富的激情和積極性，當社會財富的蛋糕太小，又能分配什麼呢？
一個國傢經濟的持續發展，就是在財富分配的效率和公平間尋找平衡：隻講效率就會貧富兩極，底層就會反抗破壞財富生產的穩定社會環境；隻講公平就會養懶人，阻礙社會增量財富的創造。
貧富兩極與結局多輸
財富公平和財富效率的兩個現實例子是歐洲和拉美。
歐洲講究社會公平，全民免費醫療教育，窮人有最低生活保障，富人繳納高額所得稅，對一般人來說，工作跟不工作收入差距不大，於是就出現瞭養懶人的福利社會，以致當下老歐洲步履蹣跚、缺乏活力，再加上政客為拉選票不斷拋出福利承諾，福利削減非常困難，國傢（南歐國傢較明顯）財政赤字不斷膨脹，經濟停滯不前。
如果歐洲維護社會公平還有數百年的財富積累可供消耗的話，那註重財富效率的拉美則是貧富分化的極端表現，在裡約 / 聖保羅的大城市裡貧民窟像牛皮癬一樣遍佈市區，窮人和富人往往一墻之隔。毒品 / 槍支 / 暴力 / 搶劫 / 殺人無處不在，為維持百姓基本生活，巴西不得不調動軍隊維持治安。
在這樣的社會裡沒有贏傢——富人有錢，但擔心生命 / 財產安全，在這方面花費巨資，且隻能在有限的區域內活動；窮人缺吃少穿，缺錢缺教育培訓缺技能沒工作機會，隻能暴力搶劫，並隨時有生命危險；政府則為維護社會穩定的環境焦頭爛額，處處受氣不討好。
▼巴西大城市裡的貧民窟與高檔社區僅一墻之隔
貧富分化是阻礙經濟發展的重要原因。當錢和資源聚集於少數人群時，廣大的窮人就沒錢去消費，沒有消費就沒有擴大生產的動力，不能擴大生產富人就不會去增加投資，投資不增加就沒有更多就業的機會，沒有就業機會窮人就沒有更多的工作選擇，沒有工作就沒有收入，沒有收入就沒有消費，沒有消費就沒有擴大生產 …… 如此進入一個惡性循環。
其結果就是資本的閑置浪費和人力資源的閑置浪費，既影響富人財富的增加，也影響窮人生活的改善，整個社會財富總量停滯不前。
比財富平均更可怕的是因貧富分化造成的社會潰敗和多方全輸，整個國傢就猶如坐在一個火藥桶上，隨時有引爆的危險。
財富平衡考驗人類智慧
最早的社會保障起始於 19 世紀的德國俾斯麥時期，最初目的就是為瞭安撫底層百姓、維護社會穩定。至 1929-1933 大蕭條後，國傢開始幹預經濟並開始積極發展社會保障福利，二次大戰後，全民醫保免費教育才開始在歐美國傢大范圍內推廣開來，國傢通過強制力以稅收手段向富人多征稅，再轉移給窮人，並形成創造財富的穩定外部環境。
除瞭常見的政府二次財富分配來達到財富平衡以維護社會穩定外，不同的國傢還以不同的形式來應對貧困百姓：南部非洲的國傢主要以軍事力量來鎮壓底層的反抗、印度是以種性制度來維護貧富分化下的社會穩定、中東 / 南亞等國傢則以宗教麻痹底層從而達到社會穩定的目的。
隨著社會的發展，政府進行財富再均衡的手段也不斷增加：遺產稅減緩瞭財富的隔代傳遞和聚集；貨幣超發主要是向富人征稅鑄幣稅（貨幣超發稀釋的是貨幣的購買力，持有貨幣多的人是富人而不是窮人）；政府通過醫療 / 教育 / 低保等向窮人轉移財富，再通過超發貨幣大搞基建為窮人提供更多的就業機會 ……
根據歐美的經驗，房產稅並不是平衡貧富的手段，因為房產稅最終會以教育 / 治安 / 環境等公共服務又反饋給房產稅繳納者，所以房價高的地方房產稅高，但同時它的教育資源更優質、治安更良好和環境更優美。
雖然現在國傢有多種方式強制進行財富的二次分配，以達到緩解貧富分化、維護社會穩定的目的，但富人的避稅方法同樣也跟著推陳出新，又因為資本全球流動的便利，更讓全球避稅成為可能，並產生瞭一個個隱形富豪，甚至某個公司、某個人都能富可敵國。社會財富的再均衡仍沒有一個最優解。
追求絕對的財富效率和絕對的財富公平都是錯誤的，財富的均衡和財富的分化得有度，可這個度如何衡量，卻很難把握，這也是橫亙在人類面前的一道難題。
後記：
2015 年我國的基尼系數在 0.46 左右，已處於財富極度不公平的數字區間，那如何解決財富效率和財富公平的矛盾呢？
目前最有效的方式就是四個字：相機而動。當貧富分化大瞭，民怨不止哀聲載道，那就要更註重財富公平，以此平息社會怨氣和不穩定因素；若社會停滯不前，勞動創造財富的積極性缺乏時，那就要更註重財富效率，拉開階層財富的差距，並形成正面的激勵效應。
窮人和富人都隻會站在自己的角度考慮問題，畢竟屁股決定腦袋，也隻有負責強勢的政府能從全局的角度去考慮社會的整體福祉，並確保社會水平發展到更高的高度、社會發展能延續更長的時間。
