據 CNBC 網站報道，根據 3 月 14 日提交給美國邁阿密聯邦法院的三份集體訴訟文件顯示，早在高田氣囊發起大規模召回前，通用汽車、菲亞特 - 克萊斯勒、大眾和奔馳汽車等汽車制造商就知道高田氣囊充氣泵存在爆炸隱患。
這些訴訟案援引瞭此前通過對其它汽車制造商和高田發起法律訴訟獲得的公司文件。
在訴訟文件中，原告們聲稱在測試階段汽車制造商們就得知瞭充氣泵存在缺陷，但是卻都遲遲沒有采取行動，給消費者帶來瞭巨大的駕駛安全隱患。據統計，全球至少 22 人在與此問題相關的事故中死亡，超過 180 人受傷。
據瞭解，高田公司利用化學品硝酸銨來制造小爆炸從而給氣囊充氣。但是當暴露於高溫和潮濕空氣時該化學品就會變質。如果這個時候承受太大的壓力，充氣泵就會引發爆炸，令其金屬容器破裂，碎片在沖力的推動下向四周噴射。
這個問題引發瞭美國歷史上最大規模的系列汽車召回事件，19 傢汽車制造商不得不召回 4200 萬輛汽車的 6800 萬個充氣泵。這個問題還使得高田公司背負刑事犯罪和罰款，迫使這傢公司最終申請破產保護。
這些集體訴訟加強瞭此前提交的個人索賠要求，他們聲稱自己為汽車支付瞭過高的價格，如果這個缺陷得到披露，那麼這些汽車的價格就會相應下降。
為原告辯護的首席律師彼得 · 普裡托稱：" 很久以前這些汽車制造商們就已經知道高田氣囊充電泵可能帶來的公眾安全風險，但是它們仍等多年之後才對外公佈並且采取行動。" 這些訴訟案件是追究其責任的重要一步。
在本次訴訟當中，對通用汽車的控告是最為嚴重的。據高田文件顯示，早在 2003 年通用汽車就表達瞭對充氣泵破裂的擔憂。針對通用汽車的訴訟文件指出，在 2003 年 4 月與高田溝通過程中，通用汽車就很擔心 " 噴射軌跡的變化性 "，這表明瞭氣囊存在要麼無法充氣要麼發生爆炸的傾向。
文件還表示，在 2003 年訪問位於華盛頓摩西湖的高田工廠後，通用汽車某工程師就擔心測試不當、潮濕度控制（不佳）以及高田不符合通用汽車技術指標等問題。
2004 年，高田員工與通用汽車會面就充氣泵破裂噴射傾向展開磋商，2006 年 3 月，高田公佈瞭為通用汽車測試的充氣泵繼續表現出 " 攻擊行為 "，包括瞭破裂時噴射等。高田員工還承認 " 在充氣泵設計過程中總也得不到滿意答案 "。
然而通用汽車在 2014 年 6 月前都沒有發起任何召回。2014 年 6 月，該汽車制造商召回瞭 2.9 萬輛 2013 年至 2014 年款的雪佛蘭克魯茲微型車。這次召回還是在高田 2010 年公佈瞭三起充氣泵爆炸事故後。
2011 年和 2014 年通用汽車還收到瞭實際發生問題的報告，包括瞭一起事故中克魯茲駕車者被一個噴射的充氣泵碎片刺瞎瞭一隻眼。通用汽車和高田將這個麻煩歸結於制造問題，而非硝酸銨變質。
2009 年申請破產保護前的老通用汽車知道這個問題，而申請破產保護後的新通用汽車還保留有一些知道這個問題的員工。
訴訟文件還聲稱，2003 年以來大眾汽車不止一次向高田反映瞭質量問題，甚至在一次檢查後退回其產品。然而該汽車制造商直到 2016 年才發起召回。2003 年奔馳汽車制造商戴姆勒汽車也曾擔心高田充氣泵的完整性問題。
2004 年奔馳工程師們同意忽略一些關鍵的性能指標，允許使用高田充氣泵，這傢汽車制造商直到 2016 年才發起召回。
根據訴訟文件，菲亞特克萊斯勒直到 2014 年才發起首次召回，即使其工程師早在 21 世紀初就表達瞭對高田充氣泵的擔憂
