前兩天在知乎看到一道題目：哪款豪華車的性價比最高？然後一個回答我覺得很有意思，大意是 " 當一款豪華車性價比高瞭，它就不是豪華車瞭 "。
究竟什麼是性價比呢？
人類的消費行為本身就是一種復雜的行為，買產品很多時候就不是買產品本身，還存在諸如：
階層認同感，例如中國富豪必須人手標配一輛埃爾法，從而推高瞭這輛其實並非那麼神的 MPV；
自我補償心理，就是有經濟能力之後買之前負擔不起的東西，其實 60 歲的富商 " 包養 " 女大學生，就差不多是這個意思瞭；
報復性消費，上班太辛苦，要瘋狂購物才能心理平衡，所以你看我就算出國也不血拼，不是因為我窮，是因為工作使我快樂。
要把人類消費心理展開，各路營銷專傢比我專業一百倍。反正簡單來說，" 性價比 " 這個詞，隻是在復雜的消費決策裡面，抽離出來的一個相對 " 理性 " 一些，單純一些的概念。在買車時考慮 " 性價比 "，說明購車的行為中，理性還是占據瞭比較主要的位置。
幾乎每天都有粉絲在車問提出類似的問題："A 車和 B 車，誰的性價比比較高？"
在大多數人看來，低價高配就是性價比高。但是對於汽車來說，" 性能 " 的維度太多瞭，肯定不僅僅指 " 配置高低 "。
我喜歡將汽車的功能性分為 " 生存類 " 功能和 " 生活類 " 功能。生存類功能解決溫飽問題，可以說是買車的硬需求，例如空間、配置、隔音、面子、安全、可靠性等，通常可以量化；" 生活類 " 功能是屬於錦上添花的，例如駕駛性、操控、溝通感、性格、設計、血統，這些比較 " 玄學 " 的范疇，更多的是通過感官去感知，買的是 " 我樂意 "。
很多人吐槽斯巴魯 BRZ 是 30 萬價格 20 萬動力 15 萬外形 10 萬內飾，那 BRZ 的 " 性價比 " 指定低。但如果這個 " 性 " 理解為駕駛樂趣、可玩性、可塑性，我想 BRZ 的性價比非常高。
那如果豪華車的 " 品牌附帶光環 " 也算是豪華車性價比的其中一個要素，那麼我覺得目前市場上所有豪華品牌的車型溢價和優惠幅度，幾乎完全（除瞭廠傢瘋狂壓量導致的價格崩塌）能夠反映出每一個豪華品牌的 " 光環亮度 "。奔馳 E 級的光環就是比沃爾沃 S90L 更強，毋庸置疑。
當然，我也並不是說豪華車就不具備性價比，沖著優惠大而去選擇高配豪華車的朋友，就是不懂車。我也不是說優惠幅度大，就不配做豪華車。而是 " 培養消費者對高價格的認可度 "，本身就在豪華品牌的品牌建設成功的一個標志。" 信仰 " 難道不值錢？" 信價比 " 你沒聽過？（沒聽過就對瞭，我現編的）
所以，當一款豪華車在主打 " 性價比 "，等於它自己也承認自己品牌光環比較弱，那約等於承認自己品牌力不夠硬。然而品牌不硬，何以自稱豪華？
如果某些自主品牌能夠將整車開發從逆向變為正向，把整個開發流程建設健全，所有測試都不打折扣，和合資品牌一樣去做新車開發，零部件供應體系向合資品牌看齊的話，當然可以讓自主品牌的車，三大件匹配更加完善，可靠性也會提高。再把附帶的品牌形象建設做好，4S 店精品化，自然也就褪掉瞭一身的 " 泥土味 "，不過與此同時成本會上漲，車價也要相應地上調。
天上不會掉餡餅，如果從非常全面的角度去看一款車的話，我認為市面上不存在性價比特別低或者特別高的車型。不同品牌、不同級別的車型，開發目標不同，產品呈現出來的產品力自然是有所側重。某方面的產品力特別吸引你，你就覺得這車性價比特高瞭。
註重可靠性，那豐田車性價比就很高；註重精致感和質感，那大眾車性價比就很高；喜歡動力強，不在乎油耗，去福特店裡挑車；底盤厚重配置高，絕大部分自主品牌都能提供這樣的感受；空間王道乘坐舒適駕控無所謂，我大日產沙發伺候 ……
我是優衣庫死忠粉。（我老婆逼我這麼說的）
價位相近的優衣庫款式土料子相對好，H&M 款型時尚料子相對差，你說誰性價比比較高？對舒適黨來說，優衣庫是王道，而對造型黨來說，寧可穿三次就丟衣櫃角落裡，也不正眼看優衣庫。
關鍵是你搞清楚自己的核心需求是什麼。要在一大堆的需求裡做減法，又要便宜又要高級，還要油耗低、動力強、可靠、有檔次感，這就很不科學瞭。隻有明確瞭自己的需求，去找和自己需求最匹配的車型，優先解決主要矛盾，再考慮次要矛盾，才能找到 " 性價比 " 最高的車。
唯物辯證主義裡面說瞭，具體情況具體分析。對於不同需求的人來說，" 性價比 " 裡面，" 性 " 所指向的內容不一樣，於是不同人對同一款車的 " 性價比 " 的理解是不一樣的，也理應是不一樣的。
" 性價比 " 這個詞，看似一種籠統概括的方法，實際上在不同人心裡面，卻應該是一個極為精確的形容詞。當然，這建立在你對一款汽車有一個清晰、全面的理解，而這，正是我的責任所在。
