摘要：比特幣到底是天使還是魔鬼？有分析師指出，要判斷比特幣的真正價值，還要到金融危機中走一遭。如果比特幣能回答三個場景，在未來面對金融市場崩盤時，可以像黃金一樣應對自如。
市場對比特幣的看法形成瞭鮮明的兩個陣營，反方堅決認定所有虛擬貨幣都是 " 鬱金香泡沫 "，正方認為比特幣的價格漲幅 " 一眼望不到頭 "。
究竟誰對誰錯如何分辨呢？博客 oftwominds.com 的專欄作傢 Charles Hugh Smith 認為，在經濟和市場一片大好的時候無法判斷，要判斷比特幣的真正價值，還要到金融危機中走一遭。
華爾街見聞多次提到，比特幣之所以具有價格高波動性，皆因存在流動性隱憂。如果比特幣也遭遇瞭 2008 年同等規模的金融危機，會有怎樣的反應呢？
博文作者比對瞭 2008 年金融危機正盛和後期的黃金價格表現，在 2008 年 3-10 月單位金價從 1100 美元跌至 830 美元，跌幅深達 25%，但在 2009 年 2 月又漲回 1100 美元區間。
可能的解釋是，黃金在金融危機正盛時期遭遇大幅拋壓，投資者出售黃金換取現金來滿足保證金賬戶的補款需求。而黃金作為理想的儲值工具有吸引力，" 接盤俠 " 層出不窮、隨後抬高價格。
文章擔心比特幣面對金融市場崩盤時，無法像黃金一樣應對自如，並假設瞭如下三個場景，比特幣的關註者也不妨用來自檢。
場景一：可否直接用比特幣來償還保證金追繳？大規模操作能否影響市場流動性？是否有保證金貸款及等價物是以比特幣計價？
場景二：實際日常生活需求能否普遍用比特幣直接支付，例如食品、燃料、藥品、衣服、電費、稅單、房租和抵押貸款等？在當地直接使用比特幣支付的便捷程度，是否還需要轉換成法幣？
場景三：維護比特幣的最低實物基建需求可能用比特幣來滿足？例如比特幣可否用來支付房租、電費、購買最低限度必需的服務器，用來維護券商和交易平臺等？
此外，在遭遇流動性沖擊的問題上，比特幣是否像現代銀行系統一樣有最終貸款人制度，存在終端統一機構提供流動性支持和救助？
文章指出，如果上述場景都無法得到滿足，外加比特幣天然有 2100 萬枚的供應上限，那麼面對流動性緊縮的沖擊時將無能為力，未來任何全球性的金融危機都會令比特幣崩盤。
流動性匱乏容易引發自我強化的反饋回路（feedback loop），即缺乏流動性引發瞭市場恐慌，導致某類資產拋售加劇；拋售又強化瞭流動性匱乏，進而強化瞭恐慌拋售的幅度。
當面臨金融危機時，比特幣的流動性問題主要有兩個：賣傢能否成功找到買傢，以及比特幣與法幣之間的相互可兌換性（特別是與美元、歐元、日元和人民幣等全球儲備貨幣）。
比特幣的所有權關系也較為復雜，一個人可以擁有多個交易平臺賬戶和錢包，一個比特幣地址的所有權又不止一個人，而且不知道有多少比特幣秘鑰伴隨儲存硬盤崩潰而丟失，即 " 僵屍比特幣 " 數量未知（註：超過 18 個月沒有發生過交易記錄的公共秘鑰地址）。
在這種情況下，無法準確地預估發生金融危機時比特幣的供求狀況。不過文章認為，" 成也蕭何、敗也蕭何 " 正是比特幣所有權的特征，如果比特幣所有權真的過於集中，流動性問題可由少數的頂層擁有者解決。要麼他們是拋盤時的買傢，要麼他們不用出清比特幣來償還保證金賬戶的追繳，這樣將有助於緩解比特幣遭遇大量賣壓造成的流動性恐慌。
那麼設置比特幣期貨合約是否有助於緩解流動性沖擊呢？華爾街見聞曾提到，答案是否定的。有華爾街分析師反而對這類期貨憂心忡忡，比特幣難以定價、衍生品容易打包進不知所謂的概念，都可能帶來巨大風險。
其實市場真正擔心的並不是比特幣能否挨過金融危機，而是下一個金融危機最好別是比特幣來引發。
