11 月 9 日，美國克利夫蘭聯儲發佈瞭一份題為《P2P 借款的三個迷思（Three Myths about Peer to Peer Loans）》的報告。報告分析瞭從三大個人征信機構之一的環聯獲取的 2007 到 2012 年間發放的 9 萬筆 P2P 借款，並比較瞭借過和沒借過 P2P 借款的人行為的不同。
報告提出的三大迷思是：
1．P2P 借款是被用於通常它所宣稱的償還歷史借款嗎？
2．借 P2P 有利於提高信用評分嗎？
3．P2P 服務的是未被傳統銀行系統服務到的市場嗎？
關於第一點，報告認為一個典型的 P2P 借款人實際上並沒有還清信用卡債務，相反，他的欠款餘額在借 P2P 後還上升瞭 47%。
關於第二點，盡管 P2P 從業者總是聲稱由於其借款人通過其 P2P 借款有助於改善自己的欠款狀況而有助於提升信用分，但報告認為在獲得 P2P 借款後，P2P 借款人的信用評分實際上是持續下滑的。
關於第三點，報告認為在 P2P 信貸所流向的地區中，貸款人債務收入比更高，而且這些地區銀行分行數量更多，未持有信用卡的人較少。這意味著，P2P 客戶群體確實能夠使用傳統銀行的服務，也有過信用記錄，所以，他們不太可能沒有銀行賬戶。
不過，美國網貸研究機構 Lend Academy 和朗迪（LendIt）聯合創始人 Peter Renton 對克利夫蘭聯儲這份報告的數據和觀點進行瞭駁斥：
報告認為 2006 年美國網貸壞賬率是低的。Peter 稱當年美國隻有一傢 P2P 網貸平臺—— Prosper，而當年 Prosper 的壞賬率是很高的，從 Prosper 在 2006~2008 年間允許 FICO 評分在 520 分以下的人借款就能看出。
報告稱 P2P 網貸經常違反《誠實借貸法》和《公平信貸機會法》，類似掠奪性貸款。Peter 反駁稱實際上 P2P 網貸平臺通常是跟銀行合作由銀行完成放款的，而這意味著這些網貸平臺必須滿足相關合股要求。
報告表示 2009 年美國 P2P 網貸規模逼近 600 億美元。Peter 稱 2009 年底美國較大的網貸平臺 Lending Club 和 Prosper 歷史餘額總計不到 3 億美元。因此，Peter 認為 " 克利夫蘭聯儲在說的可能是 P2P 之外的東西 "。
盡管 Peter 認為克利夫蘭聯儲提出的 P2P 的三大迷思引人深思，但他認為它需要有更紮實的證據來支撐其觀點。
另外 Peter 指出克利夫蘭聯儲的研究結論與費城和芝加哥聯儲對 Lending Club 數據進行研究後作出的報告的結論相左。後者認為 Lending Club 的借款人獲得瞭更便宜的借款，並且 Lending Club 確實將信用延展到瞭未被傳統金融服務好的地區。
第一財經獲授權轉載自零壹財經網旗下 "Fintech 前線 " 微信公眾號
