編者按：正經歷著爆發式增長的現金貸，一時風頭無兩。盡管從 4 月份就開始的摸底排查工作仍未收工，但此時監管進一步規范的腳步已漸漸逼近。
有的業內人士認為，必須禁止 " 收頭息 " 等不合理收費，規范現金貸的利率；也有業內人士建議，應區分貸款額度來限定不同的貸款利率。不過，業內人士普遍達成共識的是，持牌經營才能更加合理地引導行業的規范發展。
究竟監管的下一步如何行動，市場拭目以待。（馬春園）
來源丨 21 世紀經濟報道（ID：jjbd21）
記者丨王俊丹、謝水旺
以往隻顧埋頭賺錢的隱秘的現金貸江湖，隨著趣店在美國紐交所的高調上市，正一步步暴露在陽光之下。
在現金貸的融資鏈條上，銀行、信托、消費金融公司、網貸平臺都在其中分一杯羹。這幾條資金來源路徑從趣店身上可見一斑，它旗下的兩傢小貸公司放款僅占兩成，並不斷拓展銀行、信托等渠道進行助貸。
而現金貸平臺的爭議焦點在於，以高利率覆蓋高風險，眾多平臺為瞭迅猛發展，不得不選擇這一模式，其風控亦受到越來越多的挑戰。
以趣店為例透視現金貸資金鏈條：
銀行、消費金融公司、信托、P2P 共同分羹
極高的利潤，是目前現金貸業務最受關註的焦點。
以趣店為案例，其利潤離不開自 2014 年以來業務量每年高速增長，而快速增長背後資金來源究竟是什麼？作為一傢本身並無發放貸款資質的公司，又是通過什麼模式實現高額貸款交易量的？
撥開利潤豐厚的迷霧與壞賬高企的爭議，趣店也是行業的一個縮影，基本涵蓋瞭現金貸及消費貸領域的主要模式。從本質上看這類公司的資金來源主要有四類，包括銀行、消費金融公司、P2P、小額貸款公司。
透視四類資金來源
據 21 世紀經濟報道記者瞭解，趣店的信貸資金來源主要分為三部分，其一是由合作機構供資，其二是自有資本，其三是表外交易。
其中，來自合作機構的資金又分為兩類，分別是轉移給機構融資夥伴的信貸額度（通過 P2P 平臺）和通過信托資助的信貸額度（通過信托貸款）。
而表外交易主要是由銀行、消費金融公司等直接向借款人提供資金，借款人向這些機構償還本金和利息。
趣店的招股書顯示，其 2014 年至 2017 年上半年的信貸交易總額分別為 5.78 億元、42.54 億元、322.31 億元、382.06 億元。
其業務從 2014 年起步，最初資金主要來自於與 P2P 平臺的合作，當時這部分資金占比達 88.6%，自有資金僅占 11.4%；2015 年沿用這一模式，但自有資金比例提升至 25.7%。
2016 年趣店開始拓寬資金獲取渠道，引入信托和表外交易資金，擴大自有資金比例，同時縮減與 P2P 平臺合作資金的比例。
2015 年是其自有資金占比的高峰，達 60.6%，總額 195.23 億元；2017 年 6 月末自有資金占比降至 44.5%，為 170.25 億元。其餘資金渠道的情況為，截至 2017 年 6 月末，來自信托的資金 55.57 億元，占比 14.6%；表外交易 28.15 億元，占比 7.4%；與 P2P 平臺合作資金 127.92 億元，占比 33.5%。
表外交易資金成本約 10%
具體看趣店這四類資金方：第一類是機構直接提供融資資金，這類機構為銀行和消費金融公司，對應為上述表外交易模式。
招股書顯示，2017 年 4 月，趣店與某傢銀行簽訂合作協議，提供最高 20 億元資金。借款模式為，由大數據模型進行評估，銀行篩選潛在的銀行覆蓋不到的借款人，對其申請進行審查並批準信貸額度。由銀行直接向借款人提供貸款，借款人在支付寶賬戶中收到資金，後續直接向銀行還款付息，銀行扣除其本金和費用後，其餘部分返還趣店。如果借款人出現違約，由趣店向銀行償還全部損失。
與消費金融公司的合作與之類似。2016 年 9 月趣店與消費金融公司簽訂合作協議，由消費金融公司直接向借款人貸款。目前，與趣店合作的消費金融公司包括蘇寧消費金融。如果從支付寶入口進入趣店的 " 來分期 " 現金貸業務並借款，所顯示協議的出借方即為蘇寧消費金融。
一位接近蘇寧消費金融的人士表示，蘇寧消金在其中的角色是資金放款方，趣店的角色是導流方，借款由趣店承擔擔保責任並全額兜底，蘇寧隻收取利息，價格一般在 9%-13% 不等，趣店收取服務費，在 3%-10% 不等。
數據顯示，截至 2017 年 6 月末，趣店通過銀行及消費金融公司融資 28.15 億元，趣店承擔的融資擔保責任為 960 萬元。截至該時點，趣店共承擔表外的違約金額 1140 萬元。
第二類是通過信托融資，資金有兩類來源，一類是包括銀行、資產管理公司等機構在內的資金提供方通過趣店與信托公司合作，設立信托間接向借款人提供信貸。由信托作為貸款主體向借款人發放貸款，借款人直接向信托償還本金和利息，如果出現壞賬，由趣店補足。第二類來自趣店自有資金，由信托作為通道進行助貸。
截至 2017 年 6 月 30 日，走信托渠道助貸的交易金額為 137.63 億元，其中第一類 55.48 億元，第二類 81.88 億元。多數信托采用結構化設計，趣店認購次級份額，優先和次級的比例多為 5：1 或 6：1。
根據 Wind 統計，2017 年以來，中航信托、廈門信托、渤海信托等公司曾發行以趣店消費貸款為標的的集合信托。這部分資金成本通過在信托資金端給投資人的收益，渤海信托的產品預期收益率為 6.5%，中航信托產品優先級預期收益率為 7.25%。
暫停向 P2P 平臺轉讓債權模式
第三類為與 P2P 平臺合作模式。趣店從 2006 年 12 月開始與 P2P 平臺合作，將某些信貸額度下的支付權利轉讓給平臺，由 P2P 平臺提供資金。
具體方式為：先以自有資金向借款人支付貸款，再根據合作平臺規定的標準篩選出部分債權，打包成資產包轉給合作平臺。趣店當時選擇合作夥伴的一個重要標準是誰的成本低。但在這個過程中，P2P 平臺並不穿透接觸直接借款人，借款人仍然需要向趣店還本付息，再由趣店向 P2P 支付本金及費用。而且趣店僅部分承擔違約損失的賠付義務。
在這種模式下，趣店還引入眾安保險作為增信方，合作 P2P 平臺同時購買保險，如果出現壞賬，由眾安支付給 P2P 平臺，同時趣店支付給眾安保險一筆存款作為保障金，當信貸全額償還，存款將退回，而壞賬可以先從保障金中扣除。截至 2015 年 12 月 31 日、2016 年 6 月 30 日和 2017 年 6 月 30 日，趣店向眾安支付的存款餘額分別為 5610 萬元、5230 萬元、2.05 億元。2016 年和截至 2017 年 6 月 30 日六個月期間歸還給趣店的存款金額分別為 4450 萬元和 3250 萬元，在 2015 年沒有退還存款。
截至 2017 年 6 月末，這類資金獲取模式占總額的 33.5%，相比 2014 年的 88.6% 大幅減少。據 21 世紀經濟報道記者瞭解，趣店已經於 2017 年 4 月停止與 P2P 平臺等機構的合作。趣店認為，與 P2P 平臺相比，其他方式的資金成本更低，P2P 平臺的融資成本達 12%，而且監管不確定性較大。
第四類是通過趣店旗下的兩傢線上小額信貸公司發放信貸。趣店於 2016 年 5 月成立福州小額信貸公司，信貸額度 30 億元；於 2016 年 12 月成立贛州小貸，信貸額度 27 億元。趣店披露，截至今年 6 月 30 日，通過小貸公司放款占交易總額的 23.1%。
助貸模式探底
觀察上述四類模式，趣店體系內具有直接貸款資格的僅為兩傢小額信貸公司，實際上現在多數從事現金貸業務的公司本身都缺乏直接發放信貸的資質，而通過與有直接貸款資質的機構合作，包括銀行、信托、消費金融公司和小貸公司。
信托是目前其他從事消費金融業務的非持牌機構最常用的渠道，並成為信托分羹消費金融的重要方式之一。借道銀行、信托、消費金融公司貸款的方式都可以稱為助貸，在今年業務爆發之前，已經是較為成熟的操作模式。
對於趣店來說，自身體系下的兩傢小貸公司已無法滿足爆發式的大量交易額，需要借助其他外部渠道。除已經暫停的 P2P 合作模式之外，成立信托計劃的方式成為其最主要的貸款渠道。
但通過信托貸款的模式有一個弊端，即信托公司無法直接提供資金，需要成立集合信托計劃募資或對接其他資金方。這也是趣店在逐漸擴展銀行、消費金融公司等更多貸款渠道的原因之一。銀行和消費金融公司本身既可以是貸款渠道，同時還可以提供資金。
一位信托公司中負責消費金融業務的人士透露，對接現金貸和消費貸信托的資金，除瞭機構本身外，中小銀行、券商資管也是重要的資金方。
助貸模式是信托參與消費金融的主要切入點之一，主要服務兩類業務，即消費貸和現金貸，前者為帶有消費場景的貸款；後者主要是小額現金貸，無場景、借款期限短，分散度高。
相比現金貸，基於場景的消費貸違約率極低，僅有不到 1% 的違約，但受制於消費場景，規模增長慢，且收入較低。而現金貸對於信托而言的收入較高，僅次於房地產等高收益業務，在今年市場爆發的情況下規模快速增長。
上述信托公司人士透露：" 但是現金貸所承擔的違約率也較高。一般而言以 30 天為分界的逾期率超過 30%，但 90 天為分界的逾期率為 10% 左右。這是行業的普遍情況，而且信托產品的風險全部由現金貸公司承擔，以長期的產品運行數據來看，現金貸公司的收益完全可以覆蓋這些損失。"
監管摸底排查 " 現金貸 " 進行時，
部分平臺正按要求進行整改
飛速爆發的現金貸業務正亟待監管的進一步規范。
目前，現金貸行業積累瞭較多問題，主要體現在借款利率高、風控薄弱、壞賬率高、暴力催收等方面。今年 4 月，銀監會發文要求，做好 " 現金貸 " 業務活動的清理整頓工作，目前各地摸底排查正在進行中。
當時，監管列出瞭現金貸相關平臺名單，包括 APP 名稱、公眾號名稱、網站名稱等，涉及幾百傢現金貸平臺，包括花唄借款、宜信借貸服務、信而富、融 360、京東農村金融等，要求地方協助排查，並指出 " 請各地根據各地區實際情況，開展清理整頓工作，排查名單不限於上述機構。"
現金貸整治工作的重點是，排查是否具有以下特征的平臺：利率畸高、實際放款金額與借款合同金額不符、無抵押、期限短、依靠暴利覆蓋風險以及暴力催收等。
近日，廣州市金融工作局相關人士在接受 21 世紀經濟報道記者采訪時表示：" 我市從合法合規性的角度出發，對這類平臺進行瞭整治。經排查，我市暫未發現完全符合上述特征的平臺，但發現個別平臺存在利率較高（年化利率超過 36%）的問題。目前我市已要求相關平臺進行整改。"
持牌經營是金融監管大趨勢。近日，央行行長周小川談及金融穩定發展委員會的工作時指出，其重點之一就是關註互聯網金融，目前許多科技公司開始提供金融產品，有些公司取得瞭牌照，但有些沒有任何牌照卻仍然提供信貸和支付服務、出售保險產品，這可能會帶來競爭問題和金融穩定風險。
業務界定模糊
網貸之傢聯合創始人石鵬峰告訴 21 世紀經濟報道記者，一般來說，現金貸主要指小額、短期的貸款，沒有場景，借款人多為藍領、年輕白領等，也包括學生。
"2015 年現金貸火起來以後，有一大批平臺迅速進入這塊業務。關於現金貸，目前並沒統一的界定。" 網貸之傢高級研究員張葉霞告訴 21 世紀經濟報道記者。
目前主要包括網貸平臺、消費金融公司、互聯網小貸公司以及非持牌機構都在進入現金貸業務，各機構的具體業務存在較大差異。
張葉霞介紹，大多數機構將現金貸業務歸為類似於美國的 Pay Day Loan（發薪日貸款）業務，金額較小，額度通常在 3000 元以內；期限較短，一般在 1-30 天；利率較高，貸款門檻低，無抵押無擔保，主要用於資金周轉。
上述廣州市金融工作局相關人士認為，稍微準確的定義是指純線上審核，額度比較小的無抵押信用借款，業界一般認為無消費場景、無抵押、無擔保、小額短期的信用貸款業務為現金貸。
在他看來，現在市場上現金貸平臺對借款人的審核要求不高，要求提供的資料也較少（如基本資料＋芝麻信用等），因此其貸款違約率較高，隻能通過高利率來覆蓋風險。
多頭負債現象明顯
" 由於一些借款人缺乏財務規劃能力，存在非理性消費和不正當消費行為，有可能增加借款人的財務成本，導致多頭借貸、‘以貸養貸’、平臺催收不當等現象。" 石鵬峰認為。
今年 4 月，銀監會開展 " 現金貸 " 業務活動清理整頓時，就提到現金貸三大問題：利率畸高；風控基本為零，壞賬率極高，依靠暴利覆蓋風險；利滾利讓借款人陷入負債危機。
在上述廣州市金融工作局相關人士看來，因現金貸借款金額一般較小，出現暴力催收的可能性較小，但確實存在電話及短信騷擾等情況。如遭遇暴力催收問題，可直接向公安機關報案。
21 世紀經濟報道記者采訪獲悉，目前地方互金協會已要求會員單位開展自查自糾工作，比如，廣州互聯網金融協會要求開展現金貸業務的會員單位，上報交易規模、借款人數、出借人數、借款利率、自查自糾情況等信息。
廣州互聯網金融協會會長、廣州 e 貸總裁方頌告訴 21 世紀經濟報道記者，今年 4 月銀監會發文後，廣州互聯網金融協會對會員單位開展現金貸摸查活動，據初步摸查瞭解，廣州當時僅少數幾傢平臺涉及現金貸，但未發現暴力催收等事件。
為引導平臺合規開展相關業務，廣州互聯網金融協會已通過窗口指導提示風險，指引平臺規范開展業務。其中，一傢平臺已對存量業務進行處理，逐步縮減規模。目前，廣州互聯網金融協會會員單位中的現金貸業務規模不大，風險可控。
" 主要根據銀監會的現金貸相關平臺名單進行摸底排查，重點關註利率、風控和催收三個方面，總體來說，風險可控。
主要存在幾個問題，一是多頭負債現象明顯，同一個人很容易在多個現金貸平臺獲得貸款，存在‘以貸養貸’現象；
二是實際利率不透明，除瞭借款利率以外，還有其他服務費用，實際利率很高。" 深圳市互聯網金融協會秘書長曾光光告訴 21 世紀經濟報道記者。
建議持牌經營
多位業內人士認為，部分現金貸平臺雖存在一些問題，但現金貸有存在的意義。他們建議合理引導，持牌經營，通過充分競爭降低借款利率。對於現金貸平臺存在的 " 收頭息 " 現象，建議予以取締。
一位中部某地金融辦負責人稱，現金貸確實存在市場需求，服務無法從銀行獲得貸款的人群，可以通過充分競爭降低利率。他透露，計劃在當地引入約 20 傢現金貸平臺，一是這個行業比較賺錢，增加當地稅收；二是未來監管明確，現金貸平臺也有轉型空間，可以申請 P2P 網貸備案或互聯網小貸牌照。他還表示，尤其要關註現金貸平臺的資金來源，要求資金來源合法，不能從社會募資。
上述廣州市金融工作局相關人士認為，現金貸作為一種商業模式，有其存在的必然性。從監管角度出發，如果現金貸不違反相關的法律法規，監管部門可從有利於整個行業發展的角度出發，對其進行合理引導。
在點融 CEO、聯合創始人郭宇航看來，終結現金貸亂象的唯一手段，就是讓現金貸徹底暴露在陽光下，進行持牌經營。
張葉霞則建議，應對貸款額度進行差異化監管。發展較為穩定的現金貸平臺，其平均資金成本為 10%-18%，獲客成本約 100-150 元 / 人。因此，建議區分借款額度來規范不同的借款利率，如果嚴格按照年化利率 36% 以內執行，對於小額放貸機構來說大概率無法覆蓋獲客成本、經營成本、風控成本、運營成本等，將很難盈利。
（編輯：馬春園，郵箱 [email protected]）
