最近，有讀者問：國傢越來越重視 " 不平衡 " 的問題。這是不是意味著，中西部的中小城市，它們的樓市也值得長期看好？
還沒有輪到我回答，國傢就出手瞭！
首個 " 自由貿易港 " 花落上海；標志著中國進入新時代的 " 中國國際進口博覽會 " 將在上海召開；一批央企即將離開北京、搬到上海；全球最著名的新能源汽車生產商特斯拉，也準備把首個中國工廠設在上海 ……
至於北京，剛剛獲得瞭 " 網聯總部 " 的大利好，這意味著代表新時代的網絡支付，將以北京為神經中樞；在南海邊，粵港澳大灣區規劃即將公佈，廣深科技走廊問世；深圳被國傢定位為 " 全球海洋中心城市 "，排位在上海之前，擁有這樣頭銜的中國城市隻有深圳和上海 ……
看明白瞭嗎？" 盛會 " 之後，第一輪利好仍然是上海、北京、深圳、廣州。
沒錯，國傢是說瞭，要解決 " 不平衡 " 的問題。但這不是通過 " 平均主義 " 來實現的，北上廣深還是領頭羊，他們要走在前面、發揮帶動作用。
這證實瞭我此前的說法：中國城市的 " 社會階層 " 日益穩固，尤其是在 " 陸權復興的時代 "，首都、直轄市、省會城市、計劃單列市是天然的 " 高鐵交匯中心 "，所有的規劃必須圍繞著他們進行，因為參與決策的人都生活在這些城市裡。
隻不過在城市的長跑中，經濟人口大省裡 " 一城獨大 " 的省會，後勁會比 " 二流直轄市 "、" 計劃單列市 "、" 弱省會城市 " 更足。
這種後勁足的省會城市包括：成都、武漢、鄭州、長沙、西安、合肥等。廣州、南京、杭州雖然在省內有強勁對手，但由於經濟總量足夠大，所以也前途看好。
看到這裡，你也許會感到悲憤：為什麼城市之間不能完全平等？
問題是，沒有一個國傢的城市之間會完全平等。紐約會和辛辛那提平等嗎？倫敦會和利茲平等嗎？
在所有的國傢裡，城鎮化其實就是一個人口 " 失衡不斷加劇 " 的過程。競爭的結果是：中小國傢隻剩下一個城市、城市群；大國則一兩個省（州）隻剩下一個城市或者城市群。
比如韓國、英國、日本、墨西哥，相當比例的人口集中在首都及其都市圈；中國、美國由於人口多、地方大，將出現 10 到 20 個特大的中心城市。除此之外的城市，都基本上沒有存在感。
所以，我一直認為 " 新一線城市 " 是個扯淡的說法，它不過是迎合一些城市的虛榮心、用來賺錢的一個 " 套路 "。在那個大雜燴裡，" 資金總量（金融機構本外幣存款餘額）"1 萬億到 3 萬億的城市都有。而真正的一線城市，北上港廣深 5 傢的 " 資金總量 " 的平均值是 9.5 萬億。
記住我的一句話：使用 GDP 給城市實力排行的，很傻很單純。隻有 " 資金總量 " 才是真正有價值的指標。
就像分析一個城市人口增減，使用官方公佈的 " 常住人口 " 的基本上都 " 很傻很單純 "，隻有 " 小學生人數 " 才是真正有價值的指標。
說瞭大半天，是想告訴大傢：中國的城鎮化正在不可避免地成為 " 大城市化 "，或者 " 大城市圈化 "，你的投資必須跟上。
在 2017 年 10 月前後，這種趨勢更加明顯：第一，一批二線城市加入瞭人口爭奪戰，紛紛降低落戶門檻；第二，包括一線城市在內的中心城市，全都在鼓勵租房、提倡租售同權，對外來人口吸引力激增；第三，未來的房地產稅會讓中心城市的財政能力更強大、社會服務更好，而人口流失的中小城市根本無條件開征房地產稅，公共資源會更加落後，人口會加速流失。
所以我們的結論就水到渠成瞭：
2013 年以前，你可以閉著眼睛買房子，無論是大中小城市都一樣，都會上漲；2013 年之後，城市之間樓市開始出現劇烈分化。
2015 年末到 2016 年的大牛市，由於國傢通過發鈔方式刺激三四線城市樓市（把低息的 " 抵押補充貸款 " 放政策銀行，然後轉貸給地方政府，鼓勵貨幣方式的棚改），再次 " 人為制造 " 瞭一二三四線城市房價的普漲（這將留下很多後遺癥，以後慢慢就會顯現）。
但我要告訴你的是，這輪普漲是最後一次瞭。以後隨著城鎮化的加速失衡，大分化將全面到來。如果你選擇在三四線城市購房，而這些城市又人口增長緩慢、甚至流失，那麼你的投資將是低效的，甚至無效的。加上變現困難，你可能會被三四線城市套住很多年，然後才有機會追趕一二線城市新一波的牛市。這樣，你等於被樓市剝削瞭兩輪。
所以，正確的做法是，你應該直接殺到中心城市，選擇其集中精力發展的新區，購買未來有良好配套的住宅。至於如何獲得房票，是遷戶口還是踏踏實實繳幾年社保，看你自己瞭。我想告訴你的是：無論是遷戶口還是交幾年社保，長遠看都是值得的。
