作為產品經理，應該深刻把玩 " 場景 " 二字。
什麼是場景，" 場 " 是時間和空間的概念，" 景 " 是情景和互動。當用戶在某個時間停留在某個空間時，要有情景和互動讓用戶的情緒觸發。— - 梁寧
這是目前為止看過對 " 場景 " 最好的定義。
現在做產品大傢都在喊 " 場景為王 "，但有些人可能一直在 " 場 " 的層面做功夫。概括來說，就是在某個時間、某個地點下，某個用戶因為某個因素的影響，產生某種訴求，會想通過某種方式來解決。
卻忽視對 " 景 " 的深度思考，產品能夠觸發用戶的哪些情緒？滿足程度如何？從本質上看，這才是產品價值高低的核心所在。
情緒協調是搭場景的基礎
越來越多的學習類產品，以寓教於樂為出發點，融入遊戲元素，想以此去減輕，甚至規避學習帶來的不適感。
邊玩邊學，還能學的很好，確實是最完美的模式。
不過站在場景搭建的角度去分析，便會發現該模式存在的最大問題，即，你滿足的用戶情緒也許是矛盾的。
拿一款英語學習 APP 舉例，在很多自媒體大號上都投放軟文，主打遊戲闖關模式，不同關卡對應不同的英語等級評定。
兩年前它的付費服務剛出來我就是首批用戶，今年受軟文影響，再次成為付費用戶，不過體驗一個多月後還是選擇放棄，主要有兩點原因：
第一，不夠娛樂。在當下手遊市場的培育下，用戶對娛樂感的胃口太高，不是隨隨便便來個卡通人物或者闖關獎勵就叫遊戲，用戶沒那麼好哄。
第二，反饋不明確。雖然一直在通關，但是在知識留存上，並沒有很具體的感知。也很正常，主打遊戲化學習，就意味著要刻意回避學習必須下 " 苦 " 功夫的事實，聚焦在英語學習上，如果沒有去體驗 " 背 " 的苦，何來確定的反饋。
一邊是娛樂情緒得不到充分滿足，一邊是缺少學習本身的不舒適感，用戶的兩種情緒都沒得到很好滿足，為寓教於樂設計的場景自然存在問題。
情緒路徑是功能設計的主線
一款服裝電商產品，其核心技術是用戶可以設置自我虛擬形象，從而完成線上模擬試衣。順理成章，產品將設置虛擬形象的入口放到最為明顯的位置，同時整個商品的 feed 流都以虛擬形象為試裝模特展示。
結果從用戶行為和反饋上看，大部分用戶第一次使用覺得很好玩，但兩三天過後，便不在活躍。
顯然，這也是 " 場景 " 中對 " 景 " 的設計出瞭問題。
作為電商產品，如果僅僅是滿足用戶好玩的情緒，或者沒有強有力的第二情緒及時補上，是一件很危險的事情。道理一樣，在好玩的層面，用戶標準太高，可選擇方案太多，不知不覺偏離瞭賽道。更何況從 " 好玩 " 到 " 購買 " 的情緒過渡路徑也很難走通。
如果簡單調整下，將用戶情緒路徑設計成：哇，好美— > 咦，還可以在線試穿，有意思— > 嗯，我穿著也不錯，買；會不會更合理點。
當然，以此為情緒主線的場景設計會完全不一樣，對應的產品形態也不一樣，而每個環節情緒調動的強弱，便是產品差異化的發力方向。
情緒激發是產品的價值核心
今年春節支付寶的玩法還是集福，這次我完全沒有參與，朋友圈和好友群裡也沒有像前幾年那麼熱鬧的去交換福卡，似乎大傢對此都不怎麼感冒，畢竟每年的投入產出比太低，還不如盯著各種群搶幾個紅包。
梁寧在得到的產品課程中，拿支付寶集福的活動舉瞭個例子：
2015 年，支付寶發出瞭 82 萬張敬業福，集齊的有 79 萬。
保守估計參與活動的用戶至少 2000 萬，那麼有資格搶紅包的用戶不到 4%，沒搶到的用戶大於 96%。也就是支付寶花瞭 5 個億的營銷費用，讓參與活動中 96% 的用戶不爽。
相反微信的玩法就聰明很多，過年期間所有線下使用微信支付，都會讓你搖一個紅包，最大可以免單，最小也有幾毛或幾塊錢的小紅包。沒有任何復雜的規則，也不需要用戶刻意花費時間；就這樣潛伏在日常消費過程中，持續用小驚喜去饒用戶，偶爾爆一個大福利，讓用戶的情緒曲線始終處於上揚狀態。
雖然不能保證每個用戶都爽到位，但能保證每個用戶都能品嘗到 " 小確幸 "。
小結
TFboys 為什麼能成功？因為作為偶像，他們從 " 我要這樣的老公 " 的主流粉絲情緒中，成功的觸發並滿足 " 我要這樣的兒子 " 的藍海情緒。
所以，作為產品經理，請再次把玩下你的產品，並重新思考 " 場景 " 二字。
